Судья Хуторцева И.В. Дело № 12-88/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 

19 октября 2023 года 

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Ширяевой Ю.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 июня 2023 года должностное лицо – министр строительства Мурманской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Ширяева Ю.А. просит вынесенное постановление об административном правонарушении отменить. 

В обоснование указывает, что представление Контрольно-счетной палаты Мурманской области вынесено неправомерно, без учета положений Правил предоставления и распределения иного межбюджетного трансферта муниципальным образованиям Мурманской области на реализацию мероприятий комплексного плана развития социальной и инженерной инфраструктур ЗАТО Мурманской области и населенных пунктов Мурманской области с дислокацией военных формирований (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 13.11.2020 № 795-ПП. 

Утверждает, что при расчете подлежащих возврату средств Министерство строительства Мурманской области действовало в соответствии с пунктами 16 и 17 Правил. 

Ссылаясь на откорректированный администрацией ЗАТО ... Мурманской области по состоянию на 01.01.2022 отчет о состоянии лицевого счета администратора доходов бюджета, указывает, что средства иного межбюджетного трансферта на единый счет местного бюджета ЗАТО ... из областного бюджета не перечислялись. 

Полагает, что в соответствии с положениями раздела III Регионального соглашения, определяющего порядок и сроки перечисления иного межбюджетного трансферта, иной межбюджетный трансферт в размере 3166300 руб. фактически не может считаться предоставленным муниципалитету, поскольку заявка о перечислении средств иного межбюджетного трансферта муниципалитетом в Министерство строительства Мурманской области не направлялась, платежные документы, связанные с исполнением расходных обязательств муниципалитета, федеральному казначейству не представлялись.

Изложенная позиция также подтверждается письмом Министерством финансов Российской Федерации от 22.06.2023 № 06-10-57982 согласно которому пункт 16 Правил применим только в случае фактически использованного муниципальным образованием объема иного межбюджетного трансферта. 

Защитник Ширяева Ю.А., представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, что в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, ее защитников Демидову Е.В. и Седлецкую А.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного – (муниципального) финансового контроля.

Основанием для привлечения министра строительства Мурманской области ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой послужили выводы судьи районного суда о невыполнение указанным должностным лицом в срок не позднее 31 марта 2023 года законного представления Контрольно-счетной палаты Мурманской области от 8 февраля 2023 года № 07-01/99. 

Между тем постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Вышеуказанные требования закона судьей районного суда не учтены при вынесении обжалуемого постановления.

Так, судья районного суда, указывая в постановлении доказательства виновности, лишь их перечислил, содержание доказательств не привел и оценку им не дал.

Между тем, в указанных судьей в качестве доказательств виновности письмах Министерства строительства Мурманской области от 13 января 2023 года, 20 февраля 2023 года, 5 апреля 2023 года, письме Министерства финансов Мурманской области от 20 февраля 2023 года, ответе администрации муниципального образования городской округ ЗАТО ... Мурманской области от 13 марта 2023 года, содержатся сведения на которые ФИО1 ссылается в обоснование своей невиновности и фактически оспаривает законность представления Контрольно-счетной палаты Мурманской области от 8 февраля 2023 года. 

Этим обстоятельствам оценка не дана.

Отсутствует в постановлении судьи также обоснование и вывод о законности представления Контрольно-счетной палаты Мурманской области, что является обязательным при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

Кроме того, ФИО1 в письменных пояснениях к протоколу об административном правонарушении, а также защитник в суде первой инстанции, приводили подробные и аргументированные доводы о невиновности привлеченного должностного лица.

Однако, судьей в обжалуемом постановлении не проверены и не оценены доводы указанных лиц о невиновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. 

Судья ограничился лишь формальным выводом о виновности ФИО1, не указав по какой причине отвергает доводы о ее невиновности. 

Таким образом, выводы о достаточности представленных доказательств и о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделаны судьей районного суда преждевременно.

С учетом изложенного требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены, обстоятельства дела в полном объеме не исследованы, что является существенным нарушением процессуальных норм.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей постановление не может быть признано законным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Мурманска. 

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать доказательства в их совокупности, проверить и дать оценку всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитников, принять законное и обоснованное решение, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

Доводы жалобы, касающиеся существа обжалуемого постановления, подлежат оценке судьей при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 - Ширяевой Ю.А. удовлетворить частично. 

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Мурманска.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов