Дело №а-1619/2024(УИД37RS0№-94) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10, ФИО2 к УФССП России по 

<

адрес>, Ленинскому РОСП по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП по 

<

адрес> ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, начальнику отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО6, заместитель руководителя УФССП России по 

<

адрес> ФИО15 о признании действия (бездействия) недействительными,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением, в котором просят прекратить объединенное исполнительное производство №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ по солидарному взысканию на основании объединенных постановлений об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённых на основании исполнительных листов ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить исполнительский сбор в сумме 3000 руб. в соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; отменить постановления об аресте денежных средств, о взыскании, ограничениях, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Заявление мотивировано тем, что в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО2 на основании исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, возбуждены вышеуказанные исполнительные производства, которые объединены в сводное. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Плательщиком по лицевому счету являлась ФИО4 Заявители указали, что на имя ФИО4 судебным приставом-исполнителем не было выслано ни одного документа, сведения на сайте Госуслуг отсутствуют. В адрес ФИО2 также не высылались постановления о возбуждении исполнительного производства, первым документом, который был размещен на сайте Госуслуг на имя ФИО2 является постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации. Впоследствии на сайте Госуслуг были размещены постановления о взыскании исполнительского сбора. В заявлении также указано на несогласие с вынесенным мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> заочным решением о взыскании задолженности в пользу АО «Ивгортеплоэнерго», направление в адрес мирового судьи заявления об отмене заочного решения суда, нарушение правил подсудности рассмотрения спора, а также порядка выдачи исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 и ФИО2 об отмене исполнительского сбора и постановления об аресте денежных средств выделены в отдельное производство с переходом к рассмотрению данных требований по правилам административного искового судопроизводства.

С учетом уточнения исковых требований, ФИО1, ФИО2 просят суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей. В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала, что судебными приставами не сформировано ни одно дело по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, а также по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют распечатанные копии постановлений судебных приставов, отсутствует ряд постановлений, которые приняты (открыты), но не отменены (закрыты) и наоборот, постановления (постановление по сводному исполнительному производству) по исполнительным производствам не направлены в адрес суда после окончания, отсутствует постановление по очередности распределения денежных средств, которое может быть оспорено, ознакомление с материалами сводного исполнительного производства отсутствовало, ознакомление с материалами дела по исполнительному производству (только ФИО1) произошло только ДД.ММ.ГГГГ, через 1 месяц и 4 дня с даты подачи заявления на ознакомление от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о сводном исполнительном производстве принято, но не отменено, постановление об исполнительном сборе принято с нарушением требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку не предоставлен пятидневный срок с даты оповещения, работа по солидарным должникам ФИО4 и ФИО2 не производилась, запросы и ответы на них отсутствуют, информированность ФИО4 и ФИО2 по исполнительным производствам, постановлению об окончании исполнительного производства отсутствует, ответы на жалобы представлены не по существу поставленных вопросов, судебным приставом не направлены в суд исполнительные листы для исправления недостоверных сведений на взыскателей, не направлено заявление о разъяснении решения суда, отсутствует постановление о взыскании суммы с пенсии, извещение о вызове на дачу пояснений ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ одновременно с принятием постановления об аресте денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ гола, лист ознакомления с исполнительным производством не заполнялся, не представлены сведения по записи в книге учета исполнительных документов и книге учета сводных исполнительных производств. ФИО1 также указано, что судебным приставом-исполнителем приняты исполнительные листы, содержащие ошибочные данные по взыскателям и должникам, изначально судебный пристав принял постановления и наложил арест на имущество, а впоследствии пригласил для дачи пояснений, постановления приняты, но не размещены на сайте Госуслуг, в постановлениях отсутствуют основные требования по индивидуализации сведений по должникам, уточнения сведений по дате рождения и данным паспорта были произведены только после закрытия исполнительного производства на ФИО1 в процессе рассмотрения дела в суде.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлеченыначальник отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, заместитель начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО6, заместитель руководителя УФССП России по 

<

адрес> ФИО15

В судебное заседание административные истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили. Ранее в судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, указала на несогласие с принятым мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> решением, сослалась на принятие мер по его обжалованию.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебное заседание представила возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснила, что ФИО1, ФИО4 и ФИО2 все постановления направлялись через портал Госуслуг, постановления были прочитаны должниками, обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ принято судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, однако в связи с преждевременностью принятия таких мер, было отменено, повторно такое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Вынесение отдельного постановления о прекращении сводного исполнительного производства Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, возможность объединения исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство по взыскателю предусмотрена вышеуказанным законом. Наложение ареста на имущество должника возможно и в пределах установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП по 

<

адрес>, административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП по 

<

адрес> ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, административный ответчик начальнику отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, административный ответчик заместитель начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО6, заместитель руководителя УФССП России по 

<

адрес> ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Представитель заинтересованного лица АО «Ивгортеплоэнерго» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражал, указал на соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», пояснил, что денежные средства в рамках исполнительного производства были получены взыскателем в полном объеме, каких-либо нарушений прав Общества не допущено, предъявление административного иска вызвано несогласием ФИО1 с принятым мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> заочным решением.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Всилуч. 1 ст. 30 Федерального№-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 ФЗ № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. 

Пункт 2 статьи 4 закона вышеуказанного нормативного правового акта одним из принципов исполнительного производства называет своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

К таким мерам пункты 1, 2, 5 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ относит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании заявлений представителя АО «Ивгортеплоэнерго» по доверенности ФИО9, а также исполнительных листов, серии ВС № (в отношении ФИО1), серии ВС № (в отношении ФИО4), серии ВС № (в отношении ФИО2) судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП (в отношении в отношении ФИО4), №-ИП (в отношении ФИО1), №-ИП (в отношении ФИО2) о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электричество в размере 6813,93 руб. в пользу АО «Ивгортеплоэнерго». 

Ссылки административного истца ФИО1 на то, что судебный пристав не должен был возбуждать исполнительные производства в связи с наличием ошибок, допущенных в исполнительном листе в части указания идентификаторов должников, состоятельными не являются.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства определен в ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ и является исчерпывающим.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 данного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Из представленных суду в материалы дела и на обозрение исполнительных листов следует, что исполнительные документы содержали сведения о должниках в исполнительном производстве, перечисленные в ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ. При этом исполнительный документ подписан мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> и скреплен гербовой печатью.

Обязанности по проверки достоверности содержащихся в исполнительных документах сведений о должниках при принятии решения о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имеется.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы с целью определения идентификационных данных должников, в том числе в части указания СНИЛС.

Следует отметить, что сведения о ФИО1 имелись в распоряжении судебного пристава-исполнителя по причине наличия идентификационных данных в Базе данных должников, включенных в рамках ранее возбужденных в отношении данного административного истца исполнительных производствах.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО2 у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судом из представленных представителем УФССП России по 

<

адрес> документов установлено, что постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены и доставлены должникам через официальный интернет-портал государственных услуг www.gosuslugi.ru ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с требованиями ст.50.1 ФЗ № 229-ФЗ. В адрес взыскателя постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлены почтовым отправлением, что подтверждается соответствующими списками корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы были предупреждены о необходимости исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе через его единый личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг, а также о возможности наложения исполнительского сбора.

Из пояснений административного истца ФИО1, представленных ею документов следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию были получены и прочитаны административными истцами.

В частности, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом ФИО1 не оспаривалось, что требования исполнительного документа не были исполнены должниками в добровольном порядке.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 вышеуказанной правовой нормы срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО14 с ФИО2 и ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Аналогичное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

В силу ч. 1 ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СВ, данное постановление направлено в адрес как должников, так и взыскателя.Действия судебного пристава-исполнителя по объединению исполнительных производств соответствуют положениям приведенной выше правовой нормы.

Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, прекращено в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Задолженность по исполнительному производству на дату окончания составляет 7813,93 руб., из которых 6813,93 руб. – остаток основного долга, 1000 руб. – исполнительский сбор.

Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, прекращено в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Задолженность по исполнительному производству на дату окончания составляет 7813,93 руб., из которых 6813,93 руб. – остаток основного долга, 1000 руб. – исполнительский сбор.

Суд отмечает, что вопреки доводам административного искового заявления, ФЗ № 229-ФЗ не содержит положений, предусматривающих вынесение судебным приставом-исполнителем отдельного постановления о прекращении сводного исполнительного производства.

Постановлением ГСП об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя УФССП России по 

<

адрес> – заместителем старшего судебного пристава ФИО15, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Судом установлено и не оспаривалось административным истцом ФИО1, что требования исполнительного документа не были исполнены должниками в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок. При этом до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были предоставлены для ознакомления материалы исполнительного производства, ими также были получены постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что о сущности требований исполнительного документа им было известно. 

При таких обстоятельствах, принятие ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО12 в отношении административного истца ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. является обоснованным, соответствует требованиям ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в рамках возбужденных в отношении должников исполнительных производств судебными приставами-исполнителями выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсии), которые также направлялись в адрес административных истцов. При этом, в связи с окончанием исполнительного производства в отношении ФИО4 и ФИО2 данные постановления были отменены.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществлены действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа и исполнительского сбора.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были удержаны и ДД.ММ.ГГГГ перечислены в пользу взыскателя АО «Ивгортеплоэнерго» денежные средства в истребуемом размере – 6813,93 руб., а также удержан исполнительский сбор в сумме 1000 руб.

Данные денежные средства согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем был нарушен срок перечисления денежных средств, опровергаются представленными в материалы дела документами.

Согласно ст. 110 ФЗ № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Судом установлено, что удержанные ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 денежные средства в размере 6813,93 руб. были перечислены на счет взыскателя АО «Ивготеплоэнерго» в течение пяти операционных дней.

Таким образом, вышеприведенные доводы обоснованными признаны быть не могут. Кроме того, каких-либо возражений относительно срока исполнения требований исполнительного документа, а также перечисления денежных средств от АО «Ивгортеплоэнерго» ни судебному приставу-исполнителю, ни в УФССП России по 

<

адрес>, ни в суд не поступало.

Ссылки ФИО1 на то, что она обращалась к судебным приставам-исполнителям с заявлением о сохранении прожиточного минимума, доказательствами по делу не подтверждены в связи с чем состоятельными признаны быть не могут. Административным истцом не оспаривалось, что в рамках оспариваемого исполнительного производства ФИО1 с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю не обращалась, такое заявление было подано ею в рамках ранее возбужденных исполнительных производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением.

Ссылки ФИО1 на то, что работа по солидарным должникам ФИО4 и ФИО2 не производилась, опровергаются материалами исполнительного производства.

Как следует из сводки по исполнительным производствам, возбужденным по каждому должнику, судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Федеральную миграционную службу, ГИБДД МВД России, в МВВ и иные организации с целью установления данных ФИО4, ФИО2, ФИО1 и принадлежащего им имущества.

В связи с указанными обстоятельствами, доводы административного истца в данной части суд считает необоснованными.

Доводы ФИО1 о том, что с материалами исполнительного производства она была ознакомлена с нарушением установленного срока, обоснованными признаны быть не могут.

В силу ст. 50 ФЗ № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован гл.18 ФЗ № 229-ФЗ, Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Инструкция по делопроизводству), Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно положениям статьи 64.1 ФЗ № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства ФИО1 обратилась в УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на заявлении.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в приемные дни у судебного пристава-исполнителя, предварительно записавшись на личный прием. Письмо судебного пристава-исполнителя направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в УФССП России по 

<

адрес>, Ленинский РОСП по 

<

адрес> об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было удовлетворено, административному истцу сообщено о возможности ознакомления с материалами дела в приемные дни с предварительной записью на прием. Данное постановление направлено ФИО1 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушений срока рассмотрения заявления и уведомления должника о возможности ознакомления с материалами дела не допущено.

Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 не оспаривалось, что она и ФИО2 неоднократно приходили к судебному приставу-исполнителю в целях ознакомления с материалами исполнительного производства, которое им было предоставлено. 

Доводы ФИО1 о том, что административным ответчиком поданные ею жалобы в рамках исполнительного производства не были рассмотрены по существу, не обоснованы, опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства ФИО1, ФИО2 в УФССП России по 

<

адрес> были направлены три жалобы: от ДД.ММ.ГГГГ (поступила в УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ (поступила в УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ); жалоба от ДД.ММ.ГГГГ (поступила в УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Также судом установлено, что на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО6 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, полученный административными истцами; на жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ (поступила в УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) заместителем руководителя УФССП России по 

<

адрес> ФИО15 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ (поступила в УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) начальником отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с содержанием поданных жалоб и ответов на них судом установлено, что должностными лицами в рамках поставленных в заявлениях вопросов даны ответы в пределах компетенции, с отражением сведений об исполнительном производстве, произведенных исполнительных действиях судебным приставом-исполнителем, а также разъяснениям порядка ознакомления с материалами исполнительного производства. 

Несогласие ФИО1 с представленными ею ответами по существу не свидетельствует о наличии нарушений, допущенных должностными лицами при подготовке ответов и их неполноте.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, вышеприведенные доводы административных истцов, а также иные доводы административного искового заявления и уточнения к нему, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административных истцов действиями судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденных в отношении них исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство, действия должностных лиц совершены в пределах предоставленных законом полномочий в полном объеме, в том числе исходя из поведения должников в рамках исполнительных производств.Несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, а также с судебным актом, на основании которого выдан исполнительный документ на принудительное исполнение, не является основанием для вывода о незаконном действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что в данном случае судебные приставы-исполнители, в производстве которых находились исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство, организовали и осуществляли необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должников и принудительное исполнение по исполнительному производству на протяжении всего периода времени нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении. 

Таким образом, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административными истцами не приведено и судом не установлено.

При данных обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных положениями статей 218,227 КАС РФ, для удовлетворения требования административных истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении административного искового заявленияФИО1, ФИО2 к УФССП России по 

<

адрес>, Ленинскому РОСП по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП по 

<

адрес> ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, начальнику отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО6, заместитель руководителя УФССП России по 

<

адрес> ФИО15 о признании действия (бездействия) недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующийподпись Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.