Дело № 2а-791/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., при помощи в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Горбуновой Я.И., с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

26 февраля 2020 года 

материалы административного дела по иску ФИО2 к Министерству природных ресурсов и экологии Омской области об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству природных ресурсов и экологии Омской области об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на добычу пернатой дичи № № от 30.08.2019, обязании выдать разрешение на добычу охотничьих ресурсов. Требования мотивированы тем, что административный истец подал заявление о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов. 30.08.2019 Министром природных ресурсов и экологии Омской области ФИО5 в выдаче разрешения на добычу пернатой дичи повторно отказано. 02.09.2019 административный истец обратился с жалобой на необоснованные действия должностных лиц, в которой просил дать обоснование отказа решения от 30.08.2019. Полагает, что в ответе заместителя министра ФИО6 от 16.09.2019, фактическое обоснование отказа отсутствует, указано необоснованное утверждение, что заявление истца подпадает на абзац первый и третий п. 17.11 приказа Минприроды России от 29.08.2014 №. Административный истец считает указанный ответ незаконным, поскольку указанные в заявлении места охоты в соответствии с Указом Губернатора Омской области № являются разрешенными для заявленных ресурсов охоты во всех указанных местах охоты. Полагает, что для каждого указанного в заявлении места охоты указанные в заявлении сроки для каждого охотничьего ресурса соответствуют разрешенным. Просит отменить решение Министерства природных ресурсов и экологии ФИО1 

<

адрес> об отказе в выдаче разрешения № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать выдать разрешение на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и просил его удовлетворить в полном объеме, пояснив, что отказ ответчика необоснованный. Указал что заявление на выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов подано в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. ФИО2 было обоснованно отказано в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, по той причине, что в заявлении истца указаны различные места охоты, а указанные виды охотничьих ресурсов предусматривают различные сроки охоты. Указала также, что каждое место охоты, указанное в заявлении, проверяется на соответствие пункту 17 Приказа Минприроды России от 29.08.2014 N 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц". Просила в иске отказать.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, допросив в судебном заседании начальника Управления охраны использования животного мира Минприроды ФИО7, исследовав материалы административного дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона N 209-ФЗ от 24 июля 2009 года "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотохозяйственном реестре.

Согласно ст. 7 указанного закона, охотничьи угодья подразделяются на: охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты.

В силу ст. 14 названного закона, любительская и спортивная охота осуществляется физическими лицами в общедоступных охотничьих угодьях при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона N 209-ФЗ, право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц с момента выдачи разрешения на их добычу.

В силу ст. 30 названного Закона в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются: 1) сведения об охотнике и охотничьем билете, предусмотренные подпунктами "а" и "ж" пункта 6 части 2 статьи 37 настоящего Федерального закона; 2) вид охоты, который предполагается осуществлять; 3) сведения о добываемых охотничьих ресурсах; 4) количество добываемых охотничьих ресурсов; 5) сроки охоты и места охоты.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях выдача охотнику разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

ПорядокПорядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 августа 2014 г. N 379 (далее - Порядок оформления и выдачи разрешений).

Пунктом 3Пунктом 3 данного Порядка установлено положение, аналогичное закрепленному в части 1 статьи 31 названного выше Федерального закона.

Действие Порядка оформления и выдачи разрешений распространяется, в частности, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в части 1 статьи 71 Закона об охоте (охотпользователь).

Пунктами 13, 13.1 - 13.3 Порядка оформления и выдачи разрешений установлено, что при личном представлении заявителем заявления охотпользователь, природоохранное учреждение в течение 1-го рабочего дня, а при получении заявления по почте либо в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5-ти рабочих дней со дня получения заявления:

осуществляет проверку содержания заявления и комплектности прилагаемых к нему документов, а также их соответствие требованиям порядка подачи заявок и заявлений;

оформляет разрешение и выдает заполненное разрешение заявителю, о получении которого делается соответствующая отметка в разрешении;

направляет заявителю в случаях, указанных в пункте 17 названного Порядка, письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона перечень документов, представляемых одновременно с заявками на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, форма бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29 августа 2014 года №, которым утвержден Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, Порядок подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений и утверждена форма бланков и разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных и птиц, установлено, что выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется уполномоченным органом.

Согласно п. 4 Порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, соответствующее физическое лицо представляет заявление, в котором указываются: фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя; вид охоты, который предполагается осуществлять; сведения о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве; предполагаемые сроки охоты; места охоты; дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер.

Форма Бланка разрешения на добычу птиц предусмотрена приложением № к приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29 августа 2014 года №.

Данной формой бланка предусмотрены следующие графы для заполнения: виды охотничьих ресурсов, срок осуществления охоты, нормы добычи (особей) за день и сезон, места охоты. 

Как следует из материалов дела, 28.08.2019 административный истец в соответствии с Законом "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", обратился с заявлением в уполномоченный орган на выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов для осуществления любительской и спортивной охоты на территории Омской области (л.д. 17).

Вопреки доводам административного истца, в его заявлении, поданном в разные места охоты, указаны разные природные ресурсы, в отношении которых определены различные сроки охоты. 

В данном заявлении административным истцом были указаны следующие виды охотничьих ресурсов:

1. Тетерев (самец), селезень утки, белолобый гусь; срок охоты – с 25.04.2020 по 04.05.2020;

2.Вороны, грачи, галки, срок охоты – с 25.04.2020 по 04.05.2020; с 31.08.2019 по 29.02.2020;

3. Степная, полевая дичь (каждого вида); срок охоты – с 31.08.2019 по 31.12.2019;

4. Болотно-луговая (каждого вида); срок охоты – с 31.08.2019 по 15.11.2019;

5. Гуси, утки, лысухи (водоплавающая дичь); срок охоты с 31.08.2019 по 15.11.2019;

6. Рябчик, тетерев (боровая дичь); срок охоты – с 31.08.2019 по 29.02.2020.

В качестве мест охоты 17 мест - указаны ООУ Азовского немецкого национального, Горьковского, Исилькульского, Калачинского, Колосовского, Кормиловского, Крутинского, Любинского, Марьяновского, Москаленского, Называевского, Нижнеомского, Оконешниковского, Омского, Саргатского, Таврического, Тюкалинского районов Омской области. 

30.08.2019 в адрес ФИО2 из Министерства природных ресурсов и экологии Омской области за подписью Министра ФИО5 поступил ответ на указанное заявление №ИСХ-19/МПР-11246, согласно которому заявителю было отказано в выдаче разрешения на добычу пернатой дичи по следующим основаниям: согласно абзацу 2 пункта 17.111 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.08.2014 №, отказ в выдаче разрешения направляется заявителю, если заявление подано в несколько мест охоты и в отношении указанных в заявлении охотничьих ресурсов определены различные сроки охоты. Указано, что отказ в выдаче разрешения не препятствует повторному обращению за его получением при условии устранения оснований для отказа (л.д.19).

Не согласившись с данным ответом, 02.09.2019 административный истец обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области с жалобой на необоснованные действия должностных лиц ведомства. В своей жалобе заявитель ссылался на указание в заявлении на выдачу разрешения мест охоты согласно ФИО1 

<

адрес> №, полагал, что оснований для отказа хотя бы в одно указанное в заявлении предполагаемое место охоты отсутствуют, также указал, что согласно п.13.3 Приложения 1 к Приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № ему дан не мотивированный отказ, в котором не содержится конкретных причин отказа.

16.09.2019 Минприродой Омской области в лице заместителя Министра ФИО6 административному истцу дан аналогичный ответ о причинах отказа в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, действия должностных лиц признаны обоснованными.

Из пояснений административного истца, данных им в процессе судебного разбирательства, следует, что отказ е основан на законе, не обоснован, в том числе, по причине того, что в нем не содержится мотивированного обоснования причин отказа в выдаче разрешения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами административного истца и считает их не основанными на законе.

На основании п. 15 Порядка, в одном разрешении допускается указание нескольких видов охотничьих ресурсов, если это указано в заявлении и предусмотрено бланком разрешения установленного образца, а также нескольких мест охоты, если отсутствуют основания для отказа в выдаче такого разрешения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Порядка.

Согласно пункту 17 Порядка, которым установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения заявителю, отказ в выдаче разрешения направляется заявителю, в том числе, если заявление подано в несколько мест охоты в случае: если добыча указанных в заявлении охотничьих ресурсов осуществляется в соответствии с лимитом (квотами) их добычи; если в отношении указанных в заявлении охотничьих ресурсов определены различные сроки охоты; если в предполагаемых местах охоты установлены различные нормативы и нормы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в отношении указанного в заявлении охотничьего ресурса (п. 17.11, введен Приказом Минприроды России от 29.11.2016 N 635).

В соответствии с п.18 Порядка не является основанием для отказа в выдаче разрешения: непредъявление заявителем документов, указанных в пункте 11.2 настоящего Порядка; указание в одном заявлении нескольких мест охоты при отсутствии предусмотренных пунктом 17 настоящего Порядка оснований для отказа в выдаче разрешений хотя бы в одно из предполагаемых мест охоты.

Из оспариваемых отказов в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов усматривается, что причиной отказа в выдаче разрешений явилось то обстоятельство, что в заявлении ФИО2 были указаны различные места охоты, а указанные виды охотничьих ресурсов предусматривают различные сроки охоты.

Ссылка административного истца на ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым им подано заявление, и потому оснований для отказа в выдаче разрешения не имеется, поскольку в поданном заявлении указаны сроки и места охоты, которые сопоставляются между собой и являются разрешенными для заявленных ресурсов, основана на неверном толковании норм права. 

Согласно Указу Губернатора Омской области от 31.07.2015 N 134 (ред. от 21.08.2019) "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты на территории Омской области" установлены следующие сроки охоты на пернатую дичь:

4.1. Сроки охоты на пернатую дичь в весенний период:

4.1.1. Селезни уток, белолобый гусь, токующие самцы глухаря и тетерева, вальдшнеп - с 25 апреля по 4 мая в Азовском немецком национальном, Горьковском, Исилькульском, Калачинском, Колосовском, Кормиловском, Крутинском, Любинском, Марьяновском, Москаленском, Называевском, Нижнеомском, Оконешниковском, Омском, Саргатском, Таврическом, Тюкалинском муниципальных районах Омской области.

4.1.2. Селезни уток, белолобый гусь, токующие самцы глухаря и тетерева, вальдшнеп - с 1 по 10 мая в Большереченском, Большеуковском, Знаменском, Муромцевском, Нововаршавском, Одесском, Павлоградском, Полтавском, Русско-Полянском, Седельниковском, Тарском, Тевризском, Усть-Ишимском, Черлакском, Шербакульском муниципальных районах Омской области.

4.2. Иные сроки охоты на пернатую дичь, за исключением сроков охоты с собаками, установленных Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 (далее - Правила охоты):

4.2.1. Водоплавающая дичь, болотно-луговая дичь - с последней субботы августа по 15 ноября.

4.2.2. Полевая, степная дичь - с последней субботы августа по 31 декабря.

4.2.3. Боровая дичь - с последней субботы августа по 28 (29) февраля.

5. Охота на грачей, галок, ворон осуществляется в сроки охоты на все виды пернатой дичи, указанные в пункте 4 настоящих параметров.

Как усматривается из заявления ФИО2 от 28.08.2019, все сроки указанные им в заявлении с учетом мест охоты соответствуют вышеприведенному Указу Губернатора.

Однако, из положений подпункта 11 пункта 17 вышеназванного Порядка следует, что если заявление подано в несколько мест охоты, то такое основание, как указание в заявлении охотничьих ресурсов в отношении которых определены различные сроки охоты, входит в перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Перечень положений пункта 17, с учетом п. 18, Порядка является закрытым и исчерпывающим, и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 15 Порядка указано, что в одном разрешении допускается указание нескольких видов охотничьих ресурсов, если это указано в заявлении и предусмотрено бланком разрешения установленного образца, а также нескольких мест охоты, если отсутствуют основания для отказа в выдаче такого разрешения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Порядка.

Вместе с тем, в одном заявлении ФИО2, поданном в различные места охоты – 17 мест - значатся различные сроки охоты: с 31.08.2019 по 29.02.2020, с 31.08.2019 по 15.11.2019, с 31.08.2019 по 31.12.2019, с 25.04.2020 по 04.05.2020 на различные охотничьи ресурсы: тетерев, утка, гусь, и др. Что является недопустимым.

Позиция административного истца о несогласии с оспариваемым отказом основана на неверном толковании Закона.

Довод административного истца об отсутствии мотивированного ответа Минприроды Омской области от 30.08.2019 суд признает несостоятельным, так как в ответе имеется ссылка на основания, согласно которым заявителю отказано в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, заявителю разъяснено право на повторное обращение за получением разрешения при условии устранения оснований для отказа.

Суд также отмечает, что Приказ Минприроды России от 29.08.2014 N 379 (ред. от 29.11.2016) "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц" в установленном законом порядке не оспорен. Наличие заключения по результатам независимой антикоррупционной экспертизы не может свидетельствовать о неоднозначности положений Приказа №379.

Согласно ст.5 ФЗ от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению органом, организацией или должностным лицом, которым оно направлено, в тридцатидневный срок со дня его получения. По результатам рассмотрения гражданину или организации, проводившим независимую экспертизу, направляется мотивированный ответ, за исключением случаев, когда в заключении отсутствует предложение о способе устранения выявленных коррупциогенных факторов.

Заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы, вынесено 24.11.2016. Указанное заключение носит рекомендательный характер (л.д. 13-16).

При данных обстоятельствах суд считает, что доводы заявителя о незаконности решения № ИСХ-19/МПР-11246 от 30.08.2019 не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Доводы, изложенные в административном иске, основаны на неверном толковании положений Приказа Минприроды России от 29.08.2014 N 379 (ред. от 29.11.2016) "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц", нормы которого административный истец приводит не буквально, а с произвольным распределением знаков препинания, что изменяет их смысл, и являются необоснованными.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает. Право административного истца на повторное обращение за выдачей разрешения на добычу охотничьих ресурсов при условии устранения оснований для отказа не ограничено. 

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. 175-180, 258 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству природных ресурсов и экологии Омской области об оспаривании решения № ИСХ-19/МПР-11246 от 30.08.2019 об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, возложении обязанности выдать соответствующее разрешение оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись М.Л. Жидкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>