№ 1-180(1)/2019

64RS0028-01-2019-001203-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лескина А.Г.,

при секретаре Воеводиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Дынина Е.Я.,

защитника – адвоката Марченко В.М., представившего удостоверение № 936 и ордер № 436 от 29 августа 2019 г., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 вны, 

<

Данные изъяты>, осужденной приговором Пугачевского района суда Саратовской области от 16 мая 2019 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за что подвергнута наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, по состоянию на 29 августа 2019 г. назначенное наказание отбыто частично, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 148 часов, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней второй декады декабря 2018 года в дневное время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

Адрес>, испытывая материальные затруднения, решила умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнуть в один из нежилых дачных домиков, садоводческого товарищества «Строитель», расположенного на расстоянии 2,5 км в южном направлении от южной окраины с. Давыдовка Пугачевского района Саратовской области, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее собственнику дачного домика, то есть безвозмездно и противоправно изъять чужое имущество из фактического владения собственника и обратить его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день во второй декаде декабря 2018 года в дневное время, ФИО1 пришла на территорию садоводческого товарищества «Строитель», расположенного на расстоянии 2,5 км в южном направлении от южной окраины с. Давыдовка Пугачевского района Саратовской области, где подошла к дачному участку 

<

Номер>, принадлежащему Потерпевший №1, развязала веревку,с помощью которой запиралась калитка, ведущая на участок и прошла на территорию вышеуказанного дачного участка. После чего, ФИО1 нашла металлический прут, и в этот же день около 17 часов 00 минут, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что ее никто не видит, подошла к входной двери, нежилого дачного домика, используемого в качестве иного хранилища, расположенного на дачном участке 

<

Номер> садоводческого товарищества «Строитель», где с помощью металлического прута, вырвав дверной пробой с замком, незаконно проникла внутрь данного хранилища. Находясь в дачном домике, ФИО1 обнаружила в нем холодильник марки «Бирюса» из которого, при помощи металлического прута и гвоздя, с целью хищения демонтировала и сложила в принесенный с собой мешок, следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: компрессор от холодильника, стоимостью 1 100 рублей и морозильную камеру, стоимостью 900 рублей, на общую сумму 2 000 рублей, и тайно похитила данное имущество. Впоследствии ФИО1, покинув место совершения преступления, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, с участием защитника – адвоката Марченко В.М., который также поддержал ходатайство своей подзащитной. 

Государственный обвинитель Дынин Е.Я. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей Потерпевший №1 

Суд удостоверился, что подсудимой ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства и пределы обжалования постановленного приговора. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая, совершила хищение из дачного домика, расположенного на территории садоводческого товарищества, предназначенного для хранения садоводческой утвари и иного имущества, в который она проникла без разрешения собственника, взломав запор на двери. 

Психическое состояние подсудимой ФИО1 судом проверено. Согласно представленных справок медицинских учреждений на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 131, 134 в т. 1). 

С учетом изложенного, а также поведения подсудимой в процессе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья подсудимой, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (л.д. 18-19); активное способствование раскрытию и расследования преступления; раскаяние в содеянном. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновной, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает назначить ей наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что менее строгое наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимой и отсутствия дохода не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 76.2 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление до осуждения ее по приговору Пугачевского района суда Саратовской области от 16 мая 2019 г., то окончательное наказание ей подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 вну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за содеянное назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Пугачевского района суда Саратовской области от 16 мая 2019 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. 

В окончательное наказание засчитать ФИО1 наказание, отбытое по приговору Пугачевского района суда Саратовской области от 16 мая 2019 г., в виде 172 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Г. Лескин