Дело № 5-176/2021 

<

данные изъяты> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

17 марта 2021 года 

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., при ведении протокола секретарем Засухиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

Общества с ограниченной ответственностью «Ладога», 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Пермкого края в области охраны окружающей среды ФИО1 в отношении ООО «Ладога» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 11-00 часов до 11-30 часов в ходе натурного обследования территории, прилегающей к лесопильному комплексу ООО «Ладога» в черте населенного пункта 

<

адрес> установлено, что ООО «Ладога» при осуществлении производственной деятельности по переработке древесины допустило захламление территории малого лесопильного комплекса, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № отходами лесопиления (рейки, горбыля из натуральной древесины), которые размещены навалами открытым способом на почве (не защищены от воздействия атмосферных осадков, без искусственного твердого водонепроницаемого покрытия), с последующей утилизацией путем их сжигания открытым способом в течение длительного времени без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Тем самым ООО «Ладога» нарушило п. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. ч. 1, 2 ст. 39, ч. ч. 1,2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. п. 3.4, 3.7, 3.8 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

В судебное заседание генеральный директор ООО «Ладога» ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что сжигание отходов деревопереработки было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по требованию Кудымкарской городской прокуратуры; котлованы, в которых производилось сжигание, были засыпаны землей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ветром раздуло остатки тлеющих отходов, находившихся под землей; после поступления информации о тлении отходов они были засыпаны снегом. Факт складирования отходов производства открытым способом и увеличение их объемов не отрицал.

Представители ООО «Ладога» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с протоколом не согласились. ФИО3 дополнительно пояснил, что ранее отходы лесопиления (горбыль хвойных пород) реализовывался на основании договоров купли-продажи индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) своевременный сбыт отходов производства прекратился, что и привело к необходимости его временного складирования и хранения на территории лесопильного комплекса, в настоящее время сбыт горбыля осуществляется местному населению. Кроме того, указал, что ООО «Ладога» не было извещено о проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверке, обследование лесопильного комплекса произведено государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО1 незаконно, все полученные в ходе обследования доказательства являются незаконными.

Старший государственный инспектор Пермкого края в области охраны окружающей среды ФИО1 в судебном заседании настаивала на привлечении юридического лица к административной ответственности. В судебном заседании пояснила, что при натурном обследовании ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт сжигания отходов на земельном участке с кадастровым номером 81:06:2880001:894, местность была задымлена, что было зафиксировано видеосъемкой. Кроме того, зафиксирован факт увеличения объемов отходов деревопереработки, складируемых на территории земельного участка открытым способом, по сравнению с ранее зафиксированными объемами, что свидетельствует о том, что ООО «Ладога» продолжает нарушать требования природоохранного законодательства. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу требований п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Частями 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7. «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», действующих до 01.03.2021 г., в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить: в производственных или вспомогательных помещениях; в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями); в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Пунктом 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлен запрет на сжигание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что ООО «Ладога» осуществляет деятельность по распиловке, строганию древесины на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 48727 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок находится в собственности ООО «Ладога», относится с категории земель сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ с 11-00 часов до 11-30 часов в ходе натурного обследования территории, прилегающей к лесопильному комплексу ООО «Ладога» старшим государственным инспектором Пермкого края в области охраны окружающей среды ФИО1 установлено, что ООО «Ладога» при осуществлении производственной деятельности по переработке древесины на земельном участке с кадастровым номером №, допускает захламление земельного участка отходами лесопиления (рейки, горбыля из натуральной древесины), которые размещены навалами открытым способом на почве (не защищены от воздействия атмосферных осадков, без искусственного твердого водонепроницаемого покрытия), с последующей утилизацией путем их сжигания открытым способом без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Факт складирования отходов деревопереработки навалом, открытым способом на почве и последующего их сжигания подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № №, 

- актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что территории лесопильного комплекса частично огорожена с восточной, южной и северной стороны, ограждение с западной стороны состоит из четырех штабелей сортимента деловой древесины хвойных пород на занимаемой территории более 150 кв.м. и отходов лесопиления в виде горбыля и рейки, размещенных на почве на площади более 1 600 кв.м.; зафиксирована утилизация указанных отходов путем их сжигания открытым способом без специальных установок; по территории, прилегающей к лесопильному комплексу при юго-западном ветре распространяется едкий запах дыма,

- фототаблицей к акту обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ №,

- видеозаписью, сделанной в ходе обследования территории, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, и в совокупности объективно и достоверно свидетельствуют о виновности ООО «Ладога» в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения дела об административном правонарушении не установлено.

Нельзя согласиться с доводами представителя юридического лица о том, что сжигание отходов деревопереработки было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ветром раздуло остатки тлеющих отходов, находившихся под землей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «Ладога» приняты все зависящие меры по соблюдению требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, утилизации отходов производства и потребления, материалы дела не содержат, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства, устанавливающего запрет на складирование отходов деревопереработки навалом, открытым способом на почве и последующее их сжигание, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у данного общества имелась, что свидетельствует о его вине.

Оснований считать, что ДД.ММ.ГГГГ происходило тление, а не сжигание отходов производства, что исключает состав административного правонарушения в действиях юридического лица, не имеется. Согласно письму и.о. Кудымкарского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сжигание отходов лесопиления на лесопильном комплексе ООО «Ладога» было прекращено. Факт тления отходов ДД.ММ.ГГГГ не зафиксирован. При натурном осмотре ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО1 вновь установлен факт утилизации указанных отходов без специальных установок, о чем свидетельствует наличие задымления, зафиксированного видеосъемкой; согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ по территории, прилегающей к лесопильному комплексу, при юго-западном ветре распространяется едкий запах дыма, что свидетельствует о сжигании отходов производства, влекущем загрязнение атмосферного воздуха. 

ООО «Ладога», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Довод представителя юридического лица о недопустимости полученных доказательств, поскольку при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ представитель юридического лица не присутствовал, о данной проверке уведомлен не был, нахожу необоснованным.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела послужило непосредственное обнаружение старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО1 нарушений ООО «Ладога» требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, утилизации отходов производства. Указанные нарушения обнаружены в ходе проведения планового рейдового осмотра (обследования) территории г. Кудымкара и Кудымкарского муниципального округа. Согласно ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

При таких обстоятельствах, судья находит законным и обоснованным квалифицировать действия ООО «Ладога» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, утилизации отходов производства за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, выразившегося в складировании отходов деревопереработки навалом, открытым способом на почве и последующего их сжигания, что может способствовать загрязнению окружающей среды, возникновению и распространению огня и созданию угрозы причинения вреда не только окружающей среде, но и угрозы жизни и здоровью населения, учитывая, что материалами дела установлено, что территория лесопильного комплекса непосредственно примыкает к лесополосе, а в 160 метрах от границ территории лесопильного комплекса расположен населенный пункт – д. Бражкина Кудымкарского муниципального округа. Кроме того, учитываются объект административного посягательства, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, иные данные, характеризующие субъект административной ответственности. С учетом изложенного, нахожу обоснованным применить к юридическому лицу наказание в виде административного приостановления деятельности в пределах санкции статьи, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Ладога» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток, путем временного прекращения эксплуатации лесопильного и деревообрабатывающего оборудования, используемого ООО «Ладога» при осуществлении своей деятельности, и влекущего накопление, складирование и сжигание отходов лесопиления на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без ограничения деятельности, связанной с устранением нарушений правил обращения с отходами производства.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления эксплуатации лесопильного и деревообрабатывающего оборудования ООО «Ладога».

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья на основании ходатайства лица может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина