Дело № 2-141/19

УИД 26RS0001-01-2016-018792-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 06 июня 2019 года 

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.Н.

При секретаре Локтионовой Т.П.

с участием: 

истца ФИО1

представителя истца ФИО1 – адвоката Кузнецова В.В., действующего на основании доверенности №

<

адрес>7 от дата, 

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по 

<

адрес>, кадастровому инженеру ФИО4 (третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>), о защите прав на земельный участок, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Росреестра по 

<

адрес>, кадастровому инженеру ФИО4 (третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>) о защите прав на земельный участок, в котором просила суд признать сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой ошибкой; признать границы земельного участка с кадастровым номером № декларированными, а площадь подлежащей уточнению.

Решением 

<

адрес> суда г. Ставрополя от дата, оставленным без изменения апелляционным определениемсудебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от дата, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Постановлением 

<

адрес>вого суда от дата указанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истица требования уточнила, указав, что за время рассмотрения дела вступил в силу федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», устранивший понятие кадастровой ошибки. 

Просила признать сведения государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реестровой ошибкой.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № декларированными, а площадь подлежащей уточнению.

Снять земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастрового учета.

Определить следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>: 

№ 

Длина(м) 

Д. углы (град, мин.) 

Х(м) 

Y(m) 

12 3 4 5 1 

№ 

№ 

№ 

№ 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, размером 650 (Шестьсот пятьдесят) квадратных метров.

Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании постановления администрации 

<

адрес> от дата № ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. 

дата в целях уточнения местоположения границ земельного участка и внесения сведений о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, которым в последствии был подготовлен межевой план, из которого следовало, что границы земельного участка принадлежащего ФИО1 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшего на праве собственности ответчику - ФИО2

дата после обращения истца в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> с заявлением об учете изменений земельного участка филиалом было принято решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета, в соответствии с которым кадастровый учет изменений в отношении земельного участка ФИО1 был приостановлен, основанием для которого явилось выявленное в ходе кадастрового учета пересечение границ земельного участка истца и ответчика, уточнение местоположения границ и площади которого было осуществлено дата. Истец указывает также, что из материалов кадастрового дела, полученного в ходе производства по делу, межевой план от дата, на основании которого в ГНК были внесены сведения о местоположении и площади земельного участка ответчика, не соответствовал нормативно-правовой базе и государственный кадастровый учет изменений земельного участка филиалом был осуществлен с грубыми нарушениями норм Закона о кадастре, в связи с чем, из владения истца выбыла часть принадлежащего ему земельного участка площадью 233 кв.м. 

Указала также, что по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы были определены координаты характерных точек границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, которые соответствуют сведениям о местоположении границ и площадях данных земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих и первичных землеотводных документах.

Действующим законодательством предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований и указали, что требования о признании границы земельного участка декларированными, площадь подлежащей уточнению, по сути, направлены на прекращение права собственности ФИО2 на определенный объект недвижимости - земельный участок с точно определенными границами и площадью. Признание сведений государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибкой непосредственно влечет изменение конфигурации земельного участка и соответственно уменьшения его площади, что не допускается законом.

Как следует из материалов дела и искового заявления, дата было вынесено постановление администрации 

<

адрес>, которым ФИО1 был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 03.12.1992г.

Постановлением первого заместителя главы администрации 

<

адрес> от дата № ФИО6 был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, площадью 814 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет 22.07.1992г.

дата между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 814 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №.

В связи с чем дата ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для уточнения местоположения и границ своего земельного участка. Было подготовлено межевое дело.

Для указанных целей Росреестром сформирована публичная кадастровая карта. Согласно сведениям ПКК земельный участок с кадастровым номером № не имеет описанных границ, соответственно, установить, что он является смежным с земельным участком с кадастровым номером № не представляется возможным.

В целях уточнения описания местоположения земельного участка с кадастровым номером № датаг. ФИО2 обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Согласно протоколу проверки документов, выполненного специалистом отдела кадастрового учета №, при осуществлении государственного кадастрового учета изменений производилось полное исследование обоснованности и правомерности внесения указанных изменений, на предмет достоверности проанализированы предоставленные заявителем документы. По всем необходимым показателям специалистом дано положительное заключение.

Полагает, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, сформирован в соответствии с требованиями законодательства, поставлен на государственный кадастровый учет, его границ определены, межевание осуществлено.

Между тем согласно кадастровому паспорту земельного участка от датаг., границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т. е. являются ориентировочными, условными. Следовательно, доводы ФИО1 о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают земельный участок с кадастровым номером № доказательственного подтверждения не имеют, носят предположительный характер.

При осуществлении межевых работ земельного участка с кадастровым номером №, выполненных по заказу ФИО1, были выявлены возражения ФИО2 Однако, со стороны ФИО1 никаких мер для снятия возражений предпринято не было. В Акте согласования сведения о неснятых возражениях также отсутствуют.

Указывает, что поскольку границы земельного участка ФИО1 не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, данный земельный участок не может быть идентифицирован как объект земельных правоотношений и установить факт нарушения границ этого участка не представляется возможным, тогда как ФИО1 ссылается именно на это обстоятельство, как на основание своего иска.

В соответствии с актом об отводе границ участка в натуре от дата при отводе границ были установлены граничные знаки, позволяющие определить на местности границы земельного участка. Дальнейшая ответственность за сохранность граничных знаков и состояние участка лежит на обязанности застройщика - ФИО1

Однако, с момента отвода в натуре земельного участка, ФИО1 не предпринимала никаких мер по сохранению межевых знаков, строительству забора, что также сделало затруднительным для других участников гражданского оборота и кадастрового инженера установить наличие земельного участка.

Схематический чертеж границ, который отображен на обороте акта об отводе границ участка в натуре, представляет собой визуальное изображение земельных участков, не содержит необходимых для индивидуализации координат на местности.

ФИО1 не представлены и в материалах не содержатся какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены иным образом, чем отражено в кадастровом паспорте данного земельного участка.

Однако, границы земельного участка с кадастровым номером № обозначены колышками, установленными при образовании земельного участка и сохранившимися в первоначальном виде до настоящего времени. Расположение данных колышек соответствует существующей квадратной конфигурации земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, согласно исковому заявлению ФИО1, одним из заявленных требований является признание сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реестровой ошибкой.

По смыслу закона, требование лица, обратившегося в суд, может быть удовлетворено, если установлено нарушение прав (интересов) этого лица действиями (бездействием) ответчика, и способ защиты права, о котором просит истец, соответствует закону и установленным обстоятельствам.

Однако в исковом заявлении не содержится никаких доводов, подтверждающих нарушение прав ФИО1, именно со стороны ФИО2 Последним не было предпринято никаких действий, нарушающих права истца.

Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики - Управление Росреестра по 

<

адрес> и кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, возражении относительно заявленных требований не представили. В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора-Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> - извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, о причине своей неявки суд не уведомил.

С учетом мнения явившихся участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица. 

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Постановлением администрации 

<

адрес> от дата ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 650 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 28)

Инженером – геодезистом Управления архитектуры и градостроительства ФИО7 границы отведенного участка закреплены на местности деревянными кольями и сданы ФИО1, что подтверждается актом об отводе границ участка в натуре от дата (том 1, л.д.17). 

Как следует из данного акта, на его обороте произведен схематический чертеж границ отведенного участка с указанием привязок граничных знаков к предметам местности. В акте также указано, что геодезические данные по границам участка (румбы, меры линий, углы между красными линиями, координаты углов) указаны на плане земельного участка. Из схемы, представленной на оборотной стороне акта следует, что земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, являются смежными и имеют общие границы. Определена конфигурация земельных участков в виде многоугольников. Из указанной схемы также следует, что дата истице согласована посадка дома в границах земельного участка с отступом от границы смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 дата выдано свидетельство о праве собственности на указанный участок № (том 1, л.д. 30). Земельный участок истицы с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет дата, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от дата. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1, л.д. 38). 

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> дата (том 1, л.д. 31).

дата в целях уточнения местоположения границ земельного участка и внесения сведений о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 Из подготовленного им межевого плана следовало, что границы земельного участка принадлежащего ФИО1 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (том 1, л.д. 6-15).

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> № от дата по результатам рассмотрения заявления ФИО1, приостановлено осуществление кадастрового учета. Основанием приостановления явилось выявленное в ходе кадастрового учета пересечение границ земельного участка истца и ответчика, уточнение местоположения границ и площади которого было осуществлено дата. 

Рассматривая образование земельного участка ответчика ФИО2, суд установил, что постановлением первого заместителя главы администрации 

<

адрес> от дата № ФИО6 был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, площадью 814 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. (том 1, л.д. 123). 

Указанным постановлением владельца земельного участка обязали получить в управлении архитектуры и градостроительства акт отвода земельного участка. Однако, в материалы дела не представлено доказательств того, что владельцем земельного участка данная обязанность исполнена и участок был отведен на местности.

Как следует из ответа Управления Росреестра по 

<

адрес> от дата №, план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствует в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства на территории 

<

адрес>. 

Земельный участок ответчика с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет дата, что подтверждается кадастровым паспортом участка от дата Конфигурация участка обозначена в виде прямоугольника. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1, л.д. 120 – 122).

дата между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 814 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №.

Далее, ФИО2 обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка (том 1 л.д. 162). К своему заявлению ответчик ФИО2 приложил межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО4 дата 

Как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка, земельный участок с кадастровым номером № не имеет смежных землепользователей, в связи с чем, границы земельного участка согласованы только ответчиком ФИО2 (том 1, л.д. 163).

Представленные ответчиками ФИО2 и кадастровым инженером ФИО4 данные послужили основанием для внесения в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Между тем, как следует из Решения дисциплинарной комиссии Ассоциации саморегулируемая организация «Балтийское объединение кадастровых инженеров» о привлечении к ответственности кадастрового инженера ФИО4, при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО4 не запрошены кадастровый план территории и кадастровая выписка об уточняемом земельном участке, а так же кадастровые выписки на смежные земельные участки. Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № проводилось по ориентирам, указанным заказчиком работ – ответчиком ФИО2 Кроме того, нарушен установленный законом порядок согласования границ, отсутствуют данные смежников и их подписи или разъяснения по их отсутствию. В межевом плане так же отсутствуют наименование и реквизиты документа о предоставлении данных, находящихся в федеральном картографо – геодезическом фонде в отношении использованных при подготовке межевого плана сведений о геодезической основе для пунктов государственной геодезической сети и пунктов опорной межевой сети.

Для выяснения вопроса о причинах пересечения земельных участков ФИО1 и ФИО2, судом по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам эксперта, указанным в заключении № – Э-18 от дата, выявлено пересечение земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Площадь пересечения составила 220 кв.м. 

Фактическое местоположение земельных участков с № (

<

адрес>), земельного участка с № (

<

адрес>), не соответствует их местоположению, согласно данным, содержащимся в первичных землеотводных документах.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку с № соответствуют площади (814 кв.м.), но не соответствуют конфигурации данного земельного участка (в соответствии с актом отвода от дата).

Сведения Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку с КН № соответствуют данным о площади (650 кв.м.), содержащимся в правоустанавливающих и первичных землеотводных документах.

В соответствии с актом отвода границ земельного участка от дата, выданным Управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес> на основании Постановления главы администрации 

<

адрес> (№ от дата), границы земельных участков с КН № должны проходить в соответствии с данными (координатами, горизонтальные проложения), указанными в (Схеме 5, Схеме 6) заключения эксперта.

В соответствии со ст.39 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованным лицом, если в результате выполнения кадастровых работ уточнялось местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись кадастровые работы или уточнение местоположения смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Границы уточняемых смежных земельных участков определяются на основе картографической основе ГКН, фото ортопланов М:5000 и крупнее, документов подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

При сопоставлении данных, содержащихся в акте отвода границ земельного участка (от дата) со сведениями Единого государственного реестра недвижимости выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с КН №. Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № необходимо провести кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки, воспроизведенной в сведениях ЕГРН.

Указанное заключение судебного эксперта сторонами не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу решения по делу выводы эксперта.

Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом признается реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, требование истицы о признании сведений государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реестровой ошибкой, подлежат удовлетворению. 

Суд полагает необходимым признать реестровой (ранее кадастровой) ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>., а также признать границы земельного участка с кадастровым номером № декларированными, а площадь подлежащей уточнению.

По смыслу ст. 61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», следует, что реестровая ошибка подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки.

Статьей 39 Федерального закона от дата N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по делу, для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № необходимо провести кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки, воспроизведенной в сведениях ЕГРН.

В связи с чем, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости. 

При этом, суд не может принять во внимание довод стороны ответчика ФИО2, что удовлетворение данного требования повлечет нарушение прав ответчика на принадлежащий ему земельный участок, поскольку право собственности истцом не оспаривалось. Снятие земельного участка ответчика с кадастрового учета не повлечет прекращение прав ответчика на него, а позволит истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 с учетом прав всех смежных собственников провести в установленном порядке межевание земельных участков, предоставленных указанным лицам, установить их границы.

Рассматривая требования истца об определении площади и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Координаты характерных точек границ земельного участка, которые просит определить истица для своего участка, взяты ею из заключения судебного эксперта, который определил их как границы в соответствии с первоначальным землеотводным документом, т.е., как должны были проходить границы земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, фактическое местоположение земельного участка с КН № (

<

адрес>), не соответствует его местоположению, согласно данным, содержащимся в первичных землеотводных документах.

Указанные требования заявлены истицей без учета сведений ЕГРН о смежных землепользователях, данные о земельных участках которых, уже внесены в ЕГРН в установленном законом порядке.

Исходя из смысла ст. 14 Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 39, 40 Федерального закона от дата N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлен порядок определения границ земельных участков и их характерных точек, а также порядок внесения сведений о них в ЕГРН.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

До выполнения сторонами спора указанных требований закона, у суда отсутствует возможность дать оценку требованиям истицы об определении площади и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Отказ в удовлетворении требований истицы в данной части, лишит ее возможности повторно обратиться в суд с данным требованием и приведет к невозможности восстановления ее прав на земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ст. 222 ГПК РФ оставляет данные требования без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по 

<

адрес>, кадастровому инженеру ФИО4 (третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>), о защите прав на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реестровой ошибкой, признать границы земельного участка с кадастровым номером № декларированными, а площадь подлежащей уточнению.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования истца об определении площади и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – оставить без рассмотрения.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Н. Коваленко