Дело №–130/2023

УИД: 70RS0010-01-2023-000665-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 04 сентября 2023 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Молчановой О.Н., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Хоменко Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Денисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

находящейся по уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 19 минут, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства в крупном размере, находясь на территории 

<

адрес>, с использованием своего сотового телефона «

<

данные изъяты>» с помощью сети «Интернет», в мобильном приложении «Telegram», где осуществила поиск неустановленного в ходе следствия лица, который осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Стрежевого, после чего договорилась с неустановленным следствием лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, и перевела на банковский счет неустановленного лица денежные средства в сумме 17 711 рубля, после чего получила сообщение с указанием местонахождения тайника, расположенного по координатам «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Стрежевой-Нижневартовск. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства в крупном размере, в период с 10 часов 19 минут до 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Г., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, прибыла от 

<

адрес>, расположенного в 4 мкр. на 

<

адрес>», после чего прошла пешком около 400 метров от дачного участка 

<

адрес>» по направлению к лесному массиву, обнаружила в снегу под деревом три свёртка с веществом светлого цвета в виде порошка и комков, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,87 грамма, что относится к крупному размеру, которое она положила в левый карман, надетой на ней куртки, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранила при себе, в момент передвижения от вышеуказанного места до момента задержания и изъятия указанного наркотического средства в ходе досмотра её сотрудниками полиции, производимого ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 48 минут до 13 часов 50 минут в помещении служебного кабинета № здания ОКОН МО МВД России «Стрежевской», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных подсудимой в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она через мобильное приложение «Телеграмм» в интернет магазине договорилась с незнакомым ей лицом о приобретении 3-х граммов наркотического вещества на сумму 17 711 рублей. Данная сумма складывалась из цены наркотика и комиссии лицу, сбывающему наркотическое средство. После того, как она оплатила указанную сумму путем перевода на банковский счет сбытчика наркотических средств, она получила адрес тайника, расположенного у старого кладбища на 2 км автодороги Стрежевой-Нижневартовск 

<

адрес>». 

После этого, она позвонила Ш. и попросила съездить с ней в район кладбища. Она вместе с Ш. и неизвестным ей мужчиной поехала за закладкой, расположенной 

<

адрес>». Выйдя из автомобиля, она ввела в телефоне координаты места нахождения тайника и направилась с Ш. в лесной массив. Найдя под деревом сверток, взяла и положила в левый карман куртки. Затем они вернулись в автомобиль, проехав несколько метров, их остановили сотрудники полиции. После этого они были доставлены в отделение полиции, где при понятых их уведомили, что будет проведен личный досмотр. После чего ей было предложено выдать добровольно незаконно хранящиеся при ней наркотические средства, она ответила, что при себе имеет наркотическое средство. В ходе личного досмотра у неё были обнаружены и изъяты сверток в котором находилось еще три сверка с веществом и сотовый телефон.

(т. 1 л.д. 148-155, л.д. 188-192)

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что показания, данные ею в ходе предварительного следствия, полностью подтверждает. Раскаивается в содеянном. 

Суд, огласив показания подсудимой, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонила ранее знакомая ФИО1 и попросила подыскать ей автомобиль для того, чтобы отвезти ее в район кладбища, где нужно будет забрать закладку с наркотическим веществом. Он согласился и созвонился с Г., у которого имелся автомобиль «

<

данные изъяты>» и попросил его отвезти их к месту, которое укажет ФИО1 Приехав втроем в район кладбища, он с ФИО1 вышел из автомобиля, и они прошли в лесной массив. В какой-то момент последняя остановилась и начала раскапывать тайник с закладкой. Обнаружив в данном месте пакетики, она взяла их себе. После этого они вернулись в автомобиль и поехали в сторону 

<

адрес>. Проехав несколько метров, были остановлены сотрудниками полиции, которые доставили их в здание ОКОН МО МВД «Стрежевской», где произвели личный досмотр. В ходе досмотра у него был изъят телефон, в котором имелась переписка с ФИО1

(т. 1 л.д. 93-100)

Свидетель Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Ш. и попросил свозить в район городского кладбища. Он согласился и на автомобиле «

<

данные изъяты>» приехал к дому №, где забрал Ш. и ФИО1, после чего отвез их до последней улицы 

<

данные изъяты>», где они вышли, отсутствовали около 30 минут. После того, как они вернулись, он повез их в сторону 

<

адрес>. Проехав несколько метров, его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые сообщили, что их подозревают в причастности к незаконному сбыту наркотических средств. 

(т. 1 л.д. 106-107)

Из показаний свидетеля Ч. следует, что он сожительствует с ФИО1, являясь потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила его используя мобильное приложение в телефоне, перевести денежные средства в сумме 15 500 рублей по указанным ею реквизитам. После того, как он перевел указанную сумму, ФИО1 сообщила ему, что ей необходимо съездить и забрать наркотическое средство. Одновременно сообщила, что поедет с их общим знакомым Ш., он согласился. Тогда ФИО1 дала ему реквизиты, куда необходимо перевести деньги. Через какое-то время последняя сообщила ему, что поехала с Ш. за наркотическим средством. Через некоторое время он узнал, что ФИО1 была задержана сотрудниками полиции. 

(т. 1 л.д.102-104)

Из показаний свидетелей Д. и М следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов, они принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1 Перед началом досмотра, ФИО1 было предложено выдать наркотические средства и иные запрещенные вещества и предметы, находящиеся при ней. Последняя, пояснила, что при ней имеется наркотическое средство. В ходе досмотра последней в кармане куртки обнаружено и изъято три свертка с веществом белого цвета и сотовый телефон.

(т. 1 л.д. 110-112, л.д. 116-118)

Свидетель Г. показала, что проходит службу в органах внутренних дел. Она проводила личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане куртки надетой на ФИО1 обнаружены три свертка с веществом и сотовый телефон, которые были изъяты.

(т. 1 л.д. 120-122) 

Свидетель К. показал, что проходит службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ проводились рейдовые мероприятия с целью предупреждения и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории 

<

адрес>. В ходе рейдовых мероприятий СОТ «Ягодка» был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>». В какой-то момент автомобиль остановился из него вышел Ш. и ФИО1, затем они направились в лес. Примерно минут через 30 вышли и направились к автомобилю. В связи с тем что имелись основания полагать, что данные лица приобрели наркотические средства, им было принято решение задержать Ш. и ФИО1 После чего они были доставлены в ОКОН МО МВД России «Стрежевской». В присутствии понятых ФИО1 было предложено выдать хранящиеся при ней наркотические средства. В ходе досмотра, у ФИО1 было обнаружено и изъято три свертка и сотовый телефон. 

(т. 1 л.д. 124-126)

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъято три свертка, в котором находилось еще по одному прозрачному пакетику с порошкообразным веществом и сотовый телефон (т. 1 л.д. 11-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество общей массой 2,87 грамма (с учетом вещества, использованного при предварительном исследовании), является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 51-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 3 свертка с веществом в виде порошка и комков (т.1 л.д. 61-63); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Redmi Note 11S», в котором имелась переписка со сбытчиком, фото место, где тайник с наркотическим веществом и его координаты. Указанная переписка согласуется с показаниями подсудимой ФИО1 и свидетеля Ч. о переводе последним денежных средств в размере 15 400 рублей, оплаты за наркотическое средство, получении координат с закладкой (т. 1 л.д. 69-87);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которого последняя указала место, где она ДД.ММ.ГГГГ приобрела и хранила наркотическое средство, которое впоследствии было изъято у нее в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 178-182).

Оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной.

Показания подсудимой и свидетелей по делу, суд кладет в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимой и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Квалифицируя действия подсудимой, суд исходит из того, что мефедрон (4-метилметкатинон согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, оформляя заказ посредством сети «Интернет», оплатила покупку наркотического средства, после чего прибыв к тайнику, где оно находилось, приобрела его и хранила при себе до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов. Действия ФИО1 были осознанными, умышленными и незаконными. Добровольной сдачи наркотического средства в действиях ФИО1 нет.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,87 грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Количество наркотического средства установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется, так как экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, которому перед началом исследования были разъяснены его процессуальные права, обязанности и ответственность, предусмотренная ст. 307 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление.

В то же время суд учитывает, что ФИО1 не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, суд признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 10).

Других обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительство и регистрацию в г. Стрежевом, на учете врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 248, 249), по месту жительства и знакомыми характеризуется удовлетворительное (т. 2 л.д. 12, т. 3 л.д. 13-17).

Суд не считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в то же время, полагая возможным её исправление, без реального отбывания наказания, применяет в отношении подсудимой условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ. Наказание суд назначает, применяя правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока наказания.

Кроме того, суд считает необходимым, с целью исправления подсудимой, для осуществления контроля за её поведением, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на неё определенные обязанности. 

Учитывая личность ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, её материальное положение, суд находит возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Денисовой Н.В. в качестве защитника ФИО1 в ходе следствия в размере 26 416 рублей (т. 2 л.д. 18) суд, учитывая материальную несостоятельность подсудимой, находит возможным освободить её от процессуальных издержек, возместив их за счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 исполнение в течение установленного испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Денисовой Н.В. в качестве защитника в ходе предварительного следствия в размере 26 416 (двадцать шесть тысяч четыреста шестнадцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) – оставить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» до разрешения его судьбы решением по выделенному уголовному делу,

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Стрежевской» - вернуть ФИО1, а в случае отказа получить – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Мисерев