Дело № 2-899/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Барнаул

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Баера Е.А., при секретаре Ротановой П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18.01.2017 в размере 413 043 рублей 70 копеек, в том числе: основной долг в размере 303855,63 руб., проценты за пользование кредитом за период с 18.01.2017 по 16.03.2018 – 109188,07 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7330,44 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 18.01.2015 путем подписания анкеты-заявления о предоставлении кредита заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита - 18.01.2024.

В соответствии с указанным договором банк: открыл ответчику счет № в рублях (п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 303 900 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Таким образом, 18.01.2017 посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора) между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

По состоянию на 16.03.2018 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 18.01.2017 составляет 413 043 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, однако корреспонденцию не получила по известным суду адресам, распорядившись своим правом на получение корреспонденции. Порядок вручения судебной корреспонденции почтовой организацией суд проверил, оснований для перенаправления корреспонденции адресату не имеется. Телефонограммы свидетельствуют о предпринятых мерах по извещению адресата, однако ответчик либо иное лицо на звонки не ответили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, оснований для отложения не усматривает, подсудность определяется по месту жительства ответчика, известного места ее регистрации – юрисдикция Октябрьского районного суда г. Барнаула.

Суд, ознакомившись с иском и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 18.01.2017 посредством подписания анкеты-заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора) между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 303 900 рублей, под 34,9 % годовых, срок кредита 84 месяца.

ФИО1 банком 18.01.2017 выдана банковская карта № и открыт банковский счет №., а также дополнительная банковская карта № 4301-###-###-3263.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что между истцом и ФИО1 заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к индивидуальным условиям договора потребительского кредита. Таким образом, суд полагает, что 18.01.2017, т.е. с момента получения ФИО1 банковской карты, между сторонами был заключен кредитный договор, и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004, конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что нарушены условия кредитного договора и в установленный срок не погашены проценты за пользование кредитом, не возвращена сумма кредита в полном размере.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

По состоянию на 16.03.2018 задолженность ответчика по кредитному договору № № от 18.01.2017 в размере 413 043 рублей 70 копеек, в том числе: основной долг в размере 303 855,63 руб., проценты за пользование кредитом за период с 18.01.2017 по 16.03.2018 - 109188,07 руб.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, что им обязательства по кредитному договору исполнены либо исполняются надлежащим образом, размер и расчет задолженности в части размера основного долга и процентов по кредиту не оспорены.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним и считает его арифметически верным.

В связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 330 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : 

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 18.01.2017 в размере 413 043 рубля 70 копеек, в том числе: основной долг в размере 303855,63 руб., проценты за пользование кредитом за период с 18.01.2017 по 16.03.2018 – 109188,07 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7330 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 25.05.2018.

Председательствующий Е.А. Баер

Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 года.

Председательствующий Е.А. Баер