УИД 31RS0016-01-2024-008753-87 Дело №2-310/2025 (2-5765/2024;) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.02.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Сидориной М.А.,

при секретаре: Васильевой А.Е., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором окончательно просит взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению № от 13.09.2022 по состоянию на 14.01.2025 в сумме 398695,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 283882,47 руб., задолженность по процентам – 20809,03 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 87096,60 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 6907,63 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22288,82 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 13.09.2022 между ФИО2 и банком было подписано Соглашение №, подтверждающее факт заключения сторонами договора путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которыми банк обязался предоставить Заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за ее пользование в порядке, в сроки и на условиях, установленных Соглашением. В силу п. 1 Соглашения размер кредита составил 353100 руб., согласно п. 4 соглашения размер процентов за пользование кредитом составил 12,5% годовых. Кредит предоставлен ответчику в полном объеме. Срок возврата кредита определен до 13.09.2027 путем погашения заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с приложением №1 к Соглашению. Ввиду нарушения заемщиком ФИО2 условий погашения кредита, у последней образовалась задолженность, исчисленная истцом с учетом частичного погашения таковой заемщиком после подачи настоящего иска в суд и направленной на погашение основного долга.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения банком досудебного порядка урегулирования спора. В случае же рассмотрения дела по существу просила отказать во взыскании «навязанной дополнительной услуги – страховой услуги при оформлении кредитного договора. В случае взыскания неустойки просила уменьшить ее размер до минимально возможного размера в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Считала, что банком также нарушены ее права, как потребителя. Расходы по взысканию государственной пошлины просила распределить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из статьи 819, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 2 статьи 1, пунктам 1 и 4 статьи 421 и пункту 1 статьи 432 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как следует из материалов дела, 13.09.2022 АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключили Соглашение №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 353100 руб., сроком возврата кредита не позднее 13.09.2027. 

Согласно п. 4 Соглашения – в связи с наличием согласия заемщика на осуществление личного страхования и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течении срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 12,50 % годовых. При этом в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования по программе личного страхования, процентная ставка устанавливается в размере до 18,40% годовых. 

Платежи по кредиту являются для заемщика аннуитетными с датой платежа – 15 число каждого месяца.

Согласно п. 9 Соглашения заемщик обязуется заключить с договор личного страхования жизни и риска «Телемедицина» (для лиц, находящихся на пенсионном обеспечении, и/или лиц, достигших 65 лет и более на дату подачи заявки).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода от 18.10.2024 отменен судебный приказ от 24.04.2024 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по Соглашению № от 13.09.2022 в размере 326230,78 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3231,15 руб.

В связи с чем Банк обратился за взысканием задолженности по данному Соглашению в суд общей юрисдикции.

Возражая против заявленных требований, ответчик просит оставить исковое заявление Банка без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение банком досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, ГПК РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам, следовательно, требования банков не могут быть оставлены судом без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В связи с чем доводы ответчика о нарушении банком досудебного порядка урегулирования спора, не основаны на нормах права.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений ч. 10 и ч. 11 ст. 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

ФИО2 подписала Соглашение от 13.09.2022, что в процессе рассмотрения дела не оспаривала.

Подписанием Соглашения она подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов (п. 14 Соглашения).

Соглашение заключено в письменном виде с соблюдением требований ст.434, 820 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия. Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, что также не оспаривалось ответчицей.

Таким образом, сторонами настоящего спора согласованы условия о заключении заемщиком договора личного страхования.

Типовая форма договора не свидетельствует о неполучении заемщиком полной и достоверной информации, ограничении свободы договора и принципа соразмерности.

Как следует из материалов дела, ответчик определенно выразила желание быть застрахованной, и что заключение договора страхования не являлось условием для получения ею кредита, и что она могла отказаться от заключения договора страхования, и факт ее отказа не повлияет на заключение кредитного договора и не может послужить причиной отказа в предоставлении кредита. 

То обстоятельство, что процентная ставка по кредиту без наличия страхования выше, нежели процентная ставка по кредиту без страхового обеспечения, не свидетельствует о вынужденном характере заключения договора страхования и о понуждении заемщика к заключению договоров страхования.

С заявлением об отказе от страхования ответчик не обращалась. Каких-либо препятствий в этом ей не чинилось. 

В данном случае разница между процентной ставкой по кредиту с договором страхования и без него в 5,9 процентов годовых разумна и не является дискриминационной.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что достигнутые сторонами в Соглашении условия об осуществлении личного страхования, размерах процентных ставок при наличии и отсутствии страхования, полностью соответствуют закону, не нарушают права заемщика, как потребителя финансовой услуги, а сама ответчица застрахована добровольно.

Также ФИО2 ссылается и на ничтожность условий Соглашения в части установления кредитором неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Вместе с тем условие о размере неустойки установлено заемщиком и кредитором при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Ответчик, заключая договор займа на указанных условиях, знал все условия сделки, включая размер ответственности на случай неисполнения обязательств и согласился с такими условиями.

Как предусмотрено пунктом 21 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что для потребительских кредитов предусмотрены два способа определения предельного размера неустойки за нарушение сроков выплат, в том числе в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Соответственно, подобный способ определения в договоре размера неустойки не противоречит вышеприведенной норме права.

Таким образом утверждения ответчика о том, что кредитным договором установлена штрафная ставка больше, чем установлена законом, неубедительны, поскольку основаны на ином толковании вышеприведенных положений закона.

Таким образом в действиях банка нарушений требований Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" не установлено.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае суд не усмотрел оснований для уменьшения неустойки, поскольку отсутствует явная несоразмерность ее размера последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Представленный банком расчет задолженности ответчика признан судом обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

Ответчиком контрасчет не представлен, размер задолженности и факт неисполнения обязанности по возврату кредита не оспорены.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства: задолженности ответчика по кредитному договору, об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала (ИНН №) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала задолженность по соглашению № от 13.09.2022 по состоянию на 14.01.2025 в сумме 398 695,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 283 882,47 руб., задолженность по процентам – 20 809,03 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 87 096,60 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 6 907,63 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 288,82 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>