Дело № 12-31/2019

РЕШЕНИЕ

г. Томск «09» апреля 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу ФИО1, , на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН С.А.Ф. №

от 04.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «» с государственным регистрационным знаком (СТС №), ДД.ММ.ГГГГ в часов на автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» (Томский район Томской области), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-257), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН С.А.Ф. от 04.12.2018 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, поскольку правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его, как незаконное и подлежащее отмене, а производство по делу прекращению. Указывает, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство было передано во временное владение и пользование Ю.А.В. Полис ОСАГО оформлен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ю.А.В. самостоятельно осуществлял свою деятельность, связанную с грузоперевозками, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что в оспариваемом постановлении содержится недостоверная информация о месте совершения правонарушения, автомобильная дорога Р255 «Сибирь» не проходит через Томскую область. 

В судебное заседание ФИО1 и защитник, будучи надлежаще извещёнными, не явились, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, и защитника. 

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено государственным инспектором Центрального МУГАДН С.А.Ф. в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Частью ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 29 ФЗ-257 пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31.1 ФЗ-257 движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 7 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Из представленных материалов дела следует, что факт осуществления водителем транспортного средства марки «» с государственным регистрационным знаком , принадлежащем ФИО1, движения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значении, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон Идентификатор №, имеющем свидетельство о поверке № действительным до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно порядку внесения владельцем транспортного средства платы оператору, сведения, выявленные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности. 

Сведения о том, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «» с государственным регистрационным знаком и технические характеристики транспортного средства, содержатся в свидетельстве о регистрации транспортного средства, ссылка на которое содержится в описательной части постановления. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены: постановлением № по делу об административном правонарушении от 04.12.2018 г. 

Довод о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство было передано во временное владение и пользование Ю.А.В., в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным. 

Приложенная к жалобе копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса, копия товарно-транспортной накладной однозначно и достоверно не свидетельствуют о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица. Представленные заявителем доказательства не исключают возможности управления ФИО1 транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку он, как собственник автомобиля, не лишается правомочий по пользованию последним, а реальное исполнение договора аренды в момент фиксации правонарушения исследуемыми доказательствами не подтверждается.

Довод о том, что в оспариваемом постановлении содержится недостоверная информация о месте совершения правонарушения, является надуманным. 

В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 г. № 928, автомобильная дорога Р255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск является дорогой федерального значения, и в том числе, содержит подъезд к г. Томску. 

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состав административного правонарушения, является несостоятельным и опровергается представленными материалами дела. Факт осуществления водителем транспортного средства марки «», принадлежащего ФИО1, движения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Согласно примечанию, - положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательств, опровергающих сведения, полученные в автоматическом режиме, ФИО1 не представлено. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств. 

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению, т.е. наказание должно быть назначено по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует признак повторности, предусмотренный ст. 4.3 КоАП РФ, т.к. повторность наступает со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, что предусмотрено ст. 4.6 КоАП РФ.

В данном случае сведений о том, что ранее вынесенное постановление № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ вступило в законную силу, не имеется. Этим самым, обжалуемое постановление подлежит изменению, и действия ФИО1 подлежат ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, при этом данное изменение не усиливает административную ответственность последнего и не ухудшает его положение. 

Судом не установлено каких-либо процессуальных правонарушений административного законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН С.А.Ф. № от 04.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 – изменить.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: И.О. Пашук