Судья Мягкова М.В. Дело № 7-240/2024 УИД: 22RS0028-01-2024-000078-91

№ 5-20/2022 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

8 октября 2024 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев жалобу Ч. на постановление судьи Каменского городского суда Алтайского края от 20 августа 2024 года, которым 

Ч., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 11 марта 2024 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» М., 28 ноября 2023 года в 20 часов 40 минут Ч., управляя транспортным средством «ГАЗ А23R22», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Ч., на 9 км 400 м автомобильной дороги «Крутиха – Панкрушиха - Хабары - Славгород» от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес> Алтайского края, в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выбрал безопасную скорость и дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении трактора Т-16М, государственный регистрационный знак ***, с прицепом «2ПТС-4», государственный регистрационный знак ***, под управлением Д., допустив с ним столкновение, в результате чего Б. причинен вред здоровью средней тяжести.

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 14 мая 2024 года, Ч. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения, настаивая на том, что ДТП произошло по вине водителя трактора с прицепом, на котором отсутствовали светоотражающие сигналы и габаритные огни; сотрудниками полиции нарушена процедура оформления административного материала; не принято во внимание, что именно он вызвал сотрудников полиции, так как был уверен в своей невиновности. Кроме этого Ч. подана жалоба об отмене определения судьи от 19 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с истечением на момент ДТП трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании Ч. и его защитник М. доводы жалобы поддержали; иные участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения пункта 9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения Ч. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах установлен и подтверждается следующими доказательствами, содержание которых в достаточной мере приведено в обжалуемом постановлении: протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2024 года, рапортами сотрудников полиции, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей, заключением судебно-медицинской экспертизы от 25 февраля 2024 года, письменными объяснениями Ч., Д., а также пояснениями указанных лиц в судебном заседании.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Ч. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил, не выбрал безопасную скорость и дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении трактора, допустив с ним столкновение.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Ч. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Б. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В данном случае, исходя из дорожной обстановки, в том числе темного времени суток, отсутствия освещения на дороге, Ч. выбрана небезопасная скорость движения, не позволяющая контролировать движение и своевременно обнаружить впереди едущий трактор, принять своевременно меры к торможению транспортного средства. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, подписан составившим его должностным лицом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры привлечения Ч. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела не содержится и в жалобе не представлено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ч. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств по делу, отсутствия как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному. 

Назначенное Ч. административное наказание в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Вопреки позиции заявителя целью рассмотрения судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является не оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и не установление виновного в нем лица, поскольку исходя из положений статьи 25.1 названного Кодекса, постановление и решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 названного кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

В связи с этим доводы Ч. о нарушении водителем трактора Правил дорожного движения и его виновности в ДТП не опровергают нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения самим Ч., состоящее в причинной связи с наступившими последствиями, и не влекут отмену постановления судьи, поскольку предметом проверки по настоящему делу являлись действия именно Ч., а не второго участника ДТП.

При этом в рамках гражданского судопроизводства может быть разрешен вопрос о степени вины каждого водителя в дорожно-транспортном происшествии в целях возмещения ущерба потерпевшим.

Ссылки в жалобе на нормы Кодекса административного судопроизводства несостоятельны, поскольку данным законодательным актом не регламентируется производство по делам об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Что касается жалобы Ч. на определение судьи от 19 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, то она подлежит оставлению без рассмотрения как поданная на акт, не подлежащий самостоятельному обжалованию.

При этом доводы указанной жалобы об истечении на момент рассмотрения дела срока давности привлечения к административной ответственности ошибочны, поскольку на основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Каменского городского суда Алтайского края от 20 августа 2024 года оставить без изменения, жалобу Ч. - без удовлетворения.

Жалобу Ч. на определение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 19 августа 2024 года оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья С.Л. Соболева