Дело № 2-940/2025

64RS0048-01-2025-002098-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования основывает на следующем.

30 марта 2011 года между акционерным обществом (далее – АО) «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с условиями которого ответчику была выдана кредитная карта Тинькофф Платинум с лимитом до 300000 руб.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с 30 марта 2011 года по 03 октября 2022 года в размере 142584,77 руб.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 54/ТКС от 19 декабря 2013 года АО «Тинькофф Банк» передал права требования долга ФИО2 по названному кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

По договору уступки прав требования (цессии) от 03 октября 2022 года № 4-П ООО «П.Р.Е.С.К.О.» передало права требования долга ФИО2 по названному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

03 октября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

В период с 03 октября 2022 года по 03 мая 2025 года ответчиком было внесено 95,42 руб., в настоящее время задолженность составляет 142489,35 руб.

30 сентября 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен.

Истец указывает, что в настоящий момент задолженность по кредитному договору за период с 30 марта 2011 года по 03 октября 2022 года составляет 142489,35 руб., где основной долг – 63076,84 руб., проценты за пользование кредитом – 21994,64 руб., штраф – 10435,49 руб., комиссии – 46982,37 руб. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору ФИО6 от 30 марта 2011 года в размере 142489,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5275 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

В связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 марта 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику была выдана кредитная карта Тинькофф Платинум с лимитом до 300000 руб.

Согласно п. 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В силу п. 7.4 Общих условий срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования.

Указанный кредитный договор не противоречит закону, и соответствует требованиям ст.ст. 808-811, 819-820 Гражданского кодекса РФ, регулирующих ответственность заемщика перед кредитором.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2013 года АО «Тинькофф Банк» ФИО2 был выставлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на 19 ноября 2013 года ее задолженность по кредитному договору составляла 95506,97 руб., из которых: основной долг – 63076,84 руб., проценты за пользование кредитом – 21994,64 руб., штраф – 10435,49 руб.Согласно представленному расчету задолженности за период с 30 марта 2011 года по 19 ноября 2013 года у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору от 30 марта 2011 года 

<

***> в размере 142584,77 руб., из которых основной долг – 63076,84 руб., проценты за пользование кредитом – 21994,64 руб., штраф – 10435,49 руб., комиссии – 46982,37 руб. 

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 54/ТКС от 19 декабря 2013 года АО «Тинькофф Банк» передал права требования долга ФИО2 по названному кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

По договору уступки прав требования (цессии) от 03 октября 2022 года № 4-П ООО «П.Р.Е.С.К.О.» передало права требования долга ФИО2 по названному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

03 октября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

30 сентября 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова судебный приказ от 15 мая 2024 года № 2-1470/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 3, 17, 18 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется на соответствующий срок.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется на соответствующий срок (ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2013 года АО «Тинькофф Банк» ФИО2 был выставлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на 19 ноября 2013 года ее задолженность по кредитному договору составляла 95506,97 руб., из которых: основной долг – 63076,84 руб., проценты за пользование кредитом – 21994,64 руб., штраф – 10435,49 руб.

Согласно представленному расчету задолженности за период с 30 марта 2011 года по 19 ноября 2013 года у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору от 30 марта 2011 года 

<

***> в размере 142584,77 руб., из которых основной долг – 63076,84 руб., проценты за пользование кредитом – 21994,64 руб., штраф – 10435,49 руб., комиссии – 46982,37 руб.

Таким образом, задолженность по основному долгу, процентам, штрафам, комиссии в испрашиваемом истцом размере имела место еще на момент заключения первого договора уступки права требования от 19 декабря 2013 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 01 мая 2024 года, то есть после истечения срока давности по всем требованиям.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

ФИО2 в письменной форме долг не признавала.

30 сентября 2024 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30 марта 2011 года с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском 09 мая 2025 года, то есть после истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, даже на момент обращения истца к мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по всем заявленным требованиям был пропущен.

При этом доказательств, свидетельствующих, что ответчик признавала долг, стороной истца не представлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2, 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен, что является правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 5275 руб. (платежные поручения от 20 декабря 2023 года № 13571, от 18 декабря 2024 года № 29356).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья Ю.В. Павлова