УИД: 61RS0008-01-2023-004333-07

№ 2-156/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 января 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с названными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 23.12.2015 Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ИНН №) и ФИО1 ФИО6 (далее - Ответчик, Клиент) заключили кредитный договор № № (далее - Договор). Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее - Заявление), Условиях открытия и обслуживания картсчета, Условиях использования банковской карты Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 250000 руб.; процентная ставка по кредиту: 32 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Условия являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье Заемщика было Банком частично утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 07.10.2021г. В подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета № по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика, копию части Досье, копию Условий. Из документов, предоставленных Истцом, явно усматривается принятие Ответчиком на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными Должником, учтенными в Выписке по банковскому счету №. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность. Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 25.11.2019 по 05.05.2021 в размере 304333.17 в том числе: суммы основного долга в размере 240896.33 (Двести сорок тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 33 копейки); процентов за пользование кредитом в сумме 57176.66 (Пятьдесят семь тысяч сто семьдесят шесть рублей 66 копеек); суммы пени в размере 6260.18 (Шесть тысяч двести шестьдесят рублей 18 копеек). В последующем, 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от 26.10.2018 (протокол №04/18), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол №3 от 26.10.2018 г.) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1, устава ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». На основании изложенного: 1) Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от 23.12.2015 г. за период с 25.11.2019 по 05.05.2021 в размере 304333.17 (Триста четыре тысячи триста тридцать три рубля 17 копеек), в том числе: сумма основного долга в размере 240896.33 (Двести сорок тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 33 копейки); проценты за пользование кредитом в сумме 57176.66 (Пятьдесят семь тысяч сто семьдесят шесть рублей 66 копеек); сумма пени в размере 6260.18 (Шесть тысяч двести шестьдесят рублей 18 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6243 (Шесть тысяч двести сорок три рубля 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 310576.17 (Триста десять тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей 17 копеек).

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.10.2023 года гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по банковской карте, передано по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области.

Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения о времени и месте слушания дела были направлены ответчику по адресу регистрации и возвращены почтой в суд за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям:

Из искового заявления ПАО Банк "ФК Открытие" следует, что 23.12.2015 ПАО «БИНБАНК» (впоследствии переименованного и реорганизованного в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие") и ФИО1 заключили кредитный договор № №, включающий элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику был предоставлен кредит в размере 250000 рублей под 32 процентов годовых. Кредитное досье заемщика банком было утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 07.10.2022г.

К исковому заявлению были приложены документы, в том числе в заверенных копиях: определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от 10.08.2023г., расчет задолженности на 05.05.2021г., расчет задолженности по требованию на дату, расчет задолженности с расшифровкой начислений и платежей по датам и суммам, выписка по карте за период с 15.12.2015г. по 14.12.2019 г., выписка из лицевого счета с 14 декабря 2019 г. по 05.05.2021г., акт об утрате кредитного досье от 07 октября 2021 г., заявление на получение банковское расчетной (дебетовой) карты с кредитным лимитом, требование о досрочном истребовании задолженности ПАО Банк "ФК Открытие".

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 5 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Аналогичное правило эстоппеля содержится в пункте 3 статьи 432 ГК РФ, введенном Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу означенного Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ).

Вместе с тем в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ определено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Таким образом, предмет доказывания по спорам по искам кредитора к гражданину-заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору образуют факты: заключение договора займа или кредитного договора, включая: достижение сторонами соглашения по определенным условиям кредита, минимально необходимым из которых (обязательным в любом случае) является условие о сумме кредита - денежной сумме, предоставляемой заемщику с условием ее возврата; предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму кредита, кредитором (заимодавцем) непосредственно заемщику или указанному им третьему лицу; 2) истечение срока кредита; 3) возврат заемщиком суммы кредита полностью или частично (статья 810 ГК РФ); 4) уплата заемщиком процентов на сумму кредита (статьи 809, 819 ГК РФ); 5) периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом (кредитом) и санкционных процентов (статьи 330, 811, 819 ГК РФ).

Исходя из общего правила части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказывания заключения договора и его условий, предоставления денежных средств в соответствующей сумме лежит именно на истце (кредиторе).

Юридически значимыми обстоятельствами по спору о взыскании задолженности по кредитному договору, хотя и обладающему признаками недействительности или незаключенности, в том числе ввиду отсутствия письменной формы договора, но исполнение по которому принято и осуществлено встречное исполнение должником, ссылающимся на недействительность или незаключенность такого договора, является факт осуществления исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение), последующее исполнение должником, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований.

При этом исполнение должника должно свидетельствовать о его согласии со всеми существенными условиями договора, что бы позволило признать наличие между сторонами указанных истцом-кредитором, требующим взыскания, кредитных правоотношений и определить объем обязательства должника.

Истец в исковом заявлении ссылался на наличие таких согласия и исполнения ответчика при отсутствии материалов кредитного досье из-за их утраты.

Применительно к настоящему делу бремя доказывания факта передачи денежных средств ответчику либо иному указанному им лицу, согласия ответчика со всеми существенными условиями кредитного договора, условиями кредитного договора о неустойке и иными, из которых исходит истец при предъявлении иска, а также осуществления ответчиком своих прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, его действия в обход закона с противоправной целью, иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав ответчиком на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.

Следовательно, для возложения на ответчика обязательства по уплате истцу задолженности по основному долгу в размере 240896 рублей 33 копеек, исходя из суммы кредита в размере 50000 рублей, задолженности по процентам в размере 57176 рублей 66 копеек исходя из процентной ставки 32 процентов годовых, договорной неустойки (пени) в размере 6260 рублей 18 копеек, суд не находит достаточных оснований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по банковской карте, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 января 2024 года. 

Судья Килафян Ж.В.