Дело № 1-315/2024 (уголовное дело № 12401320007000133)

УИД: 42RS0010-01-2024-001523-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселевск 25 июля 2024 года 

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Новиковой О.А.

при помощнике судьи Чичкиной О.Ю.

с участием государственного обвинителя Пономаренко Н.В. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Некоммерческой организации № «Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Кемеровской области» - Красовой М.В. представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. 13 ноября 2023 года приговором Киселевского городского суда по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Киселевского городского суда от 12 февраля 2024 года продлен испытательный срок по приговору от 13 ноября 2023 года на 1 месяц;

2. 18 декабря 2023 года приговором Киселевского городского суда по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком 1 год;

3. 19 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком 1 год;

4. 22 марта 2024 года приговором Киселевского городского суда по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком 2 года;

5. 15 апреля 2024 года приговором Киселевского городского суда по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 25 апреля 2024 года, около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживает его знакомая Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Е. спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил, взяв с холодильника, расположенного в кухне квартиры электрическую мясорубку марки «

<

данные изъяты>», принадлежащую Е., тут же, похищенное имущество упаковал в полимерный пакет и поставил возле входной двери квартиры. 26 апреля 2024 года около 07 часов, ФИО1, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение электрической мясорубки марки «

<

данные изъяты>», принадлежащей Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Е. еще спит и за его действиями не наблюдает, вышел из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с похищенной электрической мясорубкой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4200 рублей, принадлежащей Е., причинив материальный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 29 апреля 2024 года около 03 часов 20 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживает его знакомая Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Е. спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил, взяв из шкафа мебельной стенки денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие Е., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Красова М.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пономаренко Н.В. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Потерпевшая Е. в заявлении выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истек.

Учитывая поведение ФИО1 при совершении преступлений и в ходе судебного разбирательства, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, давал последовательные показания, отвечал на поставленные вопросы. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступление.

При назначении наказания по каждому преступлению подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.6, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно изученным материалам подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой и средней тяжести, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, 

<

данные изъяты>. 

Также по ч.1 ст.158 УК РФ необходимо учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку ФИО1 в ходе следствия подробно рассказал об обстоятельствах хищения, дал правдивые, подробные, непротиворечивые показания, способствующие расследованию, рассказал куда сдал похищенное имущество, которое в последующем было изъято и возвращено потерпевшей, добровольное возмещение путем возврата похищенного имущества. 

Кроме того по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ необходимо учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия подробно рассказал об обстоятельствах хищения, дал правдивые, подробные, непротиворечивые показания, способствующие расследованию, участвовал в проверки показаний на месте. 

Что же касается утверждения адвоката о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение ущерба по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ передача денежных средств потерпевшей в размере 15 000 рублей, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку такое обстоятельство материалами дела не подтверждается 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закреплённых данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Совершение преступления по ч.1 ст.158 УК РФ подсудимым ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 за совершенные преступление наказание в виде лишения свободы на определённый срок, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом характер, обстоятельства, а также степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая то, что ФИО1 совершил преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от 13 ноября 2023 года, 18 декабря 2023 года, 19 декабря 2023 года, 22 марта 2024 года, 15 апреля 2024 года, 

<

данные изъяты>, что указывают на невозможность его исправления без реального отбывания лишения свободы, поскольку его исправление требует специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по всем преступления с учетом положений ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом требований части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает, что основания для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы отсутствуют.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания ФИО1 не имеется. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление по ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения возможности либо невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В связи с совершением подсудимым совокупности преступлений, являющихся преступлениями небольшой и средней тяжести при назначении ФИО1 наказания подлежат применению правила ч.2 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При разрешении данного вопроса в отношении подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и учитывает совокупность вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, учитывая, что ФИО1 совершил указанные в описательной части настоящего приговора умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в период испытательного срока по приговорам Киселевского городского суда от 13 ноября 2023 года, Киселевского городского суда от 18 декабря 2023 года, мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района от 19 декабря 2023 года, Киселевского городского суда от 22 марта 2024 года, Киселевского городского суда от 15 апреля 2024 года, преступление совершены через непродолжительное время после вынесения последнего приговора, с учетом того, что 

<

данные изъяты>, с учетом данных о личности подсудимого, свидетельствующих о том, что ФИО1 на путь исправления не встал и не доказал своим поведением своё исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем суд считает невозможным сохранение условных осуждений по приговорам Киселевского городского суда от 13 ноября 2023 года, Киселевского городского суда от 18 декабря 2023 года, приговором мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района от 19 декабря 2023 года, Киселевского городского суда от 22 марта 2024 года, Киселевского городского суда от 15 апреля 2024 года.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения по приговорам Киселевского городского суда от 13 ноября 2023 года, Киселевского городского суда от 18 декабря 2023 года, мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района от 19 декабря 2023 года, Киселевского городского суда от 22 марта 2024 года, Киселевского городского суда от 15 апреля 2024 года подлежат отмене, а наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Поскольку ФИО1 приговором от 19 декабря 2023 года осужден к исправительным работам, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ч.1 ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом того, что ФИО1 содержится под стражей по другому уголовному делу, суд считает необходимым отменить меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

В срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 25 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п. «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах и иных документах суд руководствуется требованиями статей 81, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электрическая мясорубка марки «

<

данные изъяты>», упаковка от электрической мясорубки «

<

данные изъяты>», возвращенные потерпевшей Е. оставить по принадлежности у потерпевшей. 

Иные документы: копия договора розничной купли -продажи № от 26.04.2024, изъятой в ходе выемки от 06.05.2024 в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговорам Киселевского городского суда от 13 ноября 2023 года, Киселевского городского суда от 18 декабря 2023 года, мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района от 19 декабря 2023 года, Киселевского городского суда от 22 марта 2024 года, Киселевского городского суда от 15 апреля 2024 года отменить. 

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом требований пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Киселевского городского суда от 13 ноября 2023 года, Киселевского городского суда от 18 декабря 2023 года, мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района от 19 декабря 2023 года, Киселевского городского суда от 22 марта 2024 года, Киселевского городского суда от 15 апреля 2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ПФРСИР на территории ФКУ ЛИУ 42 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 25 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п. «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы оставить по месту их нахождения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащей под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статья 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья О.А. Новикова