Дело № 22-665 судья: Исаева Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловского О.Б., 

секретаря – Патрикова С.С.,

прокурора – Рытенко Н.В., 

адвоката –Боганова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 4 февраля 2021 года, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

12 января 2018 года приговором Ефремовского районного суда Тульской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 11 июля 2018 года,

1 июня 2020 года приговором Ефремовского районного суда Тульской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов,

6 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области по ст. 319 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 420 часов,

20 августа 2020 года приговором Ефремовского районного суда Тульской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на 480 часов,

30 сентября 2020 года приговором Ефремовского районного суда Тульской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов,

постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 28 декабря 2020 года неотбытый срок наказания по приговору суда от 30 сентября 2020 года заменен лишением свободы сроком 1 месяц 28 дней с отбытием наказания в колонии общего режима, срок наказания исчисляется с даты взятия под стражу – с 28 декабря 2020 года, 

осужден:

по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу изменена на содержание под стражей; 

.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 4 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ,

Зачтено в срок отбытия окончательного наказания по данному приговору, наказание частично отбытое по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 30 сентября 2020 года, с учетом постановления Ефремовского районного суда Тульской области от 28 декабря 2020 года в виде лишения свободы в период с 28 декабря 2020 года по 3 февраля 2021 года включительно,

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств. 

Апелляционный суд, выслушав адвоката Боганова М.В, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора Рытенко Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения,

установил:

ФИО3 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, не исполнил возложенные на него судом обязанности соблюдать установленные ограничения и 22.11.2019 с 22 часов 10 мин. по 22 часа 15 мин и 

<

дата> в 22часа 30 мин. не находился по месту жительства, а 12.10 2020 года не явился на регистрацию в ПП « Каменский» МОМВД России; 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с принятым решением.

Назначенное наказание считает слишком суровым. 

Просит судебное решение отменить и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Орлова Е.В. считает назначенное наказание справедливым и просит оставить судебное решение без изменений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает, что постановленный судом приговор соответствует требованиям ст.299, 304,307, 308 УПК РФ, положения ч.4 ст.302 УПК РФ судом не нарушены. В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ; выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, им учтены; существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и на определение ему меры наказания – приговор не содержит.

В судебном заседании осужденный ФИО3 вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ признал полностью.

Суд верно установил, что вина осужденного подтверждается так же показаниями инспектора по осуществлению административного надзора свидетеля ФИО1, согласно которых подназорное лицо - ФИО3 нарушал установленные ему судом ограничения и не находился дома 22.11.2019 года с 22 часов 10 мин до 22 часов 15 мин и 11.11.2020 года в 22 часов 30 мин., а 12.10.2020 не явился на регистрацию ПП « Каменский»; свидетель ФИО2 дала аналогичные показания и подтвердила изложенные факты нарушений правил административного надзора ФИО3; судебными постановлениями Щекинского районного суда Тульской области от 29.05. 2018 года и Ефремовского районного суда Тульской области от29.11.2019 о установлении административных ограничений ФИО3

Этими и другими доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре, вина осужденного доказана полностью.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы необоснованны.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст.314.1 УК РФ. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному суд обосновано отнес – полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном и наличие заболевания.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ подтверждены материалами дела. 

Апелляционная жалоба осужденного не обоснована. 

Осужденному ФИО3 назначено справедливое наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по основаниям ст.389.17 УПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 38915, 38928, 38933, 38935 УПК РФ судебная коллегия 

определила:

приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 4 февраля 2021 года в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба на указанное определение подается в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий