Дело № 2-631/2023

УИД: 91RS0017-01-2023-001115-92

категория: 2.154 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО

строка отчета: 154

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Очкур В.С., 

с участием:

ответчика ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Daewoo Nexia гос.рег.знак 

<

***>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль Kia Rio гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VO003677 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, и получило повреждения в результате указанного события, вид полиса – КАСКО, страховая сумма 1 314 000,00 рублей. САО «ВСК» признало событие страховым случает и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 501 000,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 611 315,00 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 813 000,00 рублей. Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 501 000,00 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «Боровицкое страховое общество», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика – виновника ДТП. Таким образом, невозмещенный вред в размере ущерба сверх суммы выплаченного по полису КАСКО страхового возмещения в размере 101 000,00 рублей (501000,00 – 400 000,00 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец САО «ВСК» просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 101 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 220,00 рублей. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В рассматриваемом иске, кроме основного требования, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с участием автомобиля Kia Rio гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2, под управлением собственника, и его автомобиля Daewoo Nexia гос.рег.знак 

<

***>, под его управлением, не отрицал. Также пояснил, что его автомобиль также пострадал и не имеет смысла в его восстановлении. Также указал, что постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное постановление им не обжаловалось и на сегодняшний день оно вступило в законную силу. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Daewoo Nexia гос.рег.знак 

<

***>, произошло дорожно-транспортное происшествие. 

В результате ДТП был поврежден автомобиль Kia Rio гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2, под управлением собственника. 

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №VO003677, вид полиса – КАСКО, страховая сумма 1 314 000,00 рублей. 

Стоимость восстановительного ремонта Kia Rio гос.рег.знак 

<

***> составила бы 1 611 315,00 рублей, согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, что превышает 75% стоимости автомобиля. 

Страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности.

Стоимость годных остатков составила 813 000,00 рублей, согласно портала АВТОонлайн ООО «Аудатэкс». 

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в порядке суброгации, равна страховому возмещению за вычетом стоимости годных остатков, т.е. 501 000,00 рублей (1 314 000,00 – 813 000,00 рублей). 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по полису ТТТ №, в связи с чем, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответственность в размере 400 000,00 рублей несет страховщик виновника ДТП, т.е. АО «Боровицкое страховое общество». 

Таким образом, невозмещенный вред в размере ущерба сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения в размере 101000,00 рублей (501 000,00 – 400 000,00 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Ответчик ФИО1 должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 101 000,00 рублей, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Таким образом, в настоящий момент ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить истцу сумму в размере 101 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы и в пределах требований, которые имел к ответчику собственник пострадавшей автомашины. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, принимая в внимание, что за САО «ВСК» сохранилось право требования на возмещение материального вреда в размере 101 000,00 рублей непосредственно к ФИО1, суд считает требования истца САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 101 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 220,00 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 101 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 220,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –