№ 1-336/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Могилевской А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Василишиной А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Харченко О.Ю., представившей ордер от 08.08.2019 года № 60119, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

10.06.2011 года Тарасовским районным судом Ростовской области (в редакции постановления Ростовского областного суда от 09.08.2011 года и в редакции постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 16.05.2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года, с изменениями, вступившими в силу 01.01.2017 года), п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года, с изменениями, вступившими в силу 01.01.2017 года), ч. 1 ст. 166 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года, с изменениями, вступившими в силу 01.01.2017 года), ч. 1 ст. 161 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года, с изменениями, вступившими в силу 01.01.2017 года), п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года, с изменениями, вступившими в силу 01.01.2017 года), п. «г» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года, с изменениями, вступившими в силу 01.01.2018 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года, с изменениями, вступившими в силу 01.01.2017 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 29.05.2015 года освобождён по отбытию наказания; 

24.11.2015 года мировым судьёй судебного участка № 1 Тарасовского района Ростовской области (в редакции постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 16.05.2018 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года, с изменениями, вступившими в силу 01.01.2017 года) к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Тарасовского районного суда Ростовской области от 05.04.2016 года условное осуждение отменено; 

29.06.2016 года Миллеровским районным судом Ростовской области (в редакции постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 16.05.2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года, с изменениями, вступившими в силу 01.01.2017 года), ч. 2 ст. 167 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года, с изменениями, вступившими в силу 01.01.2017 года), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года, с изменениями, вступившими в силу 01.01.2017 года), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 04.02.2019 года освобождён по отбытию наказания;

05.12.2019 года Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержавшегося под стражей с 26.11.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15.05.2019 года около 00 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности, прилегающем ко двору домовладения 

<

адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, свободным доступом совершил угон находящегося на стоянке автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО13 На угнанном автомобиле ФИО1 скрылся с места преступления, после чего использовал его по своему усмотрению, а именно направился в п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области. По пути следования ФИО1 не справился с управлением и допустил съезд в кювет на 19 км+100 м автодороги п. Тарасовский - сл. Большинка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 судом установлено, что в начале мая 2019 года он приехал в Тарасовский район, где временно проживал у своей сестры ФИО14 и её гражданского супруга ФИО13 по адресу: ул. 

<

адрес>. У ФИО13 в собственности имеется автомобиль «Ford Focus», чёрного цвета. 14.05.2019 года он ездил с ФИО13 в п. Тарасовский и около 16-17 часов этого же дня они вернулись домой в х. Егоро-Калитвенский, после чего ФИО13 поставил автомобиль за двором домовладения. Вместе с ФИО13 и ФИО14 вечером он пошёл в гости к ФИО21, где они употребляли спиртные напитки, а домой вернулись около полуночи. Примерно в 00 часов 30 минут 15.05.2019 года у него возникла мысль взять ключи от автомобиля ФИО13 и поехать покататься. Ранее он неоднократно просил ФИО13 дать ему машину, но ФИО13 ему отказывал. Поэтому он решил взять автомобиль пока ФИО13 спал, после чего поставить машину на место, чтобы ФИО13 ничего не узнал. В зале, где спали ФИО13 и ФИО14 он взял ключи от автомобиля, которые лежали рядом с курткой ФИО13 При выезде на дорогу из-за алкогольного опьянения и отсутствия опыта он задел бампером два дерева. При движении по дороге, ведущей в направлении х. Мартыновка, он врезался ещё в одно дерево, в результате чего у машины оторвало бампер. Выехав на дорогу п. Тарасовский – сл. Большинка, он поехал в направлении п. Тарасовский. Отъехав несколько километров от х. Мартыновка, он не справился с управлением и съехал в кювет. Выехать из кювета у него не получилось, после чего он оставил машину и попутным транспортом вернулся домой. Утром, около 05 часов на вопрос ФИО14 о местонахождении машины он сказал, что ничего об этом не знает, после чего ФИО14 сообщила в полицию об угоне (л.д. 51-55).

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО13 судом установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с гражданской женой ФИО14 С начала мая 2019 года до 15.05.2019 года с ними проживал брат ФИО14 ФИО1. У него в пользовании имеется автомобиль «Ford Focus», седан, чёрного цвета, государственный регистрационный знак №. 14.05.2019 года он вместе с ФИО1 ездил в п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области, после возвращения он закрыл автомобиль и оставил его за двором домовладения. Затем он с ФИО1 и ФИО14 пошёл в гости к ФИО21 по адресу: 

<

адрес>, где они отдыхали и употребляли спиртное. Около 00 часов 15 минут 15.05.2019 года они с ФИО1 пришли домой, ФИО14 ушла ещё раньше. Перед сном он снял свою куртку, в кармане которой находились ключи от автомобиля, и положил на кресло рядом с кроватью. Около 05 часов 15.05.2019 года он пошёл к машине за сигаретами, при этом ключи лежали на кресле, а автомобиля на месте не оказалось. ФИО1 на его вопрос ответил, что автомобиль не брал, после чего ФИО14 позвонила в полицию. Автомобиль с механическими повреждениями был обнаружен в кювете недалеко от х. Мартыновка Тарасовского района Ростовской области, в нём отсутствовала аккумуляторная батарея. Стоимость ремонта автомобиля составляет 120000 рублей. Хотя ФИО1 неоднократно просил у него автомобиль, он машину брать ему не разрешал, поскольку ФИО1 не имеет права управления и не умеет ездить на автомобиле. Сотрудники полиции установили, что угон совершил ФИО1 (л.д. 37-42).

Оглашённые в судебном заседании показания свидетеля ФИО14 аналогичны показаниям потерпевшего ФИО13 (л.д. 65-67).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 судом установлено, что 14.05.2019 года около 18 часов у него в гостях находились его знакомые ФИО13 ФИО14 ФИО1 и ФИО44 У ФИО13 в пользовании имеется автомобиль «Ford Focus», чёрного цвета, государственный регистрационный знак №. Перед тем как прийти к нему в гости, данный автомобиль, со слов ФИО13 он оставил около двора своего домовладения по адресу: 

<

адрес>. Сначала домой ушла ФИО14 а затем, после 00 часов 15.05.2019 года, домой ушли ФИО13. и ФИО1. Около 06 часов 15.05.2019 года к нему пришёл ФИО13 и рассказал, что его машину кто-то угнал, в связи с чем, ФИО14 вызвала полицию. Автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции в кювете недалеко от х. Мартыновка Тарасовского района Ростовской области. Сотрудники полиции установили, что угон совершил ФИО1 (л.д. 74-76).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО51 судом установлено, что в декабре 2016 года по просьбе ФИО13 она оформила на себя автокредит, за счёт средств которого ФИО13 приобрёл автомобиль «Ford Focus». Автомобиль зарегистрирован на неё, но пользуется им ФИО13 он же выплачивал кредит. Автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, только зарегистрирован на неё, но фактически его собственником является ФИО13 (л.д. 81-84).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Тарасовскому району от 15.05.2019 года, согласно которому 15.05.2019 года в 06 часов 15 минут в ДЧ ОМВД России по Тарасовскому району поступило телефонное сообщение ФИО14 о том, что в 

<

адрес> был угнан автомобиль «Ford Focus» государственный регистрационный знак №, чёрного цвета (л.д. 6);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.05.2019 года, согласно которому ФИО13 заявил, что в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут 15.05.2019 года неустановленное лицо совершило угон его автомобиля «Ford Focus» государственный регистрационный знак №, который был припаркован около двора домовладения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2019 года, согласно которому осмотрен участок 19 км + 100 м автодороги п. Тарасовский – сл. Большинка и автомобиль «Ford Focus» государственный регистрационный знак №. Участок дороги заасфальтирован, без дефектов, ровный. В направлении на юг в 11 м от проезжей части на грунтовом участке местности, покрытом травяной растительностью, стоит автомобиль «Ford Focus» в направлении п. Тарасовский, параллельно проезжей части. Автомобиль имеет механические повреждения. Изъяты дактокарты с отпечатками пальцев рук и ладони. В автомобиле отсутствует АКБ (л.д. 10-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности размером 4х5 м, прилегающий к дому 

<

адрес>. Участвовавший в осмотре ФИО13 пояснил, что на данном участке находился его автомобиль «Ford Focus» государственный регистрационный знак №. В 20 м от двора при выезде на проезжую часть ул. Ленина на земле и в кювете на траве имеются следы автомобиля и повреждения на стволе дерева (л.д. 22-25);

- протоколом выемки от 09.07.2019 года, согласно которому у ФИО51 по адресу: 

<

адрес>, был изъят автомобиль «Ford Focus» государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями /л.д. 85-90/

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2019 года, согласно которому на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль «Ford Focus» государственный регистрационный знак № цвет чёрный, имеющий механические повреждения в виде деформации переднего правого крыла, отсутствует передний бампер (л.д. 91-95);

- заключением эксперта от 12.07.2019 года № 193, согласно которому установлено, что след ладонной поверхности руки максимальным размером 43х20 мм, зафиксированный на отрезке тёмной дактилоскопической плёнки наибольшими размерами сторон 77х60 мм, оставлен ладонью левой руки ФИО1. След ногтевой фаланги пальца руки максимальным размером 14х13 мм, зафиксированный на отрезке тёмной дактилоскопической плёнки наибольшими размерами сторон 53х35 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 102-111).

Эти доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, противоречий в себе не содержат.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого – в быту характеризуется отрицательно, учитывает состояние здоровья подсудимого, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Также суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 01.07.2019 года № 2526, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «

<

данные изъяты>», которое временным психическим расстройством не является. 

<

данные изъяты> (л.д. 71-72).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует определить в виде лишения свободы, поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учётом характера содеянного, конкретных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

По смыслу уголовного закона, отражённому в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осуждённым нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до постановления приговора от 05.12.2019 года, то применению подлежат положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствовался п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку участие защитника являлось обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенного по данному приговору наказания и наказания по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 05.12.2019 года в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10.12.2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26.11.2019 года по 09.12.2019 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26.11.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: указанные в постановлении от 16.07.2019 года, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; указанное в постановлении от 09.07.2019 года, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО51

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья С.В. Шаповалова