дело № 1-15/2025

УИД 52RS0041-01-2025-000052-09 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Перевоз 

Нижегородская область

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием государственного обвинителя Разбежкина А.Д., подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Перевозским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. Наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов отбыто. Согласно ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации судимость, не связанная с лишением свободы погашается по истечении одного года после отбытия наказания. ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил аналогичное деяние.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, поссорился со своим отцом ФИО3 №1, в связи с чем, у ФИО1 возникли к ФИО3 №1 личные неприязненные отношения и умысел на нанесение ему побоев с причинением физической боли. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 мин ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО3 №1, подошел к лежащему на диване ФИО3 №1 и нанес не менее двух ударов кулаком в область лица ФИО3 №1 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоподтека век левого глаза, ссадины области левой брови, ссадины области спинки носа, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном расследовании ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. л.д. 57-59), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что чувствует себя хорошо. Показания давать может и желает. На учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит. Ранее состоял на учете у врача – психиатра. Службу в армии не проходил, в виду наличия у него психического заболевания. Нигде не трудоустроен. Проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с родителями, матерью – ФИО4 №1, отцом – ФИО3 №1. Периодически злоупотребляет спиртным, из – за чего у него с родителями происходят частые конфликты. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области был осужден за совершенное им преступление по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, которое в настоящее время им отбыто. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он ушел из дома на отработку часов, которые ему были назначены судом в качестве наказания. Примерно около 15 часов он встретился со своими знакомыми с которыми употребил спиртное. Ему захотелось продолжить распивать спиртное, но оно закончилось. Он позвонил своему отцу ФИО3 №1 и спросил нет ли у него спиртного дома, он ответил что есть, после чего они договорились с ним, что он придет домой и тот нальет ему рюмку водки, после чего в 16 часов он пошел к себе домой. Когда он пришел домой отец находился в своей комнате. Он зашел к нему в комнату, отец лежал на кровати на правом боку. Он стал спрашивать у него спиртное и предлагать ему выпить с ним, отец ответил ему отказом, его это очень разозлило, они стали ругаться используя нецензурную брань и он стал испытывать к своему отцу личные неприязненные отношения и в какой – то момент он не смог сдержать свою злость и эмоции и решил ударить своего отца. Он приблизился к ФИО3 №1 и перевернул его на спину, после чего кулаком своей правой руки нанес несколько ударов в левую область лица своего отца. В комнату на шум сразу же зашла его мать ФИО4 №1, в руке она держала сотовый телефон. Увидя на лице ФИО3 №1 кровь, от нанесенных им ударов, его мать о произошедшем стала рассказывать кому то по телефону, как он понял из разговора, это была его сестра ФИО4 №2, после чего он прекратил свои действия и ушел в другую комнату. Свою вину в том, что нанес побои своему отцу ФИО3 №1, признает в полном объеме и очень раскаивается в содеянном. Показания в качестве подозреваемого даны добровольно без какого-либо физического, либо морального принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов. От органов предварительного следствия и суда скрываться не будет. Место жительства менять не будет.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, неявившегося потерпевшего ФИО3 №1, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. л.д. 50-51), согласно которым допрошенный в качестве потерпевшего ФИО3 №1 показал, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает с женой ФИО4 №1 и сыном ФИО1. На фоне того, что сын нигде не работает и периодически злоупотребляет спиртными напитками, в их семье происходят частые скандалы и конфликтные ситуации. Во время происходящих конфликтов, сын может поднять руку на него и свою мать. Так, ДД.ММ.ГГГГ в течении всего дня он вместе с супругой ФИО4 №1 находился дома, а сын ФИО1 ушел на отработку часов, по назначенному ему судом наказанию. В тот день он был слегка в подвыпившем состоянии. Примерно около 16 часов ему на сотовый телефон позвонил сын ФИО1 и спросил, нет ли у него чего выпить из спиртного, он ответил, что есть, после чего ФИО1 сказал, что идет домой. Когда ФИО1 пришел домой, он находился в своей комнате, лежал на диване. ФИО1 подошел к нему и стал просить его, чтобы он налил ему выпить, так же он начал предлагать ему употребить спиртное вместе с ним, на что он ответил ему отказом. Вероятно отказ разозлил ФИО1 и тот стал кричать на него, используя нецензурную брань. В его глазах он увидел злобу и агрессию. Затем ФИО1 наклонился над ним, в тот момент он лежал на правом боку, после чего схватил его руками за одежду и, перевернув на спину, стал наносить удары кулаком правой руки по его лицу, ударов было не менее двух. Его удары пришлись в левую область его лица. От ударов его сына ФИО1 он испытал сильную физическую боль, у него из левой брови потекла кровь. В этот момент в комнату забежала его супруга ФИО4 №1 и сказала ФИО1, что если он не прекратит, то она вызовет полицию. После чего ФИО1 вышел из комнаты. Впоследствии к ним приехали сотрудники полиции, которыми он был доставлен в приемный покой ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь. Гражданский иск по данному факту в отношении своего сына ФИО1 заявлять не желаю, так как он его простил и они помирились. 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, неявившегося свидетеля ФИО4 №2, данных ей при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 53), согласно которым допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 №2 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим супругом и несовершеннолетними детьми. По адресу: 

<

адрес>, проживают ее родители: ФИО4 №1 и ФИО3 №1, а также ее брат ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов она находилась у себя в квартире и разговаривала по сотовому телефону со своей матерью ФИО4 №1. В ходе разговора по телефону ФИО4 №1 пояснила ей, что ее брат ФИО1 причинил телесные повреждения, а именно нанес несколько ударов руками в область головы ее отца ФИО3 №1, который в момент нанесения ФИО1 ударов находился в положении лежа на кровати. После нанесенных ФИО1 ударов у ФИО3 №1 потекла кровь из области левой брови. Она незамедлительно прекратила разговор со своей матерью, после чего поехала к своим родителям, с целью успокоить своего брата ФИО1 и посмотреть, что у них произошло. По прибытии на место проживания родителей: 

<

адрес>, она увидела своего отца ФИО3 №1 лежащим на кровати у себя в комнате, при этом осмотрев его лицо, она увидела следы крови в области левой брови, где имелось рассечение. О данном факте она незамедлительно сообщила в полицию.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, неявившегося свидетеля ФИО4 №1, данных ей при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 53), согласно которым допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 №1 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> г.о. Перевозский 

<

адрес> она совместно со своим супругом ФИО3 №1 и сыном ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов она находилась у себя в квартире и разговаривала по сотовому телефону со своей дочерью ФИО4 №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. В момент разговора она находилась в зальной комнате и увидела, как в комнату к ее супругу зашел ФИО1 После чего она услышала шум, доносящийся из комнаты супруга и сразу направилась проверить, что происходит в комнате супруга. Зайдя в комнату она увидела, как ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО3 №1 несколько ударов кулаками в область лица. От данных ударов у ФИО3 №1 потекла кровь из области левой брови. О данном факте она сразу рассказала своей дочери ФИО4 №2, которая сразу прекратила разговор с ней и через несколько минут приехала к ним домой. После чего о факте причинения телесных повреждений гр. ФИО3 №1 ее дочь ФИО4 №2 сообщила в полицию.

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

Сообщение о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в МО МВД России «Перевозский» поступило сообщение от ФИО4 №2, которая сообщила о том, что ее брат в алкогольном опьянении избил отца по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д. 6).

Сообщение о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в МО МВД России «Перевозский» поступило сообщение из ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» о поступлении в приемный покой ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: ушибленные раны лица, имеется старый кровоподтек во внутреннем углу левого глаза (том №, л.д. 11).

Извещение администрации ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ», поступившее в МО МВД России «Перевозский» ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, из которого следует, что в приемный покой ЦРБ 19.11.2024г. в 18 часов 35 минут поступил ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Пациент доставлен из адреса: 

<

адрес>, избил сын. Диагноз: ушибленная ссадина лица, имеется старый кровоподтек во внутреннем углу левого глаза (том №, л.д. 14).

Заявление от ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, в котором он просит привлечь своего сына ФИО1, который 19.11.2024г. два раза ударил его по лицу, отчего он испытал физическую боль (том №, л.д. 17).

Приговор Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Приговор вступил в законную силу 10.10.2024г. (том №, л.д. 31 – 35).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр-на ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются: кровоподтек век левого глаза, ссадина области левой брови, ссадина области спинки носа, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета(предметов). Данные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №н», вреда здоровью не причинили. Давность образования повреждений на момент осмотра принимая во внимание сине-багровый цвет кровоподтека, наличие припухлости мягких тканей, наличие на ссадинах подсохших корочек, расположенных на уровне окружающей кожи, в пределах 1 суток. Возможность образования повреждений в результате двух ударов кулаками в область лица с расстояния 0,5метра не исключается. Механизм образования кровоподтека - удар/сдавление. Механизм образования ссадин - удар и/или трение (том №, л.д. 40 – 42).

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1: Том № л.д.61-80, 84-85.

Суд доверяет изложенным документам, и признает их допустимыми, поскольку они собраны в соответствии со статьей 86 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, изложенные в них, имеют значение для обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указанных в статье 73 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайств об исключении представленных доказательств как недопустимых стороной защиты не заявлялось, а самим судом оснований для этого не установлено.

Оценив по правилам статьи 88 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменяется совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Показания потерпевшего ФИО3 №1 и свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1 логичны, носят последовательный, непротиворечивый характер, они подтверждаются письменными доказательствами. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены показаниями подсудимого, когда он подробно рассказал об обстоятельствах нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Приведенные доказательства, суд признает достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, умышленно нанёс не менее двух ударов кулаком в область лица ФИО3 №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоподтека век левого глаза, ссадины области левой брови, ссадины области спинки носа, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержит признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. 

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, указанных выше.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт: в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и обвинительного акта с которым согласился подсудимый, а так же личности виновного, который в судебном заседании не отрицал, что преступление совершил только потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступления, в соответствии с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию, военнообязанный, но на воинскую службу не призывался по состоянию здоровья.

Согласно заключения врача – судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, 

<

данные изъяты>, что подтверждается данными анамнеза: отец наблюдается психиатром, подэкспертный состоял на учете у психиатра, результаты предыдущих АСПЭ, настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и в суде, самостоятельно осуществлять свои права (том №, л.д. 84,85).

Оценивая заключение эксперта в совокупности с поведением подсудимого в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимый ни на предварительном расследовании, ни в судебном заседании не заявлял, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ, без применения правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений, и исправления ФИО1, в связи с чем назначение иных видов наказания, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление, суд не усматривает.

ФИО1 не относится к категории лиц, к которым в соответствии с частью 5 статьи 50 УК РФ не может быть применено наказание в виде исправительных работ.

В соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации снижение категории по данному преступлению невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по настоящему делу не имеется.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1

ФИО1 в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался. 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, и, кроме того, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осуждённым содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Д.Н. Миньков