Дело №2а-3423/2019

УИ 61RS0006-01-2019-004189-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Головиной Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Ростовской области о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №23 по Ростовской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной им декларации НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности. Указанным решением налогоплательщику доначислены недоимка по НДФЛ в размере 2790107,00 руб., пени - 361373,83 руб., штраф – 558021,40 руб., а всего 3709502,23 руб.

На дату вынесения решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность, о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствующая запись в ЕГРИП №

Порядок взыскания недоимки за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, установлен ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

МИФНС №23 по РО не обращалась в суд, в порядке ст.48 НК РФ с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки за счет имущества должника, а поэтому, по мнению административного истца, налоговым органом в установленные сроки не принято мер по взысканию задолженности.

ФИО1, на основании п.1 ст.59 НК РФ, просит суд признать его задолженность по уплате налога, пени и штрафов, согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель административного истца – ФИО2, действующая по доверенности, административный иск поддержала. Показала суду, что ФИО1 решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности по итогам камеральной проверки. Однако ДД.ММ.ГГГГ он прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель, в связи с чем для взыскания налоговой задолженности как с физического лица, необходим обязательно судебный порядок. Налоговый орган в суд с иском о взыскании задолженности не обращался, срок исковой давности – 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, прошел, в связи с чем считает, что сумма задолженности должна быть признана безнадежной к взысканию и списана. Поскольку налоговый орган не может самостоятельно списать задолженность, то для этого необходимо решение суда. Просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий по доверенности, административный иск не признал. Показал суду, что налоговым органом были предприняты все действия для взыскания задолженности с ФИО1 Решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, административным истцом в установленный срок не обжаловано. Все решения ФИО1 направлялись по его месту жительства. Решение о взыскании недоимки направлено для исполнения в службу судебных приставов, проводится взыскание налогов. Кроме того, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело в связи с неуплатой налоговой задолженности, о чем ему известно. Административным ответчиком предприняты все возможные меры для взыскания с административного истца налога, пени, штрафа. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу подп.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, по смыслу ст.44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп.5 п.3 ст.44 и подп.4 п.1 ст.59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления судебного акта в законную силу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России №23 по Ростовской области и являлся налогоплательщиком по налогу на доходы физических лиц (л.д.11-выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №).

МИФНС России №23 по Ростовской области в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении налогоплательщика - индивидуального предпринимателя ФИО1 была проведена камеральная налоговая проверка. Основанием для проведения камеральной налоговой проверки явилась предоставленная налогоплательщиком в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ рег. №) за ДД.ММ.ГГГГ 

Камеральная налоговая проверка была проведена за ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки, уточненной налоговой декларации № по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ представленной налогоплательщиком в налоговый орган, решением заместителя начальника МИФНС России №23 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ИП ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в сумме 558 021,00 руб.; по ст.126 НК РФ в сумме 200,00 руб., исчислена пеня в соответствии со ст.75 НК РФ в сумме 361373,83 руб., предложено уплатить доначисленную сумму налога на доходы физических лиц (л.д.15-44). 

Указанное решение административный истец получил, приобщил его к исковому заявлению, оно вступило в законную силу.

Требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в котором указана общая задолженность в сумме 3 371882,20 руб., в т.ч. по налогам – 2 808697,00 руб., которая подлежит уплате. Основание взыскания налогов – решение от ДД.ММ.ГГГГ №

Также МИФНС России №23 по Ростовской области были приняты постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 налогов.

Исполнительный документ, на основании ст. 47 НК РФ, направлен в службу судебных приставов Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, по которому производятся удержания и в настоящий момент задолженность административного истца по налогам составляет 3706568,23 руб., а по решению № от ДД.ММ.ГГГГ. составляла 3 731517,90 руб.

ФИО1, зная о проводимой в отношении него камеральной налоговой проверки, никаких возражений налоговому органу не представил, и в установленном законом порядке не обжаловал решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение налогового правонарушения. В настоящем судебном заседании административный истец также не обжалует решение МИФНС России №23 по РО № от ДД.ММ.ГГГГ хотя именно по нему он просит суд признать задолженность по уплате налога, пени, штрафа безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

По итогам камеральной налоговой проверки в отношении ИП ФИО1, по заявлению налогового органа, Следственным Управлением Следственного Комитета РФ по РО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.1298 УК РФ по факту уклонения ФИО1 от уплаты налогов. Данное обстоятельство представителем административного истца не оспаривалось в судебном заседании.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом были предприняты все необходимые меры по принудительному взысканию недоимки по налогам, пеням и штрафам в заявленной административным истцом сумме 3709502,23 руб., а значит, она не может быть признана безнадежной к взысканию, а указанные административным истцом обстоятельства не являются основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога. 

Доводом административного истца о признании задолженности безнадежной к взысканию является только то обстоятельство, что МИФНС России №23 по РО не обращалась в суд с иском о взыскании с административного истца, как с физического лица, налога, пени, штрафа.

Однако, административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с подобным иском и согласно ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Также следует учитывать, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации и отказом суда в восстановлении такого срока.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.14,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в административном иске к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Ростовской области о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 26.07.2019г.

Судья: