Судья: Гривко Л.Н. уг. д. № 22-5221/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О. 

с участием прокурора: Смирновой Ю.Г.,

адвоката: Милютиной Т.П.,

при секретаре: Костыревой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 июля 2018 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

07.08.2008 г. Центральным районным судом г.Тольятти по ст.161 ч.2 п. «г», ст.159 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ (с учетом постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти от 22.08.2011 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно c испытательным сроком 3 года; 

15.12.2008 г. Центральным районным судом г.Тольятти по ст. 159 ч.2 УК РФ (судимость погашена) условное осуждение отменено c назначением в соответствии co ст.70 УК РФ наказания ( с учетом постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти от 22.08.2011 года) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания;

18.04.2017 г. Центральным районным судом г.Тольятти по ст.159 ч.2, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии co ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

18.08.2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти условное осуждение было отменено с направлением ФИО3 в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года 6 месяцев; 

12.02.2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти (с учетом постановления Самарского областного суда от 17.04.2018 года) по ст. 158 ч.2 п. «в», ст.70 УК РФ (приговор суда от 18.04.2017 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.04.2018 года мировым судьей судебного участка №21 Мелекесского судебного района Ульяновской области по ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор суда от 12.02.2018 года) к 3 годам лишения свободы, c отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 19.04.2018 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 16000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив суть приговора, апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Милютиной Т.П. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей, что приговор правильный, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества, т.е. в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба в размере 246000 руб. потерпевшему ФИО1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ 

Преступление совершено в Центральном районе г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность своей вины, просит приговор изменить в части назначенного ему наказания, смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Установлено, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, который ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, наличие матери 

<

данные изъяты>, малолетних брата и сестры, которым он оказывал помощь, наличие у него хронических тяжелых заболеваний.

Судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в действиях осужденного установлен правильно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у осужденного установлено и обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, применив положения ст. 69 ч. 5 УК РФ. 

Назначенное ФИО2 наказание как по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так и по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим целям и задачам уголовного наказания. 

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, осужденному назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 июля 2018 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья 

Самарского областного суда: подпись О.О. Плисякова 

Копия верна.

Судья: