Дело № 2-1734/2024 копия

59RS0044-01-2024-004235-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Асановой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамадиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Чусовской городской суд Пермского края поступило исковое заявление акционерного общества «Банк русский стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 51999,32 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указав, что ... между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен Договор о предоставлении кредита ... и договор о карте ..., открыт банковский счет ..., осуществлено кредитование открытого на имя клиента счета. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, выпустив на имя заемщика кредитную карту с кредитным лимитом и открыв банковский счет, ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, не осуществляла внесение денежных средств на свой счет, не осуществлял возврат предоставленного кредита. ... Банк выставил клиенту заключительный счет – выписка по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в размере 51999,32 руб., не позднее ..., вместе с тем требование не было исполнено. Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ... составил 51999,32 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на применении последствий пропуска срока исковой давности, о чем указывала в заявлении об отмене судебного приказа, настаивает.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, действующей на период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ... ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением ..., в котором предлагает ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней кредитный договор для приобретения мобильного телефона, сумма кредита 3490 руб., размер процентной ставки по кредиту – 29 % годовых, срок кредита 365 дней – с ... по ..., график платежей – ежемесячный платеж 410 рублей, дата платежа – 8 число каждого месяца, а также выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д. 6, 7).

На основании вышеуказанного заявления и анкеты (л.д. 15) ЗАО «Банк Русский Стандарт» был открыт банковский счет ..., а также банк выпустил на имя ответчика карту «Русский Стандарт», что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д 14).

Из вышеизложенного следует, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком возникли отношения, правовое регулирование которых закреплено ст.ст.845, 850, Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по договору, истец ... сформировал заключительный счет со сроком оплаты до ... (л.д 15).

После выставления заключительного счета – выписки, ответчиком не были произведены платежи в счет погашения долга по кредитному договору.

Судебным приказом ... от ... с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность кредитному договору ... года в размере 51999,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 879,99 руб.

Определением мирового судьи от ... судебный приказ ... был отменен.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом условий заключительно счета от ... суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению с ... и истекает ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье почтовым отправлением ..., а исковое заявление поступило в суд в электронном виде ..., то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 51999,32 руб., предъявлены после истечения срока исковой давности, что является основанием в силу ст. 199 ГК РФ для отказа в иске о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Иного на момент вынесения решения суду не представлено, истцом о восстановлении срока не заявлялось. 

Требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов на уплату услуг представителя являются производным от основного требования о взыскании задолженности, в связи с чем также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 51999,32 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В. Асанова

Копия верна. Судья Л.В. Асанова

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 года.