Дело № 2-1434/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 19 декабря 2019 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Ларионовой Т.Н., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил :

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что 05 марта 2016 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ФИО1 в качестве займа деньги в сумме 350000 руб. на срок до 05 сентября 2016 г.. 02 декабря 2016 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ФИО1 в качестве займа деньги в сумме 500 000 руб.. Данную сумму ответчик обязался возвратить в ближайшее время. Свое обязательство по возврату займов ФИО1 не исполнил.

В связи с этим просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от 05 марта 2016 г. в размере 350 000 руб., задолженность по договору займа от 02 декабря 2019 г. в размере 500 000 руб., а всего 850 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью, подтвердив наличие у него перед истицей долговых обязательств в сумме 850000 руб..

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда заимодавцев является юридическое лицо - независимо от суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 1 ст. 808 Кодекса).

Судом установлено, что 05 марта 2016 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику в долг деньги в размере 350000 рублей на срок до 05 сентября 2016 г..

02 декабря 2016 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику в долг деньги в размере 500000 рублей. Срок возврата долга в договоре не установлен.

Исковое заявление, а также оригинал договора свидетельствуют о том, что ответчик свое обязательство по возврату займа не выполнил.

Согласно исковому заявлению истица обращалась к ответчику с требованиями о возврате денежных сумм. Данные обстоятельства ФИО1 не оспорил.

Также ответчиком не представлено суду каких-либо возражений по размеру заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, суд руководствуется доказательствами, представленными стороной истца.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик признал заявленные исковые требования. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Признание иска - законное право ответчика, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ. Суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку, как установлено судом, такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном ст. 12 ГПК РФ; с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению, и с заемщика подлежит взысканию просроченная кредитная задолженность в заявленном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченные истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа от 05 марта 2016 г. в размере 350 000 руб., долг по договору займа от 02 декабря 2016 г. в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.