Дело № 2-2234/2020 

64RS0044-01-2020-003140-03

Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Былинкиной К.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей о защите прав потребителей,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей, просив взыскать сумму неустойки за период с 05 октября 2019 г. по 24 декабря 2019 г. в размере 114 100 руб., расходы по оплате расход юриста в размере 26 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что 27 июля 2019 г. заключил с ФИО3 договор 

<

№> на приобретение комплекта мебели. Истец выполнил свои обязательства в полном объёме, внеся предоплату 27 июля 2019 г. в размере 45 000 руб. и окончательный платёж 06 октября 2019 г. в сумме 69 100 руб.

При заключении договора ФИО3 взял на себя обязательства по составлению дизайн-проекта мебели, доставки мебели, передачи товара в смонтированном виде. Согласно п.1.1 договора продавец продаёт, а покупатель покупает мебель в количестве, ассортименте, комплектности согласно бланку заказа от 27 июля 2019 г. Также согласно п. 5.1 договора продавец обязуется поставить вышеуказанную продукцию в течение 50 рабочих дней после заключения договора и внесения предоплаты.

Таким образом, стороны при заключении договора определили дату передачи товара на 04 октября 2019 г., исходя из расчёта 27 июля 2019 г. плюс 50 рабочих дней.

В приложении к договору указано, что бесплатная доставка товара осуществляется продавцом до подъезда покупателя. Также в данном приложении отражено, что продавец осуществляет и установку приобретённого по договору товара.

Таким образом, предметом договора является заказ комплекта товаров в установленном, смонтированном виде. Акт приёма передач товара подписан 24 декабря 2019 г. Следовательно, период просрочки составляет 80 дней, неустойка 273 840 руб. (114 100 х на 3% х 80). В результате несвоевременной установки заказанной мебели истец испытывал нравственные страдания. В добровольном порядке ответчик удовлетворить требования потребителя отказался, в связи с чем истец ФИО1, руководствуясь ст. 15, п.1 ст. 18, ст. 23, п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15,702 ГК РФ вынужден обратиться в суд с данным иском. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования подержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, указала об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав о прекращении ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя, тяжелого материального положения. Кроме того, указал об отсутствии в заключенном между сторонами срока установки заказанной мебели. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК Ф к штрафным санкциям, расходы по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда взыскать с учетом требований разумности и справедливости.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями п. 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2019 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор 

<

№> на изготовление, доставку и монтаж комплекта кухонной мебели согласно бланку заказа от 27 июля 2019 года стоимостью 114 000 руб..

В соответствии с п. 3.1 указанного договора продавец обязуется передать покупателю товар ненадлежащего качества и в обусловленную настоящим договором ассортименте комплектности. Согласно п. 5.1 договора обеспечить отгрузку и доставку товара по адресу покупателя. Из п. 5.4 договора следует, что установка (сборка) мебели (врезка мойки, скрепление шкафов стяжками, выравнивание мебели относительно пола стен, выравнивание створок, навешивание шкафов, багета и т.д.) производится за плату. Помещение, в котором производится установка мебели, должно быть подготовлено для работы бригады сборщиков покупателем заранее (убрана старая мебель, отключены вода, газ и т.д.) Если помещение не готово к работе (ведутся ремонтные работы и т.д.), то установка переносится на более поздний срок, который должен быть согласован сторонами в порядке, установленном договором (п.5.2).

В соответствии с п. 5.1, п. 5.2 договора от 27 июля 2019 г. 

<

№> продавец обязуется поставить вышеуказанную продукцию на склад г. Саратова в течение 50 рабочих дней после заключения договора и внесения предоплаты. Товар поставляется в разборном виде. Сроки поставки могут быть изменены сторонами, путем заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из представленных документов заказанный ФИО1 товар- кухонная мебель поставлен 06 октября 2019 года, что следует из накладной от 06 октября 201 года.

В соответствии с приложением к договору 

<

№> от 27 июля 2019 года сборка кухни по индивидуальным размерам и эскизу осуществляется бесплатно

Акт приема передачи товара к договору 

<

№> от 27 июля 2019 года подписан ФИО1 25 декабря 2019 года.

Каких либо дополнительных соглашений о продлении срока установки товара сторонами не заключалось.

ФИО3 доказательств невозможности проведения сборки товара в день поставки товара суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами составлен только 25 декабря 2019 года.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что работа по изготовлению и установке кухни истца не была выполнена ответчиком ФИО3 в установленный договором срок 50 рабочих дней после заключения договора и внесения предоплаты, что дает истцу право требовать взыскания неустойки.

По условиям заключенного между ФИО1 и ФИО3 договора в п. 6.4. стороны оговорили размер неустойки в случае нарушения продавцом срока поставки товара 0,5 % от размера предварительной оплаты за каждый день просрочки.

С учетом периода просрочки с учетом заявленных требований- 80 дней (с 05 октября 2019 года по 24 декабря 2019 год), принципа соразмерности и последствий неисполнения обязательства, возражений ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за указанный период в размере 9128 рублей (0,1%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу указанной нормы Закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд сходит из конкретных обстоятельств дела, включая длительный характер допущенных нарушений, степень нравственных страданий, связанных с переживаниями, индивидуальными особенностями истца и с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая, что ФИО3 добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд считает необходимым взыскание с ответчика штрафа в размере 5064 руб. (9128+1000)х50%), с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафных санкций размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности данного дела, времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления и участие в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, объема и качества проделанной им работы, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 6000 руб., полагая, что данная сумма определена в разумных пределах и соответствует сложности настоящего дела.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в доход муниципального бюджета следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 руб. исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 неустойку за период с 05 октября 2019 года по 24 декабря 2019 год в размере 9128 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 5064 руб.

Взыскать в доход муниципального образования «Город Саратов» с ФИО3 государственную пошлину в размере 700 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года.

Судья Е.Ю.Галицкая