ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего - судьи Ломакина В.В., 

при ведении протокола секретарем Алексеевой Ю.И., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника Киреевского межрайонного прокурора Важинского В.О., 

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката Коротченко Л.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 17 августа 2024 года до 12 часов 00 минут 18 августа 2024 года у ФИО4, находящегося на окраине г. Киреевска Киреевского района Тульской области на автодороге Быковка-Богородицк, проходящей по территории Киреевского района Тульской области, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного дома, предназначенного для временного проживания и являющегося жилищем, принадлежащего ФИО1, расположенного на участке местности с географическими координатами 53.923779, 37.945478, в 10 м от 14 км автодороги Быковка-Богородицк Киреевского района Тульской области, с незаконным проникновением в указанное жилище. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО4 в указанный период времени подошел к дачному дому, являющимся жилищем ФИО1, расположенному на участке местности с географическими координатами 53.923779, 37.945478, в 10 м от 14 км автодороги Быковка-Богородицк Киреевского района Тульской области. После чего, во исполнение своего прямого преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, в свою пользу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, в период времени с 20 часов 00 минут 17 августа 2024 года до 12 часов 00 минут 18 августа 2024 года имеющейся при нем металлической монтировкой сорвал навесной замок с входной двери дачного дома, принадлежащего ФИО1, предназначенного для временного проживания и являющегося жилищем. После этого с целью кражи прошел внутрь указанного выше дачного дома, то есть незаконно проник в него, где ФИО4, используя принесенную с собой настольную лампу, осветил помещение дачного дома и обнаружил бензиновую пилу «EUROLUX GS-5220» стоимостью 5 500 рублей, принадлежащую ФИО1, которую взял и с бензиновой пилой «EUROLUX GS-5220» с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил ее, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО4, данных им на следствии, следует, что постоянной регистрации на территории Киреевского района Тульской области не имеет, проживал в дачном доме, расположенном на окраине 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> В августе 2023 года он 

<

данные изъяты>

В один из дней августа 2024 года в ночное время суток он возвращался из магазина в свой дачный домик. Он шел по проезжей части ул. Горняков г. Киреевска, по направлению к выезду из города Киреевска. Дойдя до развилки дорог Быковка-Богородицк, он решил пройти по дачным кооперативам, находящимся справа, в поисках чего-то ценного. Пройдя несколько километров по автодороге Быковка- Богородицк, он свернул в один из дачных кооперативов, где увидел дачный домик, на котором была камера видеонаблюдения. Он понял, что в данном доме имеется что-то ценное, решил в него проникнуть, чтобы посмотреть, что можно из него украсть. Территория дачного домика была огорожена забором, вход на нее осуществлялся через калитку, но калитка была закрыта, он решил перелезть через забор. Пройдя на территорию дачного дома, он подошел к указанному дачному дому, увидел, что дачный дом закрыт на замок. У него с собой был металлический гвоздодер, который он взял с собой. Данным гвоздодером он сломал замок входной двери дачного дома и прошел внутрь дома. Внутри дома было темно, и он освещал свой путь фонарем, который он также принес с собой. В доме он увидел бензопилу, которую взял с собой. На следующий день он встретил своего соседа ФИО3, которому предложил купить у него бензопилу. ФИО3 согласился приобрести у него бензопилу за 2000 рублей. Передав бензопилу ФИО3, денежные средства ФИО3 сразу ему не отдал, так как у того не было с собой указанной суммы. ФИО3 он не сказал, что данная бензопила краденная. (т.1 л.д.217-222)

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил.

Кроме полного признания своей вины ФИО4, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что у него имеется участок с дачным домом, расположенный примерно в 10 м от 14 км автодороги Быковка-Богородицк. 17 августа 2024 года он с женой был в указанном доме. В дачном доме они периодически ночуют, там есть все условия для проживания. В доме находилась бензопила желтого цвета «Евролюкс». Ручка тормоза бензопилы была с браком. На пилу у него сохранились два чека, в которых указана ее стоимость, а также договор купли-продажи. Примерно в 20 часов они с женой ушли с их участка, закрыв дверь дачного дома на врезной замок, а калитку забора на навесной замок. 18 августа 2024 года примерно в 12 часов они с женой пришли на дачный участок. Он увидел, что дверь дачного дома открыта, врезной замок отсутствовал, дверь в дом была повреждена. Он обнаружил, что из дачного дома пропала указанная бензопила, о чем сообщил в полицию. Стоимость бензопилы с учетом износа он оценивает в 5 500 рублей. Бензопилу ему потом вернули, претензий к подсудимому не имеет, просит того строго не наказывать. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных ею на следствии, следует, что в их с мужем ФИО1 пользовании имеется участок с дачным домом, расположенным примерно в 10 м от 14 км автодороги Быковка-Богородицк. Дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.52-55)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных им на следствии, следует, что у него имеется дачный участок, расположенный в районе очистных сооружений г. Киреевска. Примерно 25 августа 2024 года около 15 часов 00 минут он находился на даче, к нему в это время обратился мужчина по имени Николай, который проживал на соседнем дачном участке, предложил купить у того бензиновую пилу желтого цвета за 2 000 рублей, ручка у нее была сломана. Марку бензопилы он не помнит. Он подумал, что пила принадлежит лично Николаю, поэтому он решил ее приобрести. При этом денежных средств он Николаю не передавал, так как они договорились, что заплатит ему за пилу после получения заработной платы, на что Николай согласился. От сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия Николая - ФИО4. Денежных средств он Николаю так и не отдал за бензиновую пилу. (т.1 л.д.48-50)

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления так же подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 м от 14 км автодороги Быковка-Богородицк Киреевского района Тульской области, с географическими координатами 53.923779, 37.945478, а также расположенный да данном участке деревянные дом. Дверь, ведущая внутрь дома, имеет повреждения в районе замка, сам замок отсутствует. В ходе осмотра был изъят след орудия взлома на деревянном фрагменте входной двери. (т.1 л.д.29-31)

Протоколом выемки от 29 сентября 2024 года, согласно которому потерпевший ФИО1 добровольно выдал кассовый чек, товарный чек, договор купли продажи на бензиновую пилу «EUROLUX GS-5220». Участвующий в выемке ФИО1 показал, что это документы от похищенной из его дачного дома бензиновой пилы. (т.1 л.д.145-151)

Протоколом выемки от 28 октября 2024 года, согласно которому свидетель ФИО3 добровольно выдал бензиновую пилу «EUROLUX GS-5220». Участвующий в выемке ФИО3 показал, что именно эту бензиновую пилу он приобрел у ФИО4 (т.1 л.д.154-159)

Протоколом выемки от 6 ноября 2024 года, согласно которому подозреваемый ФИО4 добровольно выдал металлический гвоздодер и фонарь. ФИО4 показал, что данным металлическим гвоздодером он сломал замок входной двери дачного дома, фонарем он освещал себе внутри дачного дома. (т.1 л.д.162-166)

Выводами заключения эксперта № от 16 октября 2024 года, согласно которым след орудия взлома на деревянном фрагменте от входной двери, изъятый 18 августа 2024 года в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, дачный дом в 10 м от 14 км автодороги Быковка-Богородицк, пригоден для установления групповой принадлежности, решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации возможно лишь при наличии конкретного орудия. (т.1 л.д.84-85)

Выводами заключения эксперта № от 19 ноября 2024 года, согласно которым след орудия взлома, описанный в заключении эксперта № от 16 октября 2024 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия – дачного дома, расположенного в 10 м от 14 км автодороги Быковка-Богородицк, мог быть образован лапчатой рабочей частью монтировки, изъятой 6 ноября 2024 года в ходе выемки у подозреваемого ФИО4 (т.1 л.д.107)

Вещественными доказательствами, которыми являются: кассовый чек, товарный чек, договор купли-продажи на бензиновую пилу «EUROLUX GS-5220», бензиновая пила «EUROLUX GS-5220», след орудия взлома на деревянном фрагменте входной двери, лампа (изъята в ходе выемки, указанная как фонарь), металлическая монтировка (изъята в ходе выемки и указана как металлический гвоздодер), которые осмотрены и приобщены к уголовному дела. (т.1 л.д.167-172,176-180,184-190,194-197)

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия: осмотр места происшествия, выемки, осмотры предметов были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

Изъятые предметы и документы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей, а также показания подозреваемого ФИО4, данные им на следствии, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, суд не усматривает. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно. 

Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов № от 18 декабря 2024 года 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.137-140)

Суд признает указанное заключение экспертов обоснованным и достоверным, которое дано комиссией компетентных специалистов. Выводы экспертов являются полными, объективными, основанными на непосредственном исследовании материалов уголовного дела, самого обвиняемого, с учетом особенностей личности обвиняемого, его поведения. 

С учетом выводов указанного заключения комиссии экспертов суд приходит к выводу, что хотя у ФИО4 имеется 

<

данные изъяты>, однако оно не исключает его вменяемости. Поэтому в силу ст.

<

данные изъяты> УК РФ ФИО4 подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимого, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных, признательных показаний на стадии предварительного расследования об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела (в том числе указал место и способ совершения хищения чужого имущества, лиц, которым сбыл похищенное), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого. 

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, его поведения во время и после совершения преступления, а также полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, размера причиненного ущерба, возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которую суд признает исключительной, суд полагает необходимым применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ФИО4 в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> УК РФ подсудимому ФИО4, с учетом 

<

данные изъяты>. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

наименование администратора доходов – Отдел МВД России по Киреевскому району;

ИНН №, КПП №; 

получатель платежа - УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району); 

наименование банка получателя платежа – отделение Тула;

л/с №; 

р/с №; 

БИК №

ОКТМО №.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- бензиновую пилу, 2 чека, договор купли-продажи, след орудия взлома, переданные потерпевшему ФИО1, оставить у последнего;

- настольную лампу, переданную ФИО4, оставить у последнего;

- металлическую монтировку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

На основании 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> УК РФ назначить ФИО4 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор в ступил в законную силу 09.04.2025