Дело № 1-43/2023 

УИД: 39GV0005-01-2023-000205-56 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Филиппова А.А., при секретаре судебного заседания Оганесян Г.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Арчегова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №... 

<

...> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> , 

<

...>, не состоящего в браке, не судимого, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> , проживающего по адресу: 

<

адрес> ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 20 часов 45 минут 09 апреля 2023 года на плацу войсковой части №... в 

<

адрес> ФИО2 в ходе конфликта с другим военнослужащим этой же воинской части, будучи недовольным вмешательством в этот конфликт своего сослуживца 

<

...> Потерпевший №1, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные ст. 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495, умышлено нанес не находящемуся с ним в отношениях подчиненности Потерпевший №1 три удара рукой в область носа.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в суде виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, признал полностью и пояснил, что около 20 часов 45 минут 09 апреля 2023 года на плацу войсковой части №... перед вечерней поверкой у него возник конфликт с военнослужащим той же воинской части 

<

...> Свидетель №2, в ходе которого они стали хватать друг друга за одежду и упали. После этого его сослуживец 

<

...> Потерпевший №1 схватил его сзади руками и стал оттаскивать от Свидетель №2 Тогда он (ФИО2), разозлившись на Потерпевший №1 за то, что тот вмешался в конфликт, нанес последнему в присутствии других военнослужащих три удара ладонью правой рукой в область носа, от которых у Потерпевший №1 из носа пошла кровь. Увидев это, он сразу извинился перед Потерпевший №1 и помог ему дойти до спального помещения казармы, чтобы тот умылся. В дальнейшем он узнал, что сломал Потерпевший №1 нос. После этого он неоднократно приносил Потерпевший №1 свои извинения, которые тот принял, и выплатил ему 40000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Из протокола следственного эксперимента от 08.06.2023 с участием ФИО2 следует, что последний дал аналогичные показания, указав механизм применения им насилия к Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что около 20 часов 45 минут 09 апреля 2023 года на плацу войсковой части №... перед вечерней поверкой он увидел, что между сослуживцами ФИО2 и Свидетель №2 возник конфликт, в ходе которого они стали бороться и упали. Он, с целью предотвратить дальнейшее развитие конфликта, схватил ФИО2 руками и стал оттаскивать от Свидетель №2 В ответ на это ФИО 2 в присутствии других военнослужащих нанес ему три удара ладонью правой руки в область носа, от которых он испытал сильную физическую боль, и у него из носа пошла кровь. Сразу после этого ФИО2 извинился перед ним и помог дойти до спального помещения казармы, чтобы умыться. В тот же день он (Потерпевший №1) был доставлен в медицинский пункт воинской части, а оттуда – в 

<

...>, где ему диагностировали перелом костей носа. В дальнейшем ФИО2 также извинился перед ним и выплатил 40000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии с протоколом следственного эксперимента от 06.06.2023 с участием потерпевшего Потерпевший №1 последний в ходе его проведения подтвердил свои показания и продемонстрировал механизм применения к нему насилия со стороны ФИО2 

Из расписки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 выплатил ему 40000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Иных требований о возмещении материального ущерба и морального вреда он к ФИО2 не имеет.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, военнослужащие по призыву войсковой части №... , на предварительном следствии дали показания, аналогичные вышеприведенным показаниям подсудимого и потерпевшего относительно причин, обстоятельств и последствий применения ФИО2 насилия к Потерпевший №1

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №1 от 26.06.2023 последний подтвердил свои показания и продемонстрировал механизм применения ФИО2 насилия к Потерпевший №1, 

Свидетель Свидетель №3, 

<

...> войсковой части №... , на предварительном следствии показал, что около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ дежурный по батальону 

<

...> ФИО 7 доложил ему о том, что около 20 часов 30 минут того же дня на плацу воинской части перед вечерней поверкой ФИО2 нанес Потерпевший №1 нескольких ударов ладонью по лицу, от которых у последнего из носа пошла кровь. После этого Потерпевший №1 был госпитализирован в 

<

...>, где у него был диагностирован перелом костей носа. В дальнейшем в ходе проведенного командованием разбирательства было установлено, что ФИО2 применил насилие к Потерпевший №1, будучи недовольным вмешательством последнего в конфликт между ФИО2 и Свидетель №2 

Из заключения эксперта от 26.06.2023, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, следует, что у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 10 апреля 2023 года имелся закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, который мог образоваться около 20 часов 45 минут 09 апреля 2023 года в результате трех ударов ладонью в область носа. Указанные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №1 сроком менее 21 дня и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью.

Учитывая, что выводы, изложенные экспертом в вышеуказанном заключении, основаны на объективных данных и исследованиях, полностью согласуются с другими вышеизложенными доказательствами, военный суд находит указанное заключение обоснованным и наряду с другими доказательствами кладет его в основу настоящего приговора.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 22.06.2023 №... , ФИО2 признан годным к военной службе по категории «А». 

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... , от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу и ДД.ММ.ГГГГ проходил ее в должности 

<

...> войсковой части №... , в том числе с 20 января 2023 года – в воинском звании 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 уволен с военной службы в связи с истечением срока военной службы по призыву и исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №... Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу и ДД.ММ.ГГГГ проходил ее в должности 

<

...> войсковой части №... , в воинском звании 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уволен с военной службы в связи с истечением срока военной службы по призыву и исключен из списков личного состава воинской части.

Из справки командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что ФИО2 и Потерпевший №1 в отношениях подчиненности не состояли.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Таким образом, действия ФИО2, выразившиеся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, по военной службе характеризовался положительно, воспитывался в многодетной семье, его молодой возраст. 

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение Потерпевший №1 морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему своих извинений.

Также суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО2, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств и утратившему на момент постановления приговора статус военнослужащего, не может быть назначен ни один из видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ. 

В связи с изложенным, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает возможным назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и возможности получения им дохода.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 Сандроевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф ФИО2 следует уплатить путем внесения денежных средств по следующим реквизитам получателя: УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с №... ); ИНН №... ; КПП №... ; ОКТМО №... ; БИК №... ; банковский счет №... ; казначейский счет №... ; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес> ; КБК №... (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений); назначение платежа: уголовное дело №... , приговор от 03 августа 2023 года, ч. 1 ст. 335 УК РФ, осужденный ФИО2, НДС не облагается.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Филиппов