Дело №1-263/2020

УИД 33RS0014-01-2020-001629-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября2020 года г.Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Паниной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ожева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каяина В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 А,В. , персональные данные

персональные данные

персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором название от дата, вступившим в законную силу 13 августа 2018 года, ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

22 апреля 2020 года примерно в 3 часа 10 минут ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, на участке автодороги около дома №37 по ул.Спартаковской г.Мурома Владимирской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «марки», государственный регистрационный знак знак. В момент управления указанным автомобилем ФИО1 был остановлен инспектором ОР ППС МО МВД России «Муромский» К.С.А.., который с целью дальнейшего разбирательства, вызвал на место сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Муромский». После этого 22 апреля 2020 года в 03 часа 59 минут у дома №37 по ул.Спартаковской г.Мурома при проведении инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский» Г.А.Ю. освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор про-100 тач», был установлен факт нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта, в результате употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,610 мг/л. при допустимом показании 0,16 мг/л. С результатом данного теста ФИО1 не согласился, в связи с чем для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был доставлен в ГБУЗ ВО «Муромский наркологический диспансер» по адресу: г.Муром, площадь Крестьянина, д.7. При проведении врачом психиатром-наркологом 22 апреля 2020 года в 4 часа 34 минуты в помещении ГБУЗ ВО «Муромский наркологический диспансер» освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта, в результате употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,41 мг/л. при допустимом показании 0,16 мг/л в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». 

В судебном заседании государственный обвинитель Ожев А.И. исключил из обвинения ФИО1 указание на нарушение последним п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, как излишне вмененный. 

От подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката Каяина В.А. возражений в данной части не поступило. 

Анализируя позицию государственного обвинителя, суд находит ее законной и обоснованной, поскольку она основана на положениях уголовного закона и подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с обвинением, уточненным государственным обвинителем, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1 - адвокат Каяин В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ожев А.И.не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Уточнение государственным обвинителем предъявленного обвинения не требовало исследования собранных по уголовному делу доказательств, не повлекло за собой изменение фактических обстоятельств преступления и квалификации действий подсудимого ФИО1 и не ухудшает его положение.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 в судебном заседании по ходатайству защитника допрошена свидетель С.Ю.Г., которая суду показала, что ФИО1 является ее гражданским супругом, с которым она проживает около 7 лет, у них имеется совместный ребенок - С.Д.А.., дата года рождения. ФИО1 охарактеризовала исключительно с положительной стороны, он содержит материально и занимается воспитанием, как их общего ребенка, так и ее ребенка от первого брака. ФИО1 работает, помогает соседям, своей матери, которая является инвалидом. Они с ФИО1 намерены официально зарегистрировать брак, после чего он оформит документы на ребенка. Назначение наказания в виде реального лишения свободы негативно скажется на материальном положении их семьи.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, а также имеющиеся в материалах дела иные данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее судим приговором от дата по ч.3 ст.158 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, на учете у врача психиатра не состоит, иные сведения, по месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется неудовлетворительно, соседями - положительно, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. ФИО1 обременен социальными связями, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь матери-инвалиду 2 группы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья как у самого подсудимого, так и у его малолетнего ребенка, наличие матери-инвалида 2 группы, которой подсудимый оказывает помощь, а также участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, являясь лицом, имеющим судимость за умышленные тяжкие преступления по приговору название от дата.

При назначении наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, выполнению задач охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в полной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей исправления ФИО1 и не предупредит совершение им новых преступлений. 

При этом, учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, в связи с чем суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить ФИО1 при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому, как основного, так и дополнительного наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Также, по мнению суда, отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание, назначенное ФИО1 приговором от дата, на момент постановления настоящего приговора является не отбытым. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как преступление совершено им в условиях рецидива преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 следует исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 по настоящему уголовному делув порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следуетисчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей в период с 9 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 А,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору название от дата и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 9 октября2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять ФИО1 с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Р. Араблинская