Дело № 2-3076/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 20 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием

истца ФИО1,

прокурора Мановца В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>

В обоснование указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире наряду с истцом зарегистрирована бывшая супруга сына истца – ФИО2 Однако в августе 2017 года ФИО1 добровольно выехала из квартиры, коммунальные платежи длительное время не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Истец полагает, что ФИО2 утратила право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства. 

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц МКП г.Владимира «ЖКХ», администрации г.Владимира, УМВД России по г.Владимиру в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. 

От представителей третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ходатайств и заявлений не представил, о причинах неявки не сообщил.

Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, заключение прокурора Мановца В.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>.

Из справки МУП г. Владимира «Городская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по данному адресу зарегистрированы также ответчик ФИО2 и ФИО

ДД.ММ.ГГГГ между МКП г. Владимира «ЖКХ» (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому нанимателю передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО2 (жена сына) и ФИО (внучка).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО3 заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии мужу – ФИО4, жене – ФИО4 (свидетельство о заключении брака .... №, выданное Отделом ЗАГС администрации г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (медицинское свидетельство о смерти серия .... №, выданное Бюро судебной экспертизы ГБУЗ ВО ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. 

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Таким образом, положениями чч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ст. 16 Семейного кодекса Российской Федерации брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.

Как следует из объяснений истца, ответчик ФИО2 в августе 2017 года добровольно выехала из спорной квартиры, коммунальные услуги не оплачивает, ее личные вещи в квартире отсутствуют, препятствий со стороны истца для проживания ответчика в спорной квартире никогда не чинились.

В связи с тем, что порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры или о наличии каких-либо препятствий в пользовании квартирой, суд на основании факта длительного непроживания ответчика по месту регистрации, сопровождавшегося неоплатой коммунальных платежей и отсутствием личных вещей, приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, а его отсутствие не носит временный характер.

При этом, отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением и необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., возврат которой подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Председательствующий А.С. Куркин