№ 2-632/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А., 

при секретаре Ситниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Малахит» о взыскании денежной компенсации при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Малахит» о взыскании денежной компенсации при увольнении в размере 113609 руб. 60 коп.

В обоснование иска указала, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Малахит». С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. находилась в отпуске по уходу за ребенком. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> ООО «Малахит» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. При увольнении окончательный расчет в полном объеме не произведен, не выплачена денежная компенсация при увольнении в размере 113609 руб. 60 коп., которую истец просит взыскать.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании пояснила, что до настоящего времени денежная компенсация при увольнении не выплачена. 

Ответчик ООО «Малахит», третье лицо конкурсный управляющий ООО "МАЛАХИТ" ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв в котором подтвердили сумму требований истца в размере 113609 руб. 60 коп., указав, что она включена во вторую очередь требований по текущим платежам.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из требований ст. 178 ТК РФ, при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Малахит» заключен трудовой договор № о принятии на работу в должности бизнес- аналитик. 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу представлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Малахит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно справки о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, средний заработок ФИО1 за последние три месяца составил 56804 руб. 88 коп.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Малахит» перечислило ФИО1 сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7395 руб. 48 коп.

При увольнении окончательный расчет с ФИО1 в полном объеме не произведен, не выплачено выходное пособие, сохраняемое за работником за два месяца со дня увольнения в размере 113609 руб. 60 коп.(56804,88х2).

ДД.ММ.ГГГГ истцу от конкурсного управляющего ООО «малахит» направлено уведомление о том, что требование о выплате выходного пособия является текущим и учтено во вторую очередь удовлетворения требований по текущим платежам. В случае поступления денежных средств, полагающееся выходное пособие будет выплачено в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду со стороны ответчика ООО «Малахит» не представлены доказательства выплаты ФИО1 задолженности по выплате денежной компенсации при увольнении или наличии указанной задолженности перед истцом в меньшем размере.

Факт наличия задолженности перед работником в сумме 113609 руб. ответчиком подтвержден. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с «Малахит» пошлину в доход государства в размере 3472 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194 - 199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Малахит» о взыскании денежной компенсации при увольнении удовлетворить.

Взыскать с ООО «Малахит» в пользу ФИО1 денежную компенсацию при увольнении в размере 113609 (сто тринадцать тысяч шестьсот руб. 60 коп.

Взыскать с ООО «Малахит» пошлину в доход государства в размере 3472 (три тысячи четыреста семьдесят два) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина