Дело № 2-246/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Архангельск г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего Ушаковой Л.В., 

при секретаре Одинцовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 02 мая 2017 года транспортное средство № принадлежащее на праве собственности истцу, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств по рискам «Хищение» и «Ущерб» (КАСКО). Срок действия договора - с 03 мая 2017 года по 02 мая 2018 года. Страховая сумма составила 1 425 500 руб., франшиза не предусмотрена. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 июня 2017 года автомобилю №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратился к страховщику. Ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 151 850 руб., убытки по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., штраф. 

В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения до 78 654 руб. 54 коп., остальные требования поддержал. 

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. Указала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, страховщиком своевременно было выдано направление на ремонт, указала, что в действиях истца усматривается злоупотребление своими правами. Просила в иске отказать. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд установил следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля №

Судом установлено, что 02 мая 2017 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки № по рискам КАСКО «Хищение» и «Ущерб», что подтверждается копией полиса страхования транспортных средств серии 7200 №. Страховая сумма составляет 1 425 500 руб., неагрегатная. Франшиза не предусмотрена. Срок действия договора - с 03 мая 2017 года по 02 мая 2018 года. Страховые выплаты по данному договору осуществляются на основании ремонта на СТОА по направлению страховщика. Страховая премия оплачена полностью. Договор заключен на основании правил добровольного страхования транспортного средства и спецтехники № в редакции от 29 апреля 2016 года. 

В период действия договора страхования, 13 июня 2017 года произошел страховой случай, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены механические повреждения

28 июня 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов. 

29 июня 2017 года представитель истца ФИО на основании доверенности, а также как лицо, допущенное в соответствии с договором к управлению транспортным средством, обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. 

Согласно п.11 Договора (полиса) страхования, выплата страхового возмещения производится путем выдачи направления на СТОА по выбору страховщика. 

Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования не обращался. 

Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования, осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком. 

Оплата страховщиком ремонта на СТОА по его выбору полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков. 

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, ст. ст. 9,10 Закона РФ от 27 ноября 2992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

Согласно п. 4 ст. 10 указанного Закона РФ условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, страховщик и страхователь по согласованию сторон в договоре страхования транспортного средства определили форму и порядок осуществления страхового возмещения, а именно - выплата страхового возмещения производится только на основании направления на ремонт. 

В соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 2992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. 

В соответствии с п.3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Правила страхования транспортных средств № 171, являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования. 

В соответствии с п.10.3 Правил страхования № 171, в обязанности страховщика входит следующее: в течение 5 рабочих дней провести осмотр, направить застрахованное транспортное средство на СТОА в течение 20 рабочих дней. 

Судом установлено, что за период действия договора страхователь ФИО1 с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался. 

24 июля 2017 года направление на ремонт было подготовлено и отправлено ИП ФИО, заявитель ФИО был уведомлен об этом письмом от 25 июля 2017 года.

Согласно данным с сайта Почта России и представленным ответчиком почтовым реестром указанное письмо с направлением на ремонт 26 июля 2017 года было направлено ФИО по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истцом было допущено злоупотребление своими правами, заслуживают внимание, поскольку представитель истца ФИО уклонился от получения почтового отправления, а истец, не удостоверившись в том, что в выдаче направления на ремонт было отказано, организовал проведение ремонта. 

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Как указывалось выше, договор страхования автомобиля истца, между сторонами был заключен в соответствии с Правилами страхования, с которыми истец был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается подписью в выданном полисе добровольного страхования транспортных средств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным им в п. 42 Постановления Пленума № 20 от 27 июня 2013 года если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, полной (фактической, конструктивной гибели) автомобиля в результате страхового случая, не наступило, в связи с чем у страхователя не возникло право требования выплаты ему страхового возмещения в денежной форме. Нарушения сроков выдачи направления на ремонт страховщиком не допущено. Страховщик в установленные договором сроки страхования и надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору страхования.

При заключении договора страхования сторонами было достигнуто соглашение о форме возмещения истцу убытков в виде ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. 

ФИО1 выданным направлением на ремонт ИП ФИО не воспользовался, самостоятельно организовал ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается заказ-наря

<

адрес>, товарным чеком от 31 июля 2017 года, квитанцией от 01 августа 2017 года. 

Согласно представленному заказ-наряду №, заказчиком ремонтных работ и плательщиком является - ФИО, что позволяет суду сделать вывод, о том, что истцом не представлено доказательств несения расходов на ремонт, принадлежащего ему транспортного средства. 

Нарушений страховщиком обязательств произвести ремонт транспортного средства допущено не было, в связи с чем страхователь не вправе требовать возмещения стоимости ремонта (в пределах страховой суммы).

Таким образом, учитывая, что страховщиком в установленный договором срок было выдано направление на ремонт, то оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании страхового возмещения суд не находит. 

Основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов, штрафа, производных от основного требования о взыскании страховой выплаты, также не имеется. 

Кроме того, учитывая, что требования истца оставлены без удовлетворения, ПАО СК «Росгосстрах» произведена оплата судебной экспертизы в размере 23 400 руб., с истца подлежат взысканию в пользу ПАО СК «Росгострах» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23 400 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 23 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья Л.В. Ушакова