Дело № 2-21/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Сидоровой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 19.12.2016 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчик получил в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 481000 рублей на 72 месяца, то есть до 19.12.2021 с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых. Ответчик не исполняет обязательства в части ежемесячного своевременного и полного погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.11.2018 составляет 615892 руб. 97 коп. В связи с имеющейся задолженностью ФИО1 направлялись требования (претензия) о погашении задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расторгнуть кредитный договора и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15358 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестка возвратилась за истечением срока хранения в отделении связи. 

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что он уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. 

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Ответчик в суд не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил. 

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 19.12.2006 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 481000 рублей под 19,5 % годовых на срок по 19.12.2021. 

ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре и в общих условиях предоставления кредита (л.д. 17-18, 19-22). 

Материалами дела подтверждено, что 19.12.2016 ответчику предоставлен кредит в сумме 481000 рублей. Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ФИО1 не оспорен.

В соответствии с условиями договора, и дополнительным соглашением №1 к договору, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами (пункт 6 договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом.

В случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.2 общих условий кредитования).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 с момента заключения договора платежи по погашению кредита вносил не своевременно и не в полном объеме, чем нарушил условия кредитного договора. 

17.10.2018 Банком в соответствии с условиями кредитного договора в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита не позднее 16 ноября 2018г., что ответчиком было оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не исполнил условия кредитного договора.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору 

<

***>, которая по состоянию на 19.11.2018 составляет 615 892 руб. 97 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 466071 руб. 52 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 143165 руб. 01 коп., неустойка – 6656 руб. 44 коп. (л.д. 30-32).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 615892 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий указанного кредитного договора ответчиком признается судом существенным, учитывая, что им в полном объеме не исполняются обязательства по договору, в результате чего образовалась значительная задолженность, что влечет для истца ущерб из-за несвоевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом. Поэтому требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина согласно платежным поручениям № 644183 от 11.12.2018 и № 167140 от 06.12.2018 в сумме 15358 руб. 93 коп. (л.д. 57-58) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2016 в сумме 615 892 руб. 97 коп. и судебные расходы в размере 15 358 руб. 93 коп.

Кредитный договор 

<

***> от 19 декабря 2016 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 – расторгнуть.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

М.А. Черная