Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июня 2021 г.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Аригунова Б.В.,

подсудимого ФИО1 ,

адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Балаганской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, неженатого, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего в 

<

адрес> 

<

...> «а»-1, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , находясь в 

<

адрес> Республики Бурятия, в период времени с 14 часов до 18 часов 40 минут, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в местности «Сырой Молокон», в 50 метрах в северо-западном направлении от здания № по 

<

адрес> этого же поселка, незаконно хранил при себе смесь массой 4, 79 грамма, в пересчете на высушенное состояние 4, 26 грамма, содержащую в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляла 0,479 грамма, которая в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ ……», относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим, его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он решил пойти на рыбалку, а потом сразу собирался уехать в 

<

адрес>. У родственников он взял резиновую лодку, спиннинг, инструменты для заклеивания лодки, в том числе, бутылку растворителя, чтобы в случае чего обезжирить поверхность лодки, в случае прокола. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он на резиновой лодке шел по 

<

адрес> в местность «Ченча». Около 12 часов высадился на берег в местности «Ченча», где обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, которую сорвал руками. После чего, отделил листья от стеблей конопли, чтобы приготовить «химку». С этой целью, он в металлической миске замочил в растворителе листья конопли, после чего, через кусок ткани отжал листья, и на костре выпаривал жидкость, затем собрал осадок, который смешал с табаком. Получившуюся массу он сложил в кусок глянцевой бумаги и положил в карман. После этого, он привез наркотическое средство домой. ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил про наркотическое средство и путем курения употребил его. После этого, он положил остатки гашиша в карман и пошел к знакомым в микрорайон «Сырой Молокон» 

<

адрес>. Около 18 часов 40 минут, проходя по дороге, он был задержан и доставлен в полицию, где в присутствии понятых гашиш был изъят (л.д. 75-79).

После оглашения показаний, отвечая на вопросы адвоката, ФИО1 пояснил, что частично подтверждает свои показания, поскольку он не приобретал наркотическое средство в местности «Ченча» возле 

<

адрес>. Данное наркотическое средство он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов и хранил при себе, когда ходил по 

<

адрес>. При этом, обстоятельств приобретения он не желает рассказывать. Ранее он обманул дознавателя, говорил неправду.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Ч показал, что сотрудник полиции попросил его участвовать в качестве понятого в отделе полиции при изъятии наркотического средства. Сотрудником полиции предложено ФИО1 показать, что у него лежит в карманах. ФИО1 показал наружный карман на левом рукаве куртки, откуда сотрудник полиции достал сверток из бумаги, в котором находилось коричневое вещество, которое было изъято в их присутствии, оформлен протокол, в котором он и второй понятой Ш расписались.

Свидетель Ш дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетелей М и К

Свидетель М показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут он совместно с коллегой Кривоносом на служебной машине заезжали в 

<

адрес>. В это время, на участке автодороги в 30 метрах в северо-восточном направлении от автобусной остановки они увидели, что навстречу им идет ФИО1 , который имел признаки опьянения. Они подъехали к ФИО1 , представились и попросили предъявить документы. ФИО1 ответил, что документов при себе не имеет. Речь у него была не связная, зрачки глаз были расширены. В связи с этим, ФИО1 заподозрили в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и он был ими доставлен в отдел полиции. Личный досмотр производился им в присутствии двух понятых Ш и Ч. Он обнаружил в наружном кармане левого рукава куртки ФИО1 бумажный сверток, в котором находилась растительная масса коричневого цвета с запахом конопли. Он спросил у ФИО1 , что это за вещество. ФИО1 ответил, что это «химка», которую, он хранит для личного употребления. Он в присутствии понятых, изъял у ФИО1 данный сверток, оформил необходимые документы (л.д. 54-57).

Свидетель К дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М (л.д. 58-60).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол доставления лица, совершившего административное правонарушение, в ходе которого у ФИО1 изъято вещество растительного происхождения (л.д. 16); 

- протокол осмотра места происшествия, кабинета отделения полиции 

<

адрес>, где было изъято наркотическое средство (л.д. 19-22);

- заключение эксперта, согласно выводов которого, представленное вещество растительного происхождения, массой 4,79 гр., является смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 0,479г. Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) получают путем обработки соответствующего наркотикосодержащего растения (конопля) химическими реактивами или растворителями с целью выявления наркотического средства (гашишного масла) в готовом к использованию и потреблению виде. Масса представленной смеси, в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы), составляет 4,26 гр. (л.д. 33-34);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого установлены внешний вид и отличительные признаки вещества, изъятого у ФИО1 (л.д. 37-39).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство гашишное масло в значительном размере. Факт незаконного хранения гашишного масла, при указанных выше обстоятельствах, не отрицается самим подсудимым, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 18 часов 40 минут хранил в кармане своей куртки гашишное масло, которое было изъято сотрудниками полиции. Из показаний сотрудников полиции М и К следует, что они увидели ФИО1 , находящегося в состоянии опьянения, в связи с чем, последний был задержан и доставлен в отдел полиции, где у ФИО1 изъято наркотическое средство в присутствии понятых. Свидетели Ч и Ш пояснили, что были понятыми, и в их присутствии у ФИО1 изъято наркотическое средство. Согласно заключения эксперта, изъятая у ФИО1 растительная масса является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к значительному размеру для данного наркотического средства.

В связи с изложенным, суд в основу приговора считает необходимым положить показания ФИО1 , наряду с показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, добытых без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

В ходе прений сторон государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий ФИО1 незаконное приобретение наркотического средства, поскольку не установлено, время, место, способ его приобретения, а свои показания, данные в ходе дознания в этой части, ФИО1 не подтвердил, пояснив, что сказал неправду дознавателю.

Обсудив ходатайство государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлено, при каких обстоятельствах было приобретено наркотическое средство подсудимым, а также с учетом положений ст. 252 УПК РФ.

На основании изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является 

<

данные изъяты>, работает по договорам, состоит на учете у врача психиатра.

Согласно заключению эксперта, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Степень изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Исходя из исследованных документов, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие доходов, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, как отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы, его состояние здоровья, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче показаний о совершенном преступлении, ранее не известных правоохранительным органам.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела, но оснований для этого, суд не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судим мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая удовлетворительные характеристики ФИО1 , наличие инвалидности и состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что необходимо сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять данный приговор самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ. 

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту законных прав и интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от их взыскания, с учетом наличия инвалидности и его состояния здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Реквизиты перечисления суммы штрафа: Отделение Национального Банка Республики Бурятия 

<

адрес>, БИК 018142016. Получатель УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>, лицевой счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 032601001, ОКАТО 81701000, расчетный счет 40№, казначейский счет 03№, КБК 18№ – денежные взыскания с лиц, виновных в совершении преступлений.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Ю.С. Денисов