Дело № 1-82/23

УИД 26RS0029-01-2022-008957-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 19 июня 2023 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего, судьи Николенко Л.А.,

при секретаре Хажнагоеве З.Х., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Пятигорска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Загнойко С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении 

О.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, работавшего строителем по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по 

ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев(наказание полностью не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

О.А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов 20 минут, О.А.В., находясь на территории «

<

адрес>», расположенного на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой после высушивания, на момент исследования, 378, 26 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства и, имея достаточно времени и реальную возможность, не выдал его компетентным органам, а поместил в рюкзак желто-синего цвета, где стал незаконно хранить без цели сбыта при себе, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> края, О.А.В. был остановлен сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, после чего был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут, в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудником полиции в рамках административного задержания за совершение вышеуказанного административного правонарушения, в рюкзаке желто-синего цвета, принадлежащем О.А.В., было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый О.А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что раскаивается в содеянном.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания О.А.В., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого, О.А.В. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, по месту временного проживания, по адресу: 

<

адрес>, он решил употребить наркотическое средство - каннабис (марихуана) и вспомнил, что в начале сентября 2022 года, проезжая домой, в 

<

адрес> на окраине города, при выезде из 

<

адрес>, в направление 

<

адрес>, на участке местности, в районе кладбища (

<

адрес>), он видел дикорастущие растения конопля. 

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, на попутном автомобиле он приехал на вышеуказанный участок местности, где увидел произраставшие кусты дикорастущего растения конопля. Он сорвал верхушечные части указанного растения без цели сбыта, чтобы в последующем, высушив, употребить наркотическое средство - каннабис (марихуана), время было, примерно, 15 ч. 00 мин. 

Он знал, из средств массовой информации, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств преследуется законом и за это предусмотрена уголовная ответственность. При нем находился рюкзак сине-желтого цвета, в который он поместил сорванные верхушечные части дикорастущего растения конопля, время было, примерно, 15 ч. 20 мин. 

После чего он, с поляны, направился в сторону дороги, где остановил такси модели «Лада», в направлении 

<

адрес>, и попросил довезти его к месту его жительства. В салоне транспортного средства никого, кроме водителя, не было и он сел на заднее пассажирское сиденье и приехал по месту своего временного жительства, по адресу: 

<

адрес>. 

Находясь в 

<

адрес> и, проходя в районе 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции 

<

адрес>, которые предъявили служебное удостоверение в развернутом виде и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он сообщил, что документов при нем нет и представился О.А.В. Сотрудники полиции предложили ему проехать вместе с ними в ОМВД России по 

<

адрес> для установления личности. Ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, на что он ответил, что при нем таковых нет. В связи с тем, что при нем не было документов, удостоверяющих его личность, а также они заподозрили его в употреблении наркотических средств без назначения врача, и от предложения пройти медицинское освидетельствование он отказался, он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. 

Далее, сотрудники полиции составили в отношении него материал по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП. На месте досмотр не проводился, сотрудники полиции нигде не останавливались и из машины никто не выходил. По приезду к ОМВД России по 

<

адрес>, сотрудники полиции припарковали автомобиль неподалеку от отдела полиции. От выхода из служебного автомобиля до входа в здание ОМВД России по 

<

адрес>, никто его не бил, никакого физического и психического воздействия не оказывал. 

В дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> он был доставлен, примерно, в 17 часов 50 мин. Далее, перед помещением его в камеру административно задержанных, в присутствии двух приглашенных понятых, был проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра, сотрудник полиции представился, назвав свою должность, звание и фамилию, после чего разъяснил ему, что будет произведен его досмотр. После чего разъяснил порядок проведения досмотра, а также его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же он разъяснил права понятым. 

Перед началом досмотра, ему было предложено добровольно выдать имеющие при нем и в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что он пояснил, что при нем таковых нет, т.к. надеялся, что досмотр рюкзака не проведут. 

Сотрудник полиции, в ходе проведения личного досмотра, обнаружил и изъял находящиеся при нем, в его рюкзаке сине-желтого цвета, сорванные им верхушечные части дикорастущего растения конопля, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 ч. 00 мин до 15 ч. 20 мин. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном полимерном пакете и кому это принадлежит, он пояснил, что в пакете находятся сорванные им, ДД.ММ.ГГГГ, на окраине 

<

адрес>, верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые он хранил для личного пользования без цели сбыта. Указанный рюкзак, с содержимым внутри, был помещен в другой прозрачный полимерный пакет, опечатан биркой с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. Перед тем как его опечатали, он из виду его не упускал, в рюкзак ничего не досыпали, не отсыпали и вещество не подменяли. По результатам проведения досмотра был составлен протокол.

После ознакомления с текстом протокола, он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками досмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Объяснения давал самостоятельно без психического и физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Он знал из средств массовой информации, от участкового полиции, на участке которого он проживает, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств преследуется законом и за это предусмотрена уголовная ответственность. Также сотрудниками полиции у него были изъяты смывы с поверхностей пальцев и ладоней обеих рук. Вину в приобретении и хранение наркотических средств без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-50).

С постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, он согласен полностью. События и обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, полностью соответствуют событиям преступления. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 14 часов 00 минут, он добрался до участка, расположенного на территории «

<

адрес>», расположенного в 

<

адрес> края. Примерно, в 15 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопля для личного употребления. Данное наркотическое средство он поместил в находящийся при нем рюкзак сине-желтого цвета. После чего, находясь в 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции. 

Ранее данные им показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме, в связи с чем не желает повторно излагать события совершенного им преступления. Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 98-101).

Показания О.А.В., данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, показания О.А.В., суд считает достоверными, не являющимися самооговором и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме полного признания вины подсудимым О.А.В., его виновность в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, он находился в 

<

адрес>, на 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведение личного досмотра О.А.В., административно задержанного по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, на что он дал свое согласие, и совместно с сотрудником полиции он проследовал в ОМВД России по 

<

адрес>. 

В помещении дежурной части, на первом этаже, в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции, представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого, имя которого он не знает, будет произведен личный досмотр О.А.В., задержанного за совершение административного правонарушения ч. 1 по ст. 6.9 Кодекса РФ об АП. В начале досмотра, О.А.В. сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием иди непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что О.А.В. пояснил, что при нем таковых нет. 

У О.А.В. при себе находился рюкзак сине-желтого цвета. После чего, сотрудник полиции обнаружил и изъял в сине-желтом рюкзаке, находящемся при нем, вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции о происхождении данного вещества, О.А.В. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «марихуана», которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. По окончанию досмотра он, второй понятой и О.А.В. расписались в данном протоколе.

Рюкзак сине-желтого цвета, с содержимым внутри, изъятый у О.А.В., в их присутствии был оклеен оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию, О.А.В. находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д. 74-75).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, он находился в 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведение личного досмотра О.А.В., административно задержанного по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, в здании ОМВД России по 

<

адрес> края, на что он дал свое согласие. 

Далее он совместно с сотрудником полиции проследовал в ОМВД России по 

<

адрес>. В помещении дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции, представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого, данного понятого он не никогда ранее не видел, в связи с чем имя он его не запомнил, будет произведен личный досмотр О.А.В., задержанного за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП. 

В начале досмотра, О.А.В. сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что О.А.В. пояснил, что при нем таковых нет. У О.А.В. при себе был рюкзак сине-желтого цвета. После чего, сотрудник полиции обнаружил и изъял в сине-желтом рюкзаке, находящемся при нем, вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции о происхождении данного вещества, О.А.В. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «марихуана», которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. По окончанию досмотра он, второй понятой и О.А.В. расписались в данном протоколе.

Рюкзак сине-желтого цвета с содержимым внутри, изъятый у О.А.В., в их присутствии, был оклеен оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию, О.А.В. находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д. 76-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, проходя мимо 

<

адрес>, он увидел ранее неизвестного ему мужчину с признаками наркотического опьянения. Подойдя к данном мужчине, он представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и попросил данного человека предъявить документы, удостоверяющие личность, на что последний сообщил, что документов при нем не имеется. После чего он сообщил, что его зовут О.А.В..

Он предложил данному мужчине проехать в ОМВД России по 

<

адрес> для направления на медицинское освидетельствование. Перед тем, как направиться в ОМВД России по 

<

адрес>, им был задан вопрос данному мужчине, имеются ли при нем, в его вещах, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, оружие наркотики, боеприпасы, на что последний сообщил что таких при нем не имеется. У данного мужчины находился рюкзак сине-желтого цвета.

По приезду в ОМВД России по 

<

адрес>, О.А.В. отказался от проведения медицинского освидетельствования. После чего на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП. Перед помещением в камеру для административно задержанных, О.А.В. было сообщено, что будет проведен личный досмотр, для чего были приглашены двое понятых, которые присутствовали с начала проведения личного досмотра. 

В присутствии понятых, О.А.В. был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы либо вещи, добытые преступным путем. Также ему были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и право иметь защитника. После чего дежурный дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 провел личный досмотр гражданина О.А.В., в присутствии понятых. 

В ходе досмотра, дежурным дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, в рюкзаке сине-желтого цвета, находящемся при О.А.В., было обнаружено вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции о происхождении данного вещества, О.А.В. пояснил, что находящееся в его рюкзаке вещество является наркотическим средством «марихуана», которое он сорвал для личного употребления, без цели сбыта. 

После проведения досмотра был составлен процессуальный документ, в котором поставили подписи все участвующие лица. В ходе досмотра был изъят рюкзак и вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Изъятое имущество было помещено в полимерный пакет, перетянутый белой нитью, концы оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, где О.А.В. поставил свою подпись. 

После составления протокола, им был опрошен по данному факту О.А.В. и понятые, участвующие в личном досмотре О.А.В. 

ДД.ММ.ГГГГ, он с участием О.А.В. осмотрел участок местности, расположенный в 

<

адрес>, имеющий координаты 44.008588, 43.099705. О.А.В. указал на участок местности, где он сорвал наркотическое средство - «марихуана» и сложил его в рюкзак, который в дальнейшем был осмотрен в ОМВД России по 

<

адрес> и было обнаружено данное вещество (л.д. 80-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, сотрудником ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 был доставлен О.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При производстве административного задержания (протокол №), в присутствии понятых Свидетель №2, ФИО9, им было предложено О.А.В. выдать предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, запрещенные в гражданском обороте, на что О.А.В. сообщил, что при нем таковых нет. Далее, в присутствии вышеуказанных понятых, им было обнаружено и изъято из рюкзака сине-желтого цвета, находящегося при О.А.В., содержимое серо-зеленого цвета растительного происхождения.

По окончанию составления протокола, им был написан на имя руководителя территориального органа рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, об обнаружении у гр. О.А.В. вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета (л.д. 78-79).

Показания указанных свидетелей обвинения не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также с показаниями О.А.В., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, подтверждаются письменными и иными доказательствами,, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Письменными доказательствами: заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на исследование растительное вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра О.А.В., является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Количество наркотического средства (каннабис), высушенного до постоянной массы, составило на момент исследования 378,16 грамма ( л.д. 57-60).

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием О.А.В. осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> края, имеющий координаты местности 44.008588, 43.099705. В ходе осмотра О.А.В.указал на участок местности, где он сорвал верхушечные части растения каннабис (марихуана) (л.д. 35-37).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет, в котором находятся два пустых бумажных пакета (конверта), содержащие два тампона со смывами пальцев рук О.А.В., опечатанные оттиском круглой печати «15 - для заключений № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>»; полимерный пакет белого цвета, в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 378,06 г, упакованный в полимерный пакет; рюкзак из волокнистого материала сине-желтого цвета, в котором находится бесцветный полимерный пакет с мылом, в полимерном поддоне черного цвета, и конфета в обертке (л.д. 83- 91).

Иными документами: протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра О.А.В. был изъят рюкзак сине-желтого цвета с находящимся внутри веществом, признанным наркотическим средством - каннабис (марихуана) (л.д. 11-13).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у О.А.В., является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Количество наркотического средства (каннабис), высушенного до постоянной массы, составило на момент исследования 378,26 грамма (л.д. 23-24).

Рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший от дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 (л.д. 5) не является доказательством виновности подсудимого О.А.В., а является поводом для возбуждения уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность подсудимого О.А.В. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого О.А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – каннабис (марихуана) в размере 378, 06 г, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта О.А.В., является крупным размером. 

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях О.А.В. признаков объективной стороны ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому О.А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

О.А.В., по месту жительства, характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра О.А.В. не состоит, имеет хроническое заболевание. Проживал с гражданской супругой, которой оказывал материальную помощь на содержание малолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав. Имеет мать, страдающую хроническим заболеванием.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание О.А.В., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание О.А.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и близких родственников виновного, оказание материальной помощи гражданской супруге на содержание малолетних детей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание О.А.В., судом не установлено. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого О.А.В. возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного.

Наказание О.А.В. должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеется обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства суд считает возможным не применять к подсудимому О.А.В., учитывая имущественное положение виновного и его семьи.

Так же суд считает возможным не применять в отношении О.А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто в ходе отбывания основного вида наказания.

Оснований для применений положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания О.А.В., суд не находит, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, при назначении наказания О.А.В. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного О.А.В. преступления, суд также не находит.

Преступление по настоящему приговору совершенро О.А.В. после вынесения приговора Пятигорским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому О.А.В. полностью не отбыто. С учетом изложенного окончательное наказание подсудимому О.А.В. следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, О.А.В., совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку О.А.В. содержится под стражей до вступления приговора в законную силу, то в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), остаточной массой 378, 06 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, следует уничтожить.

Рюкзак сине-желтого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, необходимо возвратить О.А.В., по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

О.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из соотношении: одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания засчитать время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения О.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, - до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), остаточной массой 378, 06 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Рюкзак сине-желтого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - возвратить О.А.В., по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в срок 15 суток со дня провозглашения, а осужденным О.А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в срок 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко