Дело № 1-219/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 29 июля 2021 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Шумаковой М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1

А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства в значительном размере, при помощи телефона по сети «Интернет» сайт «Гидра» заказал 1 грамм наркотического вещества. 

Реализуя задуманное, ФИО1 через терминал, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при помощи электронной платежной системы «Киви» оплатил указанный заказ на сумму 4 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, прибыл на автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», за управлением которой находилось лицо неосведомленное о преступных намерениях последнего, в лесной массив, расположенный 

<

адрес>, к месту тайника «закладки», указанного неустановленным лицом, где обнаружил, то есть приобрел наркотическое вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит мефедрон (4-метилметкатинон) массой вещества 0,36 грамма, после чего вышеуказанное наркотическое средство спрятал во внутренний карман куртки, то есть начал его хранение.

Далее, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 сел в автомашину к лицу неосведомленное о преступных намерениях последнего, продолжил движение в сторону 

<

адрес>. Далее, развернувшись, поехали в сторону 

<

адрес>. На 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения осмотра места происшествия в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 по незаконному хранению наркотического средства 

<

адрес> были пресечены. 

Согласно заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 вещество содержит в себе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, которое согласно Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года отнесено к наркотическим средствам. 

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного размера наркотического средства и психотропных веществ для целей статьей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,36 грамм изъятое у ФИО1, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства и мотивы совершенного преступления. Указал, что все описанные в обвинении обстоятельства отражены верно и соответствуют тому, что имело место.

Подсудимый в судебном заседании, воспользовавшись правом, которое определено ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по своему сотовому телефону, в сети «Интернет» через приложение «Гидра» он заказал наркотическое средство «Мефедрон», для личного потребления, которую он купил за 4 000 рублей за 1 грамм. Оплату он произвел через «Киви кошелек» в терминале, расположенного в магазине 

<

адрес>. В этот же день ему на указанный телефон пришли координаты и фотографии места закладки «Мефидрона», также был указан 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он попросил знакомого по имени Б. свозить его на автомашине в Аргаяшский район, также он решил пригласить своего знакомого З.. Проехав 

<

адрес>, проезжая мимо 

<

адрес>. Увидев 

<

адрес>. По данным координатам он прошел к месту тайника «закладки», Б. в этот момент разворачивался, З. был в автомашине, он нашел «закладку», откуда забрал приобретенный ранее им наркотическое вещество в руки и убрал во внутренний карман куртки. После чего он позвонил Б., и он вместе с З. подъехали за ним, и они направились в сторону 

<

адрес>, развернувшись на автодороге, они направились в сторону 

<

адрес>, где по дороге их автомашину остановили сотрудники ГИБДД. Со служебной автомашины вышли два сотрудника ГИБДД, один из сотрудников направился к Б., а второй шел к нему. Побоявшись ответственности, он открыл переднюю пассажирскую дверь, из кармана достал полиэтиленовый пакет с «Мефедроном», разорвав пакет, выбросил его на землю под дверь автомашины, так как он не собирался выдавать данное наркотическое вещество сотрудникам полиции. Его действия увидел подходящий к нему сотрудник полиции. После чего данный сотрудник полиции достал данный пакетик, который ранее он выбросил, и положил его на крышку багажника их автомашины. Вскоре приехали дополнительный наряд полиции, в присутствии понятых спросили у него, Б. и З. храниться ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, оружие, наркотики, не желают ли они их выдать добровольно. Он также побоявшись уголовной ответственности за хранение наркотиков, сообщил им, что ничего запрещенного не хранит и не хранил. Б. и З. сообщили, что тоже ничего запрещенного не хранят. Тогда сотрудники полиции указали на полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, лежащий на крышке машины и спросили их, кому принадлежит данный пакетик, и только тогда он признался, что пакетик принадлежит ему и рассказал, что в данном пакетике находиться наркотическое вещество «Мефедрон», которую он приобрел у незнакомого лица, через закладку между деревнями 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После чего сотрудники полиции изъяли и упаковали данное наркотическое вещество в сейф пакет, на котором расписались он, понятые и участвующие лица. 

(л.д. 79-82)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 без постановки перед ним дополнительных вопросов сообщил, что оглашенные показания полностью соответствуют обстоятельствам, которые имели место.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля З., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который предложил съездить в Аргаяшский район, на что он согласился и они на автомашине знакомого ФИО1 поехали кататься. Водителя автомашины он не знал, познакомился с Б., они ехали втроем на автомашине. ФИО1 водителю сказал, чтобы тот ехал в сторону 

<

адрес>, но возле 

<

адрес> ФИО1 попросил Б. остановить автомобиль, сказав, что нужно выйти, при этом он сказал, чтобы Б. пока разворачивался на автомашине, что они поедут в другую сторону. Б. остановился, ФИО1, выйдя из автомобиля, ушел в сторону лесного массива. Ему не было известно о том, что ФИО1 забирает наркотическое вещество. Проехав около одного километра, они развернулись, и когда ехали в обратную сторону Б. на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил забрать его, что они и сделали. После чего ФИО1 сел в автомашину, и они направились в сторону 

<

адрес>, развернувшись на автодороге, они направились в сторону 

<

адрес>, где по дороге их автомашину остановили сотрудники ГИБДД. Он сидел на заднем пассажирском сиденье, в этот момент ФИО1 стал нервничать, оборачивался из стороны в сторону, после чего ФИО1 открыл дверь, достал из внутреннего кармана куртки какой-то полиэтиленовый пакетик, порвав его, выбросил на улицу, но что было в данном пакетике он не видел, лишь видел, что это было какое-то порошкообразное вещество светлого цвета. Сотрудник ГИБДД подошел к ним, достал данный пакетик, который ранее выбросил ФИО1 и положил его на крышку багажника автомашины. Вскоре приехали дополнительный наряд полиции, в присутствии понятых спросили у ФИО1, Б. и у него храниться ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, оружие, наркотики и т.д., не желают ли они их выдать добровольно. Он сразу ответил, что ничего запрещенного при нем нет и не было, Б. и ФИО1 ответил также. Тогда сотрудники полиции указали на полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, лежащий на крышке машины и спросили их, кому принадлежит данный пакетик, и только тогда ФИО1 признался, что пакетик принадлежит ему и рассказал, что в данном пакетике находиться наркотическое вещество «Мефедрон», которую он приобрел у незнакомого лица, через закладку между деревнями 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После чего сотрудники полиции изъяли и упаковали данное наркотическое вещество в сейф пакет, на котором расписались он, понятые и участвующие лица. 

(л.д.30-32)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Б., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на сотовый телефон позвонил ФИО1, который попросил его, чтобы он свозил в 

<

адрес>, на что он согласился. Он на своей автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», заехал за ФИО1, после чего тот попросил его заехать за его другом, пояснив, что тот поедет с ними, на что он согласился. Они заехали за ранее не знакомым ему парнем, при встрече он познакомился с другом ФИО1, им оказался некий З., они ехали втроем на его автомашине. ФИО1 сказал, что нужно ехать в сторону 

<

адрес>, но возле д. 

<

адрес> ФИО1 попросил его остановить автомобиль, сказав, что ему нужно выйти в туалет, при этом он сказал, чтобы он пока разворачивался, что они поедут в другую сторону. Он остановился, ФИО1, выйдя из автомобиля, ушел в сторону лесного массива, он с З. направились дальше, для того, чтобы развернуться. Но о том, что ФИО1 пошел забирать тайник «закладку» с наркотическим веществом, он не знал, ФИО1 ему об этом не говорил. Проехав около одного километра, они развернулись, и когда ехали в обратную сторону ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил забрать его, что они и сделали. После чего ФИО1 сел в автомашину, и они направились в сторону 

<

адрес>, развернувшись на автодороге, они направились в сторону 

<

адрес>, где по дороге его автомашину остановили сотрудники ГИБДД. Со служебной автомашины вышли два сотрудника ГИБДД, один из сотрудников направился к нему, что происходило дальше, он не видел, так как его пригласили в патрульную автомашину, для того, чтобы проверить его на состояние опьянения. В служебной автомашине его проверили на состояние опьянения, через некоторое время он увидел, что приехал дополнительный наряд полиции, после чего, его попросили подойти к автомашине, затем в присутствии понятых спросили у ФИО1, З. и у него храниться ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, оружие, наркотики и т.д., не желают ли они их выдать добровольно. Он сразу ответил, что ничего запрещенного при нем нет и не было, З. и ФИО1 ответил также. Сотрудники полиции указали на полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, лежащий на крышке багажника его автомашины и спросили, кому принадлежит данный пакетик, и только тогда ФИО1 признался, что пакетик принадлежит ему и рассказал, что в данном пакетике находиться наркотическое вещество «Мефедрон», которое он приобрел у незнакомого лица, через закладку между деревнями 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 33-35)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Х., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по Аргаяшскому району майора полиции Е. поступило сообщение о том, что старшим инспектором ДПС А. и инспектором ДПС Ф. на 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением Б. После остановки данной автомашины, один из пассажиров, ФИО1, достал из внутреннего кармана куртки прозрачный полиэтиленовый пакетик с неизвестным веществом бежевого цвета и путем повреждения пакета частично высыпал содержимое, а пакетик выбросил на проезжую часть, а именно под переднюю пассажирскую дверь автомашины. Старший инспектор ДПС А. достал данный пакетик, который ранее был выброшен ФИО1, и положил его на крышку багажника автомашины вызвал дополнительный наряд полиции. По приезду на место происшествия, им в присутствии понятых ФИО1, Б. и З. был задан вопрос: храниться ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, оружие, наркотики, не желают ли они их выдать добровольно. На что они ответили, что ничего запрещенного не хранят и не хранили. Тогда им было указано на полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, лежащий на крышке багажника автомашины, и он спросил, кому принадлежит данный пакетик, и только тогда ФИО1 признался, что пакетик принадлежит ему и рассказал, что в данном пакетике находиться наркотическое вещество «Мефедрон», которое он приобрел у незнакомого лица через закладку между деревнями 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После чего им в ходе проведения осмотра места происшествия было изъято и упаковано наркотическое вещество в сейф пакет, на котором расписались понятые и участвующие лица. Ему известно, что изъятое вещество, приобретенное ФИО1, является наркотическим веществом «Мефедрон», масса которого составляет около 0,36 грамм. 

(л.д. 41-43) 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля М., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на личной автомашине ехал в сторону 

<

адрес>, в вечернее время, точное время не знает, его остановили сотрудники полиции для участия в следственном действии - осмотр места происшествия. Он согласился. Перед началом следственного действия ему и второму понятому были разъяснены порядок проведения осмотра места происшествия, а также разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на 

<

адрес>. Данный участок расположен на подъезде к 

<

адрес>. Участвующие в осмотре места происшествия ФИО1, З. и Б. пояснили, что приехали на автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». На момент осмотра на багажнике данной автомашины находился поврежденный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, после чего оперуполномоченным Х. задан вопрос участвующим лицам не храниться ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, оружия, наркотики, и т.д., не желают ли они их выдать добровольно. На что они ответили, что ничего запрещенного нет. После этого ФИО1 пояснил, что данный пакетик принадлежит ему и рассказал, что в данном пакетике находиться наркотическое вещество, которое он заказал через «Интернет», а именно через приложение «Гидра», которое он приобрел у незнакомого лица, через закладку между деревнями 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал за своей закладкой, но на обратном пути был остановлен сотрудниками полиции. Далее в его присутствии, и присутствии второго понятого данный полиэтиленовый пакетик был изъят и помещен в сейф пакет, заверенный подписями участвующих лиц и подписями понятых. 

(л.д.36-40) 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля А., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что работает в должности старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району. ДД.ММ.ГГГГ, работая по надзору за дорожным движением на территории 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС Ф., около 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> ими была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением Б. В салоне автомашины также находились двое мужчин, как стало известно в дальнейшем ФИО1, З. 

Во время остановки пассажир, находившийся на переднем пассажирском сиденье - ФИО1, стал нервничать, оборачиваться по сторонам, после чего достал из внутреннего кармана куртки прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом бежевого цвета и путем повреждения пакета частично, а именно не более половины содержимого, высыпал на землю, а пакет бросил на проезжую часть, а именно под переднюю пассажирскую дверь. После чего он достал данный пакетик, который ранее был выброшен ФИО1, и положил его на крышку багажника автомашины. Вскоре приехали дополнительный наряд полиции, в присутствии понятых спросили у ФИО1, Б. и З. храниться ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, оружие, наркотики и т.д., не желают ли они их выдать добровольно. На что они ответили, что ничего запрещенного не хранят и не хранили. Тогда оперуполномоченный Х. указал на полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, тогда ФИО1 признался, что пакетик принадлежит ему. 

(л.д.44-46) 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Ф., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что работает в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району. ДД.ММ.ГГГГ, работая по надзору за дорожным движением на территории Байрамгуловского сельского поселения совместно с А. около 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> ими была замечена автомашина, которая при движении резко совершил разворот и направился в обратную сторону, им это показалось подозрительным, после чего они стали преследовать данную автомашину, при помощи проблесковых маячков и специальных звуковых сигналов, данная автомашина ими была поджата к обочине, под управлением Б. В салоне автомашины также находились двое мужчин, а именно ФИО1 и З. 

В дальнейшем ФИО1 достал из внутреннего кармана куртки прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом бежевого цвета и путем повреждения пакета частично, а именно не более половины содержимого высыпал на землю, а пакет бросил на проезжую часть, а именно под переднюю пассажирскую дверь. После чего А. достал данный пакетик, который ранее был выброшен ФИО1, и положил его на крышку багажника автомашины. Далее, ФИО1 признался, что пакетик принадлежит ему и рассказал, что в данном пакетике находится наркотическое вещество «Мефедрон», которое он приобрел у незнакомого лица через закладку между деревнями 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

(л.д. 52-54) 

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им совместно с инспектором ДПС Ф., работая по надзору за дорожным движением на территории Байрамгуловского сельского поселения, на 

<

адрес> была остановлена автомашина «

<

данные изъяты>», г\н №. Во время остановки пассажир автомашины ФИО1 достал из внутреннего кармана куртки прозрачный полиэтиленовый пакетик с неизвестным веществом бежевого цвета и путем повреждения пакетика частично высыпал содержимое, а пакетик бросил на проезжую часть. В последующем установлено, что данный пакетик с содержимым принадлежит ФИО1, в котором находиться наркотическое вещество, которое ФИО1 забрал с места хранения в лесном массиве вблизи 

<

адрес>.

(л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производился осмотр участка местности, расположенного на 

<

адрес>. На данном участке припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г\н №, белого цвета. В ходе проведения осмотра места происшествия с крышки багажника изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, со слов участвующего в ходе осмотра места происшествия ФИО1 известно, что в данном мешочке находиться наркотическое вещество, которое изъято и помещено в сейф пакет. 

(л.д.10-11)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на участок местности, а именно на 

<

адрес> и пояснил, что в 

<

адрес>. Со слов ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ под основанием данной березы приобрел наркотическое средство «Мефедрон» для личного потребления.

(л.д. 14-15)

- справок об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, предоставленное на исследование, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,36 г. В ходе исследования израсходовано 0,03г вещества. 

(л.д. 27) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в состав представленного на экспертизу вещества, находящегося в полимерном «сейф»-пакете№ входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,33 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества. 

(л.д.58-61) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено наркотическое средство, массой 0,32 г, которое упаковано в сейф пакет №, снабженный оттиском круглой печати: «Главное Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области Экспертно-криминалистический центр №24» рукописным текстом: «ЭКЦ ФИО2 (подпись) ОМВД Аргаяш КУСП-№ Справка №», оклеенным фрагментом номера скотча № 

(л.д.71)

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссия приходит к заключению, что ФИО1 обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки смешанного расстройства личности 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наличии у подэкспертного таких потахарактерологических особенностей, как неустойчивость интересов и привязанностей, лабильность эмоциональных реакций, декомплектации состояния во время прохождения срочной службы в армии, по причине чего был признан В-ограниченно годным к военной службе по ст.18б, досрочно уволен с диагнозом «Расстройство личности, умеренно выраженное», поставлен на консультативный учет к психиатру; а также данные настоящего психического обследования, при котором выявлены лабильность эмоций, черты демонстративности в поведении, облегченность суждений при достаточных интеллекте и критических способностях. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени декомпенсации, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, нарушением критических и прогнатических способностей. В период, относящихся к инкриминируемому ему деянию, признаков временного болезненного расстройства психики в виде бреда, галлюцинаций, помрачения сознания не обнаруживал. ФИО1 Мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По представленным материалам дела, медицинской документации и результатам проведенного психиатрического обследования убедительных данных за наркоманию у ФИО1 не выявлено, имеет место эпизодическое употребление наркотических средств в немедицинских целях: в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 65-67)

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО1, признавая в ходе судебного заседания фактические обстоятельства обвинения, а также давая признательные показания в период предварительного расследования, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, обстоятельства приобретения наркотика и его последующего хранения, помимо показаний самого подсудимого ФИО1, также подтверждаются показаниями свидетелей.

Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащих экспертных учреждениях и выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метиловый эфир 3 -метил- 2-(1- пентил -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,36 грамм изъятое у ФИО1, является значительным размером.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в части размера приобретенного и хранимого ФИО1, наркотического средства.

С учетом, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, состоит в брачных отношениях, где занимается воспитанием малолетнего ребенка, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, должно быть назначено наказание в виде штрафа, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также нецелесообразным является и обсуждение вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку избранный вид наказания наиболее строгим в рамках санкции нормы, не является.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- вещество, входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,33 г., находиться в сейф пакете №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аргаяшскому району – уничтожить. 

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***> и р/с 

<

***>: Наименование банка: Отделение Челябинск; БИК 047501001; ОКТМО 75606000; КБК 18811621040046000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Карпеева