УИД- 61RS0008-01-2023-003709-36

№ 2-60/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Ярошенко А.В.

при секретаре Анашкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к САО «РЕСО-Гарантия», с учетом принятого в порядке ст.39 ГПК РФ уточненного иска, о взыскании страхового возмещения в размере 62 930 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, неустойки в размере 120 780 рублей, штрафа в размере 91855 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

В обосновании требований истец указал, что 04.10.2022 между ФИО1 и САО PECO «Гарантия» заключен договор имущественного страхования транспортного средства (КАСКО) по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы - GAP» в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>р.з. №, в подтверждение чего был выдан полис серия №

29.10.2022 в 13 часов 00 минут в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, ФИО1 , управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> грз № при движении задним ходом допустил наезд на препятствие (дерево), в результате чего была поврежден передний бампер с накладкой, накладки передней левой арки, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

08.11.2022 в САО PECO «Гарантия» ФИО1 было подано заявление о наступлении страхового случая в рамках договора КАСКО (страховой полис № №) с приложением необходимых документов.

12.12.2022 в адрес ФИО1 поступило письмо исх. № 3297 от 12.12.2022, согласно которому САО PECO «Гарантия» признает произошедшее событие страховым случаем, выдано направление на ремонт на СТОА МКП-ЗАПАД ООО, однако устранение повреждений по направлению не представляется возможным в связи с чем, страховое в извещение будет выплачено в денежной форме.

16.12.2022 в адрес ФИО1 поступило письмо исх. № 69845/к от 16.12.2022, согласно которому САО PECO «Гарантия» признает данный случай страховым, извещает о возможности получения страхового возмещения.

21.12.2022 на расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 30 870 рублей в счет страхового возмещения по делу №АТ 12584462.

Не согласившись с суммой возмещения, ФИО1 обратился к независимому специалисту, для определения стоимости восстановительного ремонта. 26.12.2022 был взведен осмотр поврежденного ТС, о чем страховая организация заблаговременно извещена посредством направления телеграммы.

Согласно Экспертному заключению № 844-12/2022РО от 19.01.2023 стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. № на дату ДТП 29.10.2022 составляет 117 953 рублей 00 копеек.

10.02.2023 в адрес ответчика была подано заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в указанном размере, а так же выплате неустойки за ненадлежащее исполнение договора.

27.02.2023 в адрес истца поступил от ответчика ответ, согласно которому САО «РЕСО-Гарантия» пересмотрела представленные материалы, пришла к выводу о том, заявленный случай не является страховым, а также что сумма, перечисленная по заявлению, является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

09.03.2023 истец запросил у ответчика ряд документов: копию извещения о повреждении ТС; копию заключения о расчете стоимости восстановительного ремонта; копию трасологического исследования; копию акта осмотра ТС, иные документы, прямо или косвенно послужившие причиной отказа в страховом возмещении.

15.03.2023 ответчик предоставил ответ, согласно которому сообщает, что данный случай не был страховым, соответственно расчет стоимости восстановительного ремонта не производился и акт о страховом случае не составлялся, предоставляет копию акта экспертного заключения, извещения и акта осмотра ТС.

В связи с отказом страховой компании, истец обратился с жалобой к Финансовому уполномоченному, которой просил взыскать стоимость страхового возмещения и неустойки.

05.07.2023 был получен ответ от финансового уполномоченного об отказе удовлетворении исковых требований, согласно которому он извещает, что случай все же признан страховым, согласно расчету стоимости ремонта сумма подлежащая к оплате истцу составляет без учета износа 18 873 рубля, а с учетом износа 18 900 рублей.

Согласно Заключению № 321/23 ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» от 09.12.2023 стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> грз № без учета износа составляет 93 800 рублей. 

Таким образом, истец полагает, что сумма в размере 62 930 рублей подлежит к доплате, (расчет: 93 800-30 870= 62 930).

Истец ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие на основаниич.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, повторив доводы иска, настаивала на удовлетворении требований. 

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Отзыв представителя ответчика, поступил в суд, после окончания судебного заседания, в связи с чем не рассматривался судом в ходе судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по гражданскому делу, приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ), Однако в силу ст. 1072 ГК РФ указанный вред подлежит взысканию со страховой организации, поскольку данный вид ответственности застрахован.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 04.10.2022 между ФИО1 и САО PECO «Гарантия» заключен договор имущественного страхования транспортного средства (КАСКО) по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы - GAP» в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, в подтверждение чего был выдан полис серия №

04.10.2022 между истцом и финансовой организацией САО PECO «Гарантия» заключено дополнительное соглашение к договору страхования.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования автотранспорта в редакции от 13.04.2020 и Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителей, пассажиров транспортного средства по программе «Несчастный случай» в редакции от 07.05.2019, Правил (извлечений из правил) страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств в редакции от 20.08.2020.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы - GAP», «Смерть», «Скорая медицинская помощь», «Аварийный комиссар», «Экстренная помощь при поломке на дороге», «Эвакуация ТС при повреждении».

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения страховая сумма по риску Ущерб», «Хищение» на период действия Договора страхования с 11.10.2022 по 10.11.2022 составляет 4 395 650 рублей 00 копеек.

Размер страховой премии по Договору страхования составляет 120 789 рублей 00 копеек.

На основании Договора страхования по риску «Ущерб» предусмотрен ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА. Страхователь имеет право обратиться по риску «Ущерб» без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в случаях, перечисленных в пункте 11.2.4.1 Правил страхования.

29.10.2022 в 13 часов 00 минут в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, №, при движении задним ходом допустил наезд на препятствие (дерево), в результате чего была поврежден передний бампер с накладкой, накладки передней левой арки, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

08.11.2022 в САО PECO «Гарантия» ФИО1 было подано заявление о наступлении страхового случая в рамках договора КАСКО (страховой полис № №) с приложением необходимых документов.

10.11.2022 по инициативе Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства с составлением акта осмотра.

11.11.2022 Финансовая организация сформировала направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «МКП- ЗАПАД».

18.11.2022 СТОА ООО «МКП-ЗАПАД» уведомила Финансовую организацию о непроведении восстановительного ремонта Транспортного средства.

21.11.2022 СТОА ООО «Нурмоторс» уведомила Финансовую организацию о непроведении восстановительного ремонта Транспортного средства.

21.11.2022 СТОА ИП ФИО3 уведомила Финансовую организуя о непроведении восстановительного ремонта Транспортного средства.

12.12.2022 Финансовая организация уведомила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме.

21.12.2022 САО «Ресо-Гарантия» выплатила заявителю страховое возмещение в размере 30 870 рублей 00 копеек.

10.02.2023 представитель истца обратился в адрес САО «Ресо-гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

В обоснование требований представителем истца приложено экспертное заключение от 19.01.2023, составленное ООО «Южный Центр Экспертизы «Верум».

14.02.2023 по инициативе Финансовой организации ООО «КОНЭК- Центр» составлен акт экспертного исследования № 152314, согласно которому заявленные повреждения Транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах рассматриваемого события от 29.10.2022.

27.02.2023 Финансовая организация САО «Ресо-Гарантия» уведомила заявителя об отказе удовлетворении заявленных требований, поскольку повреждения транспортного средства не являются следствием заявленного происшествия, сообщив о необходимости вернуть выплаченные заявителю денежные средства.

В связи с отказом страховой компании, истец обратился с жалобой к Финансовому уполномоченному, которой просил взыскать стоимость страхового возмещения и неустойки.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение в ООО «МАРС» независимой технической экспертизы транспортного средства соответствия образования повреждений в отношении транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением ООО «МАРС» от 27.06.2023 № У-23-59076_3020-009, составленным экспертом-техником ФИО4 (регистрационный № 7295), обстоятельствам рассматриваемого события от 29.10.2022 соответствуют следующие повреждения Транспортного средства: облицовка бампера переднего - задиры, в том числе материала; накладка арки крыла п. лев. - задиры, в том числе материала; крыло переднее левое - изгиб трещина. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 18 873 рубля 00 копеек, с учетом износа - 18 900 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 05.07.2023 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕС Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплат страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы отказано, так как размер выплаченного возмещения страховой компании превысил размер страхового возмещения, установленный заключения эксперта ООО «МАРС», составленным по инициативе Финансового уполномоченного.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг».

Согласно выводам эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», изложенным в заключение № 321/23 от 09.12.2023 повреждения левой части переднего бампера, передней части накладки переднего левого крыла, крыла переднего левого в передней части ТС 

<

данные изъяты>.р.з. №, заявленные в материалах страхового дела № АТ 12584462, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного детва 

<

данные изъяты> г.р.з. №, без учета износа на дату ДТП 29.10.2022 г. составляет 93 800 рублей.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение заключение эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № 321/23 от 09.12.2023.

Указанное заключение № 321/23 от 09.12.2023 суд признает достоверным доказательством, поскольку оно достаточно мотивировано, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», в нем приведено описание проведенных исследований, мотивированы позиции. Оснований ставить под сомнение компетентность эксперта ФИО6 у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в достоверности заключения у суда не имеется. Экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы о ходе производства экспертизы и механизме расчетов.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из совокупности указанного, суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № 321/23 от 09.12.2023.

Исходя из указанного, суд полагает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 62930 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Как усматривается из полиса № №, размер страховой премии по риску КАСКО составляет 120780 рублей.

Исходя из указанного, суд полагает возможным взыскать неустойку из расчета 3% в день от стоимости договора за период с 13.12.2022 по 18.07.2023.

При этом, согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах сумма нестойки подлежащая удовлетворению составляет 120 780 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку имеется наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1, с учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с не надлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, суд полагает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей. 

С учетом ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 предусмотрена обязанность суда взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Так как судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 91855 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, а также учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию юридической помощи, соразмерность суммы заявленных расходов оказанным услугам, полагает возможным взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

На основании сь.103 ГПК РФ с ответчика САО «Ресо-гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5975 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН: 

<

***> в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) недоплаченное страховое возмещение в размере 62 930 рублей, неустойку за период с 13.12.2022 по 18.07.2023 в размере 120 780 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 91 855 рублей, расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 975 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ярошенко А.В.

Мотивированное решение составлено 26 января 2024 года.