Дело № 2а- 2293/19

22RS0011-02-2019-002125-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Кузик Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, отмене постановления. В обоснование требований указала, что с 06.06.2016 в ОСП по г.Рубцовску находится на исполнении исполнительный лист 

<

данные изъяты> от *** о взыскании долга с Е.А. в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей и по нему возбуждено исполнительное производство № . С 23.06.2016 открыто исполнительное производство № о взыскании с Е.А. 

<

данные изъяты> руб. *** коп. 13.09.2016 в ОСП по г.Рубцовску был сдан исполнительный лист 

<

данные изъяты> от *** о взыскании долга 

<

данные изъяты> рублей. 05.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 у должника Е.А. было описано имущество в его квартире, при осмотре его произведена его оценка на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом стороны исполнительного производства оценку пристава-исполнителя не оспаривали. После оценки имущества должника с 2017 года по настоящее время в ОСП по г.Рубцовску никаких действий по реализации имущества на торгах или через специализированные организации не проведено, имущество находится в квартире должника Е.А., которая ему принадлежит на праве собственности, что свидетельствует о бездействии ответчиков. В 2017 году истец обращалась с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 к старшему судебному приставу, где указала, что в отношении имущества должника Е.А. не производится никаких действий, оно не изымается, и не передаётся на реализацию и просила принять меры дисциплинарного воздействия к этому сотруднику. В ходе проведения проверки доводы жалобы были признаны обоснованными. 13.04.2018 судебным приставом —исполнителем было вынесено постановление о передаче части описанного в квартире должника имущества на реализацию и 13.04.2018, даже была оформлена заявка на реализацию, при этом истица знала об этих документах в апреле 2019, при ознакомлении с гражданским делом № в Рубцовском городском суде для составления апелляции в Алтайский краевой суд.

Однако никаких действий по изъятию и реализации описанного имущества со стороны ОСП по г.Рубцовску с 13.04.2018 до августа 2018 года не было совершено. *** должник Е.А. умер, в связи с чем рассмотрение дела № судом было приостановлено до истечения шестимесячного срока и установления правопреемников должника, о чём было известно в ОСП по г.Рубцовску. Судом были направлены ко всем нотариусам города запросы о направлении информации об открытии наследственного дела и объявлении наследников имущества должника Е.А. из ответов нотариусов следует, что никто не предъявил прав на имущество Е.А., т.е. наследники его имущества отсутствуют, что означает переход права на имущество должника, которым он владел при жизни его кредитору, т.е. взыскателю ФИО1

Об отсутствии лиц, заявивших свои наследственные права на имущество Е.А., судебный пристав-исполнитель ФИО2 знала из материалов дела суда, при этом не изъяла из квартиры умершего должника его имущество и не передала его для реализации через торги или через организацию. Со стороны ОСП по г.Рубцовску также не был осуществлён контроль за сохранностью описанного имущества должника в его квартире, а по истечении шести месяцев оно не изъято на основании акта от ***, составленного экспертом не задолго до смерти должника. Со дня смерти должника прошло девять месяцев, однако в ОСП по г.Рубцовску не принято никаких мер по реализации его имущества и погашения долга перед кредитором ФИО1 

22.04.2019 истица направила претензию в ОСП по г.Рубцовску по поводу неисполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и потребовала наложить арест на долю Е.А. в квартире № в доме № по ул.... и на все имущество, которое находится в его квартире и провести его реализацию.

Постановлением от 08.05.2019, врученному истцу *** года, судебный приставом-исполнителем ФИО5 отказано в требованиях, при этом никаких оснований для отказа не имелось. Таким образом, бездействие со стороны ОСП по г.Рубцовску и судебного пристава- исполнителя ФИО2 по не исполнению исполнительных документов, находящихся ОСП по г. Рубцовску по погашению долга перед ФИО1 с 2016 года имеет длящийся характер, никаких уважительных обстоятельств и причин для неисполнения не имеется, вся волокита по не изъятию имущества в квартире должника Е.А., как при его жизни, так и в течение девяти месяцев после его смерти является бездействием, которое не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч.9, 11 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения срока сроков для обращения в суд возложено на административного истца

Бремя доказывания обстоятельств того, что соблюдены требования нормативных правовых актов устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятии оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулируемым отношения возлагается на административного ответчика. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного служащего, если установлено, что оспариваемое действие (бездействия) нарушает права заявителя, а также не соответствует закону. Основанием к удовлетворению требований может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно статье 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Это означает, что устанавливается обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека в том числе и в исполнительном производстве. Вместе с тем государство воздерживается от вмешательства в сферу прав и свобод – обязанность соблюдать их предусматривает активную деятельность государства по созданию условий для их реализации. 

Судебные приставы - наделенные большими правами должностные лица, состоящие на государственной службе. Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" исполнительное производство является завершающим этапом принудительного воздействия на должника и может рассматриваться как сфера правоприменительной деятельности, направленная на восстановление прав и интересов взыскателя, в том числе имущественных.

В нарушение вышеуказанных требований, со стороны ОСП по г.Рубцовску не было обеспечено конституционное и законодательное право истца получить взысканный долг с ее должника, даже при наличии у него имущества, на которое был наложен арест еще в 2016 году. К указанным ответчикам до суда не обращалась. Административный истец просила: 1) Признать незаконным бездействие со стороны ОСП по г.Рубцовску по не исполнению исполнительных документов № от ***, в рамках 

<

данные изъяты> № от 07.06.2016 в рамках 

<

данные изъяты>, № от 09.06.2016 за период с 2016 по май 2019 года. 2) Признать незаконными бездействие ОСП по г.Рубцовску в лице пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не передаче имущества должника о вышеуказанные исполнительным документам на реализацию после вынесения ею об этом постановления от 13.04.2018. 3) Признать незаконным бездействие ОСП по г.Рубцовску в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не наложении ареста на долю должника Е.А. в квартире № в доме № по ул.... после истечения шестимесячного срока для выявления наследников. 4) Признать незаконным бездействие ОСП по г.Рубцовску в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непроведении описи имущества в квартире должника после его смерти *** с целью обеспечения его сохранности до выявления наследников, 5) Признать незаконным бездействие ОСП по г.Рубцовску в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не изъятии описанного имущества, находящегося в квартире должника и не передаче его на реализацию по истечении шестимесячного срока при отсутствии наследников. 6) Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.05.2019, обязать ОСП г.Рубцовска наложить арест на долю квартире № в доме № по ул..., изъять из квартиры имущество, принадлежащее Е.А. при жизни, перечень и стоимость которого указаны в акте осмотра эксперта по состоянию на 10.07.2018, передать имущество на реализацию через открытые торги, вырученные средства направить взыскателю ФИО1 в счет погашения задолженности Е.А.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО6, в качестве заинтересованного лица привлечена Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б., В., В.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме по доводам, указанным в письменных возражениях, согласно которым 03.06.2016 на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 поступил исполнительный лист 

<

данные изъяты> от ***, выданный Рубцовским городским судом, вступивший в законную силу ***, предмет исполнения: задолженность в размере: 

<

данные изъяты> руб., в отношении должника: Е.А., *** года рождения, адрес должника: ... в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: ... В связи с тем, что в отношении Е.А. в Отделе на исполнении находится несколько исполнительных производств, руководствуясь ст, 34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», 15.09.2016 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 

06.06.2017 в соответствии со ст. 13, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вьшесено постановление о возбуждении исполнительного производства № . Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем неоднократно в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229) с целью установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, в том числе путем электронного документооборота, направлялись запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, а также Управление Пенсионного фонда по г. Рубцовску и Рубцовскому району, банки и иные кредитные организации. 

По данным, полученным из регистрирующих органов установлено, что земельных участков, автотранспорта, сельско-хозяйственной и иной техники не зарегистрировано, на учете в центре занятости как безработный не состоит, загранпаспорта не имеет. Согласно ответу из Росреестра за должником числится квартира, расположенная по адресу: ... Согласно ответа из 

<

данные изъяты> у должника имеются три расчетных счета.

06.07.2016 на основании ст.ст. 6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С данных счетов денежные средства на депозитный счет ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов не поступали.

18.07.2016 осуществлен выход по адресу: ... Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю вручено лично Е.А.

18.07.2016 в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем у должника отобрано объяснение, в котором он поясняет, что долг оплатить не имеет возможности, в связи с отсутствием денежных средств, официально не трудоустроен, живет на временные заработки, на иждивении трое несовершеннолетних детей.

23.07.2016, 16.08.2016, 22.09.2016 с целью проверки имущественного положения должника осуществлены выходы по месту жительства, должника застать не удалось, извещение оставлено в дверь.

27.10.2016 актом о наложении ареста (описи имущества) арестован телевизор 

<

данные изъяты> в сером корпусе, в рабочем состоянии; ПУВ проигрыватель 

<

данные изъяты>, в рабочем состоянии; холодильник 

<

данные изъяты>, в рабочем состоянии, принадлежащий должнику.

27.10.2016 от должника поступило ходатайство о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 

<

данные изъяты> рублей.

27.10.2016 вынесено постановление об оценке имущества арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.10.2016, стоимость арестованного имущества составила 

<

данные изъяты>

23.11.2016 вынесено постановление о самостоятельной реализации имущества должником.

23.11.2016 согласно квитанции СПИ на депозитный счет ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., полученные в результате самостоятельной самостоятельной реализации имущества должником. Денежные средства перечислены на счет взыскателя ФИО1

01.12.2016 вынесено постановление о снятии ареста с имущества, арестованного по акту о наложений ареста (описи имущества) от 27.10.2016, в связи с самостоятельной реализацией имущества должником.

23.01.2017 осуществлен выход по месту жительства должника, со слов супруги должник находится на заработках.

03.02.2017, 29.03.2017 с цeлью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу ... составлен акт об отсутствии имущества, подлежащего описи и аресту.

10.04.2017 вынесено постановление о принудительном приводе должника Е.А.

10.04.2017, 26.04.2017 с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу ..., должник отсутствовал.

17.05.2017 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

17.05.2017 актом о наложении ареста (описи имущества) арестован сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий должнику.

17.05.2017 от должника поступило ходатайство о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 

<

данные изъяты> рублей.

17.05.2017 вынесено постановление об оценке имущества арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 17.05.2017, стоимость арестованного имущества составила 

<

данные изъяты>

17.05.2017 Е.А. предоставлен договор дарения.

18.05.2017 вьшесено постановление о самостоятельной реализации имущества должником.

29.05.2017 вьшесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации квартиры расположенной по адресу: ...

31.05.2017 согласно квитанции СПИ на депозитный счет ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., полученные в результате самостоятельной реализации имущества должником. Денежные средства перечислены на счет взыскателя.

31.05.2017 вынесено постановление о снятии ареста с имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 17.05.2017, в связи с самостоятельной реализацией имущества должником.

05.06.2017 в связи с неисполнением должником Е.А. в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, и руководствуясь ст.ст. 64, 80 ФЗ-229 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно: 

<

данные изъяты>

08.06.2017 Г. подано исковое заявление об освобождении имущества от ареста, исключении его из акта о наложении ареста (описи имущества). Взыскателем ФИО1 подано встречное исковое заявление о признании притворной сделки недействительной.

05.12.2017 в отдел поступила копия апеляционного определения Алтайского краевого суда от 15.11.2017, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Г., встречных исковых требований ФИО1 отказано.

13.12.2017, 16.01.2018 с целью проверки сохранности имущества должника осуществлены выходы по месту жительства должника, в связи с отсутствием Е.А., проверить сохранность арестованного имущества не представилось возможным.

13.02.2018 составлен акт проверки сохранности арестованного имущества.

13.02.2018 в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» вьшесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем, стоимость арестованного имущества составила 

<

данные изъяты> руб. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 87.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

12.03.2018 от должника Е.А. поступило ходатайство о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей и об отложении мер принудительного исполнения. На основании ст. 14, 38, 87.1 вынесено постановление об отложении применении мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества.

12.03.2018 в отдел поступило заявление Е.А., согласно которому часть имущества - 

<

данные изъяты>.на сумму 

<

данные изъяты> руб., реализованы в ходе самостоятельной реализации. Кроме того, была предоставлена копия договора купли - продажи имущества от 12.03.2018.

13.03.2018 на депозитный счет отдела поступили денежные средства, полученные от самостоятельной реализации арестованного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб., которые были перечислены на счет взыскателя - ФИО1

28.03.2018 связи с самостоятельной реализацией имущества должником, руководствуясь ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста со следующего имущества: пылесос 

<

данные изъяты>

30.03.2018 вынесено предложение взыскателю оставить самостоятельно нереализованное должником имущество за собой.

12.04.2018 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о снятии ареста с имущества от 28.03.2018, в связи с допущенной опиской в указанном постановлении, а именно ошибочно внесена сумма оценки арестованного имущества. Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства.

13.04.2018 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, направлена заявка на реализацию арестованного имущества.

Согласно уведомлению Росимущества № от *** реализация имущества поручена ИП Д. 

27.07.2018 согласно поступившему уведомлению, арестованное имущество не было реализовано по причине отсутствия покупательского спроса.

*** должник В. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ***, в связи с чем в соответствии со ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» сводное исполнительное производство № в отношении В. было полностью приостановлено.

*** вх. № от взыскателя ФИО1 поступило заявление, в котором требует наложить арест на имущество должника Е.А., которое принадлежало ему при жизни, а именно на долю в квартире ... и выставить ее на торги, а также на все имущество в виде предметов обихода, техники, инструментов и мебели в квартире ..., изъять все имущество и передать на реализацию согласно оценки эксперта.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что с имущества должника Е.А. (умершего ***), арестованного по акту описи и ареста от 05.06.2017 и оставшегося после самостоятельной реализации имущества должником, а именно: 

<

данные изъяты> Наложить арест на долю в квартире ... принадлежащую должнику Е.А. при жизни не представлялось возможным, так как квартира была единственным жильем, зарегистрированным за должником, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истцу ФИО1 было отказано. С целью установления факта вступления в наследство наследодателя Е.А., а также установления круга лиц, вступивших в наследство, судебным приставом исполнителем 15.04.2019 направлен запрос в Алтайскую краевую нотариальную палату. Согласно ответу, полученному из АКНП (вх № от ***) информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти Е.А. умершего *** отсутствует. В связи с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» 05.06.2019 судебным приставом исполнителем М. направлено заявление о прекращении исполнительного производства в отношении Е.А., что подтверждается отметкой суда. Таким образом, в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом исполнителем ФИО2 предприняты все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа. Имущество должника, находящееся в его квартире арестовано по акту описи и ареста от 05.06.2017, после смерти должника арест с него не снят. Наложить арест на долю в квартире ... принадлежащую должнику Е.А. при жизни не представляется возможным, так как это единственное жилье, зарегистрированное за должником, кроме того, в связи с отсутствием наследников подано заявление о прекращении исполнительного производства. Представитель просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

Административный ответчик – начальник ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. 

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. 

Заинтересованное лицо Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б. В. В., в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № , оценив представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ и статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку об оспариваемом постановлении об отказе в наложении ареста на имущество должника оценке имущества должника от 08.05.2019 административный истец узнала 22.05.2019, в суд с административным иском она обратилась 27.05.2019, установленный законом срок для обращения в суд не пропущен. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1, ч. 3, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что по заявлению административного истца ФИО1 06.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> выданного судебным участком № г. Рубцовска по делу № , вступившему в законную силу ***, предмет которого задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника Е.А. в пользу взыскателя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № .

По заявлению административного истца ФИО1 23.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты>, выданного судебным участком 

<

данные изъяты> по делу № , вступившему в законную силу 07.06.2016, предмет которого задолженность в размере 

<

данные изъяты> в отношении должника Е.А. в пользу взыскателя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № .

По заявлению административного истца ФИО1 *** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты>, выданного судебным участком 

<

данные изъяты> по делу № , вступившему в законную силу 27.06.2016, предмет которого задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника Е.А. в пользу взыскателя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 

Постановлением от 15.09.2016 судебного пристав-исполнителя ФИО2 исполнительные производства от 15.09.2016 № от 23.06.2016 № , от 06.06.2016 № объединены в сводное исполнительное производство и присвоен ему номер 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

05.06.2017 в связи с неисполнением должником Е.А. в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: 

<

данные изъяты> Всего 

<

данные изъяты> наименований на сумму 

<

данные изъяты> руб. Указанное имущество (бывшее в употреблении) передано на ответственное хранение должнику ФИО7 с правом пользования, без права передачи третьим лицам. 

*** поступило в Рубцовский городской суд исковое заявление Г. в интересах несовершеннолетнего В. к Е.А., ФИО1 об освобождении имущества от ареста, исключении его из акта (описи имущества) о наложении ареста.

*** в суд поступило встречное исковое заявление ФИО1 к Г. о признании притворной сделки недействительной.

Решением Рубцовского городского суда от *** в удовлетворении исковых требований Г. в интересах несовершеннолетнего В. к Е.А., ФИО1 об освобождении имущества от ареста, исключении его из акта о наложении ареста (описи имущества) отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Г. в интересах несовершеннолетнего В., П. о признании сделки недействительной отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтйского краевого суда от *** решение Рубцовского городского суда от *** оставлено без изменения.

13.12.2017, 16.01.2018 с целью проверки сохранности имущества должника осуществлены выходы по месту жительства должника, в связи с отсутствием Е.А., проверить сохранность арестованного имущества не представилось возможным.

13.02.2018 составлен акт проверки сохранности арестованного имущества.

13.02.2018 в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» вьшесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем, стоимость арестованного имущества составила 

<

данные изъяты> руб. 

С учетом определения рыночной цены путем метода сравнительного анализа с вариантами, отражающими предложение на рынке подобных товаров, на основании ст. 85 ч.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ, и ст.3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» судебным приставом исполнителем установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 05.06.2017, а именно пылесос 

<

данные изъяты> итого на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Копия данного постановления направлена взыскателю ФИО1, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции № от ***, также взыскатель с постановлением ознакомлена ***, о чем имеется расписка в материалах исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В силу положений ч. 1 ст. 87.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства, с постановлением об оценке имущества должника от 13.02.2018 должник Е.А. ознакомлен 22.02.2018.

12.03.2018 Е.А. судебному приставу-исполнителю подано ходатайство о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей и об отложении мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 87.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации.

12.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, согласно которому срок принудительного исполнения отложен на 10 дней, то есть до 26.03.2018; должнику предложено в срок, не превышающий 10 дней, произвести самостоятельную реализацию арестованного имущества согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 05.06.2017.

Согласно имеющегося в материалах исполнительного производства договора купли-продажи от *** Е.А. и Г. продали П. следующее имущество: 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

15.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении поступивших 13.03.2018 на депозитный счет ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов денежных средств от Т., денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб.

28.03.2018 в связи с самостоятельной реализацией имущества должником, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника: 

<

данные изъяты> итого на сумму 

<

данные изъяты> руб.

30.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить самостоятельно не реализованное должником имущество за собой. От указанного предложения взыскатель ФИО1 отказалась, что подтверждается телефонограммой от ***, имеющейся в материалах исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 13.04.2018 и заявки на реализацию арестованного имущества от 13.04.2018, для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай передано следующее имущество: 

<

данные изъяты> Итого на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Оставшаяся нереализованной часть арестованного имущества на сумму 

<

данные изъяты> руб. постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.04.2018 передана на реализацию в МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай. Согласно поручению Росимущества № от *** реализация имущества поручена ИП Д. Актом от 25.05.2018 арестованное имущество на сумму 

<

данные изъяты> руб. передано на реализацию

Согласно уведомлению ИП Д. от 25.06.2018 арестованное имущество не было реализовано по причине отсутствия покупательского спроса.

При таких обстоятельствах требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер по передаче имущества должника на реализацию на основании постановления от 13.04.2018 необоснованны.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках исполнительного производства в пределах своих полномочий и в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», основания для удовлетворения требований административного истца в данной части отсутствуют. 

Также судом установлено, *** должник В. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ***, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» сводное исполнительное производство № в отношении В. было полностью приостановлено. Остаток задолженности на 10.08.2019 составил 

<

данные изъяты> руб.

22.04.2019 от взыскателя ФИО1 поступило заявление о наложении ареста на имущество должника Е.А., которое принадлежало ему при жизни, а именно на долю в квартире ... и выставлении ее на торги, а также на все имущество в виде предметов обихода, техники, инструментов и мебели в квартире ..., изъятие всего имущества и передаче на реализацию согласно оценке эксперта.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что с имущества должника Е.А. (умершего ***), арестованного по акту описи и ареста от 05.06.2017 и оставшегося после самостоятельной реализации имущества должником 

<

данные изъяты> арест не снимался.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что за Е.А. на праве общей долевой собственности зарегистрирована квартира по адресу: ... 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.2016 был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества - квартиры по адресу: .... Сведений о снятии указанного запрета не имеется.

С целью установления круга наследников после смерти должника Е.А. судебным приставом исполнителем 15.04.2019 направлен запрос в Алтайскую краевую нотариальную палату.

Согласно ответу, полученному из АКНП (вх № от ***) информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти Е.А., умершего *** отсутствует. 

Таким образом, из материалов дела следует, что обстоятельства, связанные с принятием наследства после смерти должника, за исключением получения сообщения от Алтайской краевой нотариальной палаты, судебным приставом-исполнителем не проверялись.

Не выяснялись судебным приставом-исполнителем и обстоятельства сохранности арестованного имущества после смерти должника, и после истечения шестимесячного срока для принятия наследства в период с 05.02.2019 по 21.02.2019, с 23.02.2019 по 22.04.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.05.2019 в удовлетворении требований ФИО1 о наложении ареста на имущество отказано, со ссылкой на отсутствие сведений о круге наследников после смерти должника. 

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ и статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что основной целью исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Соответственно, одной из обязанностей судебного пристава-исполнителя является установление соответствия действий должника по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, содержанию таких требований.

В настоящем деле предметом исполнения в рамках исполнительного производства № является обязанность должника Е.А. возместить задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО1

При этом, судом также установлено, что определением Рубцовского городского суда от *** в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении Е.А. ввиду смерти должника и отсутствия сведений о наследниках и наследственного дела, отказано. 

Однако судебный пристав-исполнитель, разрешая ходатайство административного истца, в качестве основания для отказа в его удовлетворении сослалась лишь на отсутствие сведений о наследниках и наследственного дела, не разрешив, тем самым, ходатайство по существу, в связи с чем, оспариваемое постановления нельзя признать законным. В связи с чем, требования административного истца об отмене постановления от 08.05.2019 подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в данной части суд признает обоснованными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В данном случае в целях устранения нарушения прав взыскателя суд считает необходимым возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 обязанность рассмотреть заявление (требование) ФИО1 от 22.04.2019 о наложении ареста на имущество должника Е.А., принадлежавшее ему при жизни, в исполнительном производстве № в установленном законом порядке. В связи с чем, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 наложить арест на долю в праве собственности на квартиру по адресу: ул.... изъять из квартиры имущество, принадлежащее Е.А. при жизни, перечень и стоимость которого указаны в акте осмотра эксперта по состоянию на 10.07.2018, передать имущество на реализацию через открытые торги, вырученные средства направить взыскателю ФИО1 в счет погашения задолженности Е.А., не подлежат удовлетворению.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Удовлетворяя требование о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не проведении исполнительных действий после истечения шестимесячного срока после смерти должника по составлению описи имущества, изъятию имущества должника с целью обеспечения его сохранности до выявления наследников либо передаче на реализацию, и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 08.05.2019 об отказе в наложении ареста имущества должника судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя, административного истца. 

В удовлетворении остальных требований административного истца к судебному приставу исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не передаче имущества должника на реализацию на основании постановления от 13.04.2018, понуждении пристава-исполнителя наложить арест на долю в квартире, провести опись имущества в квартире должника изъять описанное имущество и передать его на реализацию после истечении шестимесячного срока при отсутствии наследников, а также в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО3 в полном объеме следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в не проведении исполнительных действий после истечения шестимесячного срока после смерти должника Е.А. в период с 05.02.2019 по 21.02.2019 и с 23.02.2019 по 22.04.2019, в исполнительном производстве № .

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 08.05.2019 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о наложении ареста на имущество Е.А. в исполнительном производстве № 

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 рассмотреть заявление ФИО1 о наложении ареста на имущество Е.А. в исполнительном производстве № в установленном законом порядке. 

Об устранении нарушенных прав ФИО1 сообщить Рубцовскому городскому суду Алтайского края и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО3 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук