П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 04 сентября 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Шакуровой Е.В.,

при секретаре Пятиевой С.С.,

с участием государственного обвинителя– Россовой К.И., 

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Иванова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-397\2023) в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> г.р. в 

<

адрес обезличен>, .... зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> ранее судимого:

- 

<

Дата обезличена> .... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Постановлением .... от 

<

Дата обезличена> неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено более строгим видом наказания в виде лишения свободы на срок 31 день; 

- 

<

Дата обезличена> .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (к приговору .... от 

<

Дата обезличена>), к 1 году 5 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- 

<

Дата обезличена> .... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору .... от 

<

Дата обезличена>) к 1 году 3 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 

<

Дата обезличена> .... по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору .... от 

<

Дата обезличена>), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Освобожден по отбытии срока 

<

Дата обезличена>. 

-

<

Дата обезличена> .... по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

-

<

Дата обезличена> .... по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. 

находящегося с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 

<

Дата обезличена>. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах: 

21.12.2022, около 21 часа 10 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению .... от 

<

Дата обезличена> по .... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде ...., вступившему в законную силу 

<

Дата обезличена>, находясь в помещении магазина «....», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> увидел на торговом стеллаже товар, принадлежащий ООО «....», и у него, с корыстной целью, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, взял руками с торгового стеллажа две бутылки алкогольной продукции: Настойка горькая «Царь Перцовая», 38%, 0,5 литра, стоимостью 249 рублей 17 копеек за единицу товара, всего на общую сумму 498 рублей 34 копейки, принадлежащие ООО «....» и действуя тайно для третьих лиц, понимая, что действует противоправно, товары ему не принадлежат и он не имеет предполагаемого права, ФИО1, тайно, безвозмездно и противоправно, держа в руках бутылки с алкоголем покинул помещение магазина не расплатившись за товар, тем самым тайно похитила его. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «....» материальный ущерб в размере 498 рублей 34 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью, отказался от дачи показаний воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем показания, данные подсудимым в рамках дознания оглашены в судебном заседании.

Из показаний ФИО1 в ходе дознания, следует, что 18.09.2022, он совершил административное правонарушение, а именно ...., в связи с чем, он по постановлению .... был подвергнут административному наказанию ..... Вместе с тем, 21.12.2022 в вечернее время, около 21 ч. 00 мин., он направляясь к себе домой, проходил мимо магазина «....», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> В этот момент у него возникло желание употребить алкоголь, однако в связи с тяжелым материальным положением у него на тот момент не было при себе денежных средств, для приобретения алкоголя, в связи с чем он решил пройти в торговый зал данного магазина и попытаться похитить алкоголь с торговых стеллажей, поскольку он знал, что в данном магазине алкоголь находится на торговых стеллажах в свободном доступе. Пройдя в торговый зал магазина, он увидел, что продавец магазина находясь за торговой стойкой общается с другим покупателем и он решив, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к ближайшему торговому стеллажу и взяв с него несколько бутылок с алкоголем решил покинуть торговый зал магазина, однако в этот момент продавец магазина подбежал к нему и отобрал у него бутылки с алкоголем, после чего они с ним о чем- то поспорили и продавец направился за торговую стойку. В этот момент, он, понимая, что продавец не следит за ним и для него его действия более не очевидны, он вновь взял с торгового стеллажа две бутылки объемом по 0,5 литра с алкоголем, а именно перцовой настойкой «ЦАРЬ» и выбежал из торгового зала магазина. Покинув торговый зал магазина с похищенным алкоголем, он направился к себе домой, где по пути, а именно в районе 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> выпил данный алкоголь (л.д. 57-59).

В ходе проверки показаний на месте от 28.02.2023 ФИО1 показал где и при каких обстоятельствах он 

<

Дата обезличена> он совершил хищение имущества ООО «....», находясь в магазине «....» по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 107-113).

Подсудимый пояснил, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме, показания им даны в присутствии защитника, после консультации с ним, что ему разъяснялись все процессуальные нормы и правила, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Признавая показания ФИО1 данные им в ходе дознания, а равно в ходе судебного заседания допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они в части причастности к совершенному преступлению, а равно даты, места совершения преступления, мотива, и направленности его умысла на совершение тайного хищения, противоречий не содержат, и в этой части соотносятся с иными доказательствами, которые будут приведены ниже в приговоре. 

Самооговора со стороны подсудимого при даче признательных показаний в суде, а равно при признании своей причастности к совершенному преступлению в рамках дознания, не установлено, поскольку показания изобилуют фактами и деталями, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление.

Суд обращает внимание на то, что ФИО1 допрошен в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных норм и правил, в том числе ст.46-47 УПК РФ, а равно ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед допросом ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Признанные судом, в качестве допустимых, относимых и достоверных показания подсудимого оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его показаний в рамках дознания, а равно в ходе судебного заседания, подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что она работает в должности администратора магазина «....», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> В данном магазине осуществляется реализация алкогольной продукции, принадлежащих ООО «....». Так, 

<

Дата обезличена> ей от сотрудника магазина «....», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> Свидетель №1, стало известно о факте хищения товаров магазина, а именно двух бутылок алкогольной продукции. Как ей пояснил в ходе телефонного разговора Свидетель №1, около 21 ч. 00 мин. в торговый зал магазина зашел неизвестный ему мужчина, который изначально попытался похитить три бутылки с алкоголем с торгового стеллажа магазина, однако был остановлен Свидетель №1, после чего последний забрал у него алкоголь и пошел убрать его за торговый стеллаж и вызывать сотрудников охраны. В тот момент когда, Свидетель №1 отвернулся, неизвестный схватил с торгового стеллажа две бутылки с алкоголем и выбежал из торгового зала магазина. В тот момент когда неизвестный брал с торгового стеллажа алкоголь, Свидетель №1 не видел, поскольку находился к нему спиной и посчитал, что ранее указанный неизвестный мужчина, испугавшись приезда сотрудников охраны, выбежал из торгового зала магазина. Однако подойдя к торговому стеллажу, чтобы вернуть на него ранее взятые 3 бутылки с алкоголем Свидетель №1 обнаружил отсутствие двух бутылок настойки горькой «Царь Перцовая» (л.д. 69-70).

Из показаний Свидетель №1 следует, что он является продавцом магазина «....», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> Так, 21.12.2022 в вечернее время, он находился на своем рабочем месте. В это время в торговый зал магазина зашел ранее неизвестный ему молодой человек, который сразу же направился к торговому стеллажу с алкогольной продукцией расположенному напротив входа, и, взяв с него 3 бутылки с алкоголем направился на выход из торгового зала. В этот момент он находился за кассой и, увидев данный факт, он, подбежал к данному молодому человеку и забрал у него взятый им алкоголь, поскольку посчитал, что он собирается его похитить. При этом он сказал данному молодому человеку, чтобы он покинул торговый зал магазина, иначе он вызовет полицию и сотрудников ЧОП. Данный молодой человек сперва стал оправдываться и спорить с ним, что он взял данные бутылки, что бы посмотреть. Однако он, не поверив ему, решил поставить находящийся у него алкоголь за кассовую стойку и взять пульт вызова ЧОП, для того, чтобы в случае попытки хищения он мог незамедлительно нажать на тревожную кнопку. С данной целью, он развернувшись к ранее указанному молодому человеку спиной направился к кассовой стойке и в этот момент он услышал, что ранее указанный молодой человек выбежал из помещения магазина. Посчитав, что данный молодой человек испугался приезда сотрудников полиции, он не придал данному факту значения и обслужив находящегося в торговом зале покупателя, который все это время находился у кассовой стойки, он направился к торговому стеллажу, чтобы вернуть на него ранее взятые с него 3 бутылки с алкоголем, однако подойдя к стеллажу он обнаружил, что на нем отсутствует две бутылки настойки горькой «Царь Перцовая», 40% объемом каждая по 0,5 литра (л.д. 76-78).

Виновность подсудимого подтверждается:

-заявлением гр. Свидетель №1 от 22.12.2022, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, похитившее имущество ООО «....» (л.д. 2);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2022, согласно которому осмотрено помещение магазина «....», расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 9-11);

-справкой об ущербе, согласно которой материальный ущерб, причиненный ООО «....», составляет 498 рублей 34 копейки (л.д. 16); 

-товарной накладной № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой стоимость настойки горькой «ЦАРЬ ПЕРЦОВАЯ» 38% 0,5 л., составляет 249 рублей 17 копеек за единицу товара (л.д. 36-37); 

-копией .... от 

<

Дата обезличена>, вступившего в законную силу 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 43-44); 

-протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрена копия постановления .... от 

<

Дата обезличена> (л.д. 61-64); 

-протоколом осмотра предметов от 01.03.2023, согласно которому осмотрен с участием ФИО2 и защитника СД-диск с видеозаписью от 21.12.2022. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он вовремя совершения преступления (л.д. 103-105).

Протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд считает их достаточными и принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №1, исследованные при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, а равно соотносятся в основных юридически значимых моментах (дата, время, способ хищения) с признательными показаниями подсудимого. Личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела со стороны свидетелей и представителя потерпевшего судом не установлено, а потому суд приходит к выводу, что у свидетеля и представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем суд признаёт их показания, достоверными кладет их в основу обвинительного приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, описанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, полностью доказана.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной, а действия ФИО2 квалифицирует: по ст. 158.1 УК РФ, квалифицируемое покушение на мелкое хищение имущества, совершенная лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение кражи имущества ООО «....», свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений.

Суд полагает, что квалифицирующий признак как совершения хищения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ нашел свое подтверждение.

Так, ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению .... 

<

Дата обезличена>, и достоверно зная об этом, ФИО1 вновь совершил хищение чужого имущества на общую сумму 498 рублей 34 копеек.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, направленного против собственности.

Из данных характеризующих личность ФИО1 следует, что он .... установлено, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается. .... Может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания (л.д. 86-97).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими в своем распоряжении материалы уголовного дела. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пп.«и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, для ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний дознания, кроме того, в рамках дознания с участим подсудимого проведены следственные действия, направленные на закрепление доказательств по уголовному делу; добровольное возмещение имущественного вреда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; ....

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, что согласно части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ влечет более строгое наказание и препятствует назначению наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. 

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, что свидетельствует о социальной запущенности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а равно с учетом рецидива преступлений, не могут быть достигнуты без назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, виды наказания не будут соответствовать достижению целей наказания.

Суд не смотря на установление судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 53.1 УК РФ за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу, о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно с возможности замены наказания на принудительные работы, либо назначения наказания менее 1\3 судом, не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности исправления осуждаемого без исполнения наказания реально, суд учитывает, что преступление, которое совершил подсудимый, относиться к категории небольшой тяжести, направлено против собственности, при этом подсудимый в настоящее время .... возместил имущественный вред, имеет ...., и имеет все условия для своего исправления.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы исполнять условно, с возложением на осуждаемого определенных обязанностей, которые, будут способствовать его исправлению.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. Учитывая, что фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, а равно наличия в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, оснований, для изменения категории преступления суд не находит.

Кроме того. ФИО1 судим:

- 

<

Дата обезличена> .... по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

-

<

Дата обезличена> .... по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Учитывая, что преступление, за которое в настоящий момент осуждается подсудимый, совершено последним до вынесения приговоров от 

<

Дата обезличена> .... от 

<

Дата обезличена> ...., в связи с чем, наказание по данным судебным решениям должно исполняться самостоятельно. 

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении, работать в период испытательного срока, .... со дня вступления приговора в законную силу. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 –отменить, освободив из зала суда. 

Наказание по приговорам от 

<

Дата обезличена> ...., от 

<

Дата обезличена> .... –исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- .... хранящуюся при материалах дела-хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения;

- СД-диск с видеозаписью за 

<

Дата обезличена>, хранящийся при уголовном деле-хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Е.В. Шакурова