Дело 2-23/2025 (2-421/2024; 2-4779/2023;)

УИД № 74RS0017-01-2023-005338-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Кибанове Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчиков ФКУ «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области», ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО1,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области», Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 74 Федеральной службы исполнения наказаний», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний, ФИО3, ФИО4 о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области» (далее - ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области), Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 74 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-74), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее - ГУФСИН России поЧелябинской области), в котором с учетом уточнений (т. 1 л.д. 5-11,12-18,153-161,209-210), просит:

- признать незаконным постановление ФКУ ИК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде водворения в ШИЗО на 

<

данные изъяты> суток;

- признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выражающиеся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, которыми наложено на М.А.ЮБ. дисциплинарное взыскание за нарушение порядка отбывания наказания в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) сроком на 10 суток;

- взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России компенсацию в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- признать действия (бездействия) ФКУЗ МСЧ-74, выразившиеся в непредставлении и ненадлежащим образом оказанной истцу медицинской помощи, нарушающими права на охрану здоровья и медицинскую помощь, незаконными;

- признать незаконными действия (бездействия) фельдшера ФКУЗ МСЧ-74 ФИО5, выраженные в неоказании и ненадлежащим образом оказанной истцу медицинской помощи, составлении медицинского заключения о водворении в ШИЗО в нарушение п. 10 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья», нарушающими права на охрану здоровья и медицинскую помощь;

- признать незаконными действия (бездействия) врио начальника филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-74 ФИО4, выраженные в ненадлежащем оказании медицинской помощи;

- взыскать с ФКУЗ МСЧ-74 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он является инвалидом 

<

данные изъяты>, имеет заболевание 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете и наблюдается в 

<

данные изъяты>. Приговором мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района № Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. По прибытию в исправительное учреждение, был поставлен на диспансерный учет у врачей-специалистов филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России с диагнозом: 

<

данные изъяты> Имеет заболевания, сопутствующие 

<

данные изъяты>, в том числе, 

<

данные изъяты>. Неоднократно обращался за медицинской помощью в филиал МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России о направлении его на медико-социальную экспертизу в связи с ухудшением состояния здоровья. В течение 

<

данные изъяты> года информации о направлении на МСЭ не выдавалось, однако медицинская помощь оказывалась, что подтверждаете ответами ГУФСИН России по Челябинской области, записями в медицинской карте, при этом качественной медицинской помощи оказано не было, так как не было достигнуто желаемого результата в отношении здоровья. ДД.ММ.ГГГГ к нему была применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО на 

<

данные изъяты> суток. На момент наложения дисциплинарного взыскания дисциплинарная комиссия не учла требования ч. 1 ст. 117 УИК РФ, а именно тот факт, что он был трудоустроен, предыдущие дисциплинарные взыскания были сняты, злостным нарушителем признан не был, ранее выполнял работы по благоустройству территории ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, имеет благодарность от начальника колонии.Медицинский работник, присутствовавший на дисциплинарной комиссии, с ним не разговаривал, медицинскую карту не обозревал, никаких медицинских обследований, медицинского опроса не проводил. Фельдшер ФИО5 вынесла заключение о том, что намомент осмотра по состоянию здоровья он может содержаться в ШИЗО, при этом не учла наличие у истца медицинских диагнозов, статус инвалида, 

<

данные изъяты>. Просит восстановить срок для обжалования дисциплинарного взыскания, поскольку у него не было объективной возможности обратиться в суд в установленный законом срок, т.к. он не хотел навлекать на себя негативное отношение со стороны администрации учреждения, у него было желание дождаться окончания срока, освободиться и по приезду домой обратиться в суд. 

<

данные изъяты> дней содержания в ШИЗО для него были испытанием, он претерпевал нравственные и физические страдания, выражающиеся в физической боли, страхе за свое здоровье, беспомощности.ШИЗО является одним из самых тяжелых видов наказания в исправительных учреждениях, подъем в 05.00 часов утра, шконки раскладываются только на время сна, с 21.00 до 05.00 часов, на это же время выдают матрасы и постельное белье. Кроме того, в период с 06.00 до 18.00 часов включалась музыка, которая сильно действовала на нервы истца, на просьбы выключить музыку сотрудники ИК не реагировали. В помещение ШИЗО запрещено брать теплую одежду, что приводило к дискомфорту, истец постоянно мерз. Из-за холода, нервного напряжения, сильно болели ноги, он испытывал частые судороги, болела голова, сердце, поясница. Полагает,что действия (бездействия) медицинского работника ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России нарушили его право на охрану здоровья. После выхода из штрафного изолятора, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением 

<

данные изъяты> суток вхолодном помещении ШИЗО, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он не спал, поскольку сводило обе ноги, болело в области сердца, его мучили сильные боли. ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России не были предприняты действия по оказанию ему надлежащей медицинской помощи, не был организован вызов бригады скорой медицинской помощи. В период нахождения в ИК-25 должной медицинской помощи истцу не оказывалось, диагностика, лечение не проводились, жалобы в медицинскую карту записывались не все,что также свидетельствует об оказании некачественной медицинской помощи.

Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) (т. 1 л.д. 146).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 (т. 1 л.д. 237).

Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России, ФИО3, ФИО4 исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие (т. 2 л.д.110). 

Представитель истца ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-40), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 112). Будучи ранее допрошенной в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Из пояснений, данных в ходе судебного заседания, письменных пояснений следует, что на момент применения дисциплинарного взыскания к ФИО2, дисциплинарная комиссия не учла требования ч. 1 ст. 117 УИК РФ. Истец не являлся злостным нарушителем, имеет заболевание 

<

данные изъяты>, а также сопутствующие тяжелые заболевания, страдает от частых судорог в конечностях, шее, часто обращался за медицинской помощью. Из протокола дисциплинарной комиссии не прослеживается тот факт, что дисциплинарная комиссия учла обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его поведение. При наложении дисциплинарного взыскания нужно было изучить, в том числе, и медицинские документы. Из п.2 Приказа № следует, что водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером, медицинского заключения. В данной ситуации на дисциплинарной комиссии присутствовала врач ФИО4, однако заключение о возможности водворения осужденного в ШИЗО составляла фельдшер ФИО3 При этом из заключения медработника не следует, что перед водворением ФИО2 в ШИЗО проводился осмотр, что также является нарушением. Относительно заключения судебно-медицинской экспертизы указала, что экспертами достоверно не установлены применения стандартов первичной медико-санитарной помощи, а также не учтены клинические рекомендации, экспертиза носит формальный характер. 

Представитель ответчиков ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО29 действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.126,127,128,129), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (т.1 л.д.87-91), из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ Отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Истцом оспариваются действия должностных лиц ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области по ненадлежащему содержанию его в учреждении, в частности, ФИО2 оспаривает постановление о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению длительного периода времени с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что за время содержания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, условия содержания не соответствовали установленным требованиям законодательства. Деятельность уголовно-исполнительной системы регламентируется ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и иными нормативными правовыми актами РФ. При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Постановлением начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 за нарушение п.п. 10.2. и 12.19. гл. 2 Приложения № ПВР ИУ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток. При привлечении ФИО2 к указанному дисциплинарному взысканию администрацией ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области был соблюден установленный законом порядок применения мер взыскания в полном объеме согласно ст. 117 УИК, а именно: у осужденного отбиралось объяснение до наложения взыскания, в котором ФИО2 признал допущенное нарушение; согласно рапорту сотрудника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с ФИО2 проводилась воспитательная беседа; указанное нарушение было рассмотрено на заседании комиссии ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области; взыскание наложено в установленные законом сроки; перед водворением в штрафной изолятор в отношении истца осуществлен медицинский осмотр, что отражено в постановлении и акте осмотра. Постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности составляется на основании материалов о наложении дисциплинарного взыскания, в том числе рапортов сотрудников. Таким образом, факт нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения ФИО2 полностью доказан представленными материалами по делу. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что установленная в отношении ФИО2 мера дисциплинарного взыскания повлекла нарушение его прав, истцом не представлено. В соответствии со справкой, выданной начальником отдела безопасности ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, камеры ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области оборудованы в соответствии с п. 4 ст. 94 УИК РФ радиоточкой с регулятором громкости. Радиоточки в коридоре используются только для трансляции обязательных культурно-просветительских программ, воспитательной работы, проведения подъема и утренней физической зарядки в соответствии с распорядком дня ИУ. Фактов резкого повышения уровня громкости не имелось. Кроме того, радиоточки установлены таким способом, чтобы осужденные могли регулировать громкость. Доводы истца о холоде в камере ШИЗО также несостоятельны. Согласно справке начальника отдела безопасности, температурный режим в камерах ШИЗО, ПКТ (в т.ч. в камере № ШИЗО) поддерживался и не опускался ниже 18 градусов, необходимость в выдаче зимних вещей отсутствовала. Согласно справке главного инженера, температурный режим соблюдается в полном объеме, в отопительный период составляет не менее 18 градусов, аварийных работ на участке ШИЗО не производилось. Дополнительно пояснила, что ссылки истца на некачественное оказание медицинской помощи являются необоснованными, согласно выводам судебной экспертизы, медицинская помощь оказывалась ФИО2 в полном объеме в соответствии с требованиями медицинских стандартов. Основания для взыскания компенсации морального вреда, компенсации за ненадлежащие условия содержания отсутствуют. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2 л.д.109,113)

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) установлено, что при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания наказания.

Согласно ст.ст.2,17,53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2).

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В п.14 Постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В силу положений ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в ч.1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Согласно положениям ст.101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из общих правил возмещения вреда и норм ст.ст.151,1069,1071,1100,1101 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению при наличии вреда; противоправного поведения (действие, бездействие) причинителя такого вреда; причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.2 ст.74 УИК РФ исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. 

ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным (т.2 л.д. 114).

Как следует из материалов дела, пояснений участников процесса, ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>. На основании ст.74 ч.4 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение, назначенное приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71, ч.5 ст.74 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня ИР, и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (т.1 л.д.127-128 – справка по личному делу осужденного).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. 

Как следует из искового заявления, отбывая наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к ответственности в виде водворения в ШИЗО. В условиях штрафного изолятора содержался 

<

данные изъяты> суток, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что незаконно. 

Статьей 11 УИК РФ предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений», регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных УИК РФ порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей (пункт 1).

Пунктом 5 упомянутых Правил установлено, что они обязательны для администрации ИУ, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории учреждения.

В силу подпункта 10.2 Правил внутреннего распорядка осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (т. 1 л.д. 108).

В соответствии с п. 12.19 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утв. приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.

Аналогичные положения содержались в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из письменных материалов дела, приказом начальника ФКУ ИК №25 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 111-114), утвержден распорядок дня для трудоустроенных осужденных, работающих в 1 смену и работающих осужденных в рамках положений ст.106 УИК РФ. временем для подготовки ко сну является период времени с 21:50 час. до 22:00 час., временем для сна является период с 22:00 час. до 06:00 час. (в выходные дни с 23:00 час. до 07:00 час.).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. "в" ч.1 ст.115 УИК РФ).

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в том числе, исполнение возложенных на осужденных обязанностей (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

Законодатель, предусматривая в статье 115 УИК РФ шесть самостоятельных мер взыскания, применяемых за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, включая водворение осужденных в ШИЗО, перевод в помещения камерного типа и единые помещения камерного типа, в статье 117 установил порядок применения мер взыскания, обязав учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение (часть 1 названной статьи).

Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения (ч.1 ст.117 УИК РФ).

В силу требований части 4 статьи 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Из п. 7 ст. 117 УИК РФ, действовавшей на момент применения к истцу взыскания, следует, что осужденные женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет в доме ребенка исправительного учреждения, и осужденные женщины, освобожденные от работы по беременности и родам, а также осужденные, являющиеся инвалидами I группы, в штрафной изолятор, помещения камерного типа и единые помещения камерного типа не переводятся.

Письменными материалами дела подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся инвалидом 

<

данные изъяты> по общему заболеванию. Инвалидность истцу установлена повторно ДД.ММ.ГГГГ на основании акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36).

В соответствии с разнарядкой на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116-117), осужденный ФИО2 подлежал выводу на работу в производственно-хозяйственные объекты промышленной зоны ФКУ ИК-25 в 1 смену, с 09.00 часов до 12.00 часов, с 12.30 часов до 16.30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ во время обхода помещений отряда № ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области начальником отряда ОВРО старшим лейтенантом внутренней службы ФИО15 было выявлено нарушение осужденным ФИО2 распорядка дня. По факту выявленного нарушения составлен рапорт (т. 1 л.д. 103), из которого следует, что осужденный ФИО2 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, не соблюдал порядок дня, утвержденный приказом начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: без разрешения администрации ИУ находился на спальном месте в не отведенное для сна и подготовки ко сну время. На сделанное замечание осужденный ФИО2 не отреагировал, при этом сказал, что плохо спит ночью из-за проблем со здоровьем и выражал вслух свое недовольство режимом содержания в ИУ. Он поинтересовался у осужденного ФИО2 болен тот или нет, и предложил взывать доктора, на что осужденный ответил категорическим отказом. После повторного замечания ФИО2 встал со своего спального места.

В соответствии со ст. 117 УИК у осужденного ФИО2 до наложения взыскания отбиралось письменное объяснение (т. 1 л.д. 118), из которого следует, что он признает факт нахождения на спальном месте, поскольку в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него трижды были судороги, что повлекло за собой сильные болевые ощущения, в связи с чем он не спал. О его проблемах со здоровьем МЧС знает, записи есть в амбулаторной карте.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Указанное нарушение было рассмотрено на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области (т. 1 л.д.110).

Из рапорта начальника отряда ОВРО старшего лейтенанта внутренней службы ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104) следует, что в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во время проведения физической зарядки, согласно распорядка дня, утверждённого приказом начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 внешне выглядел здоровым, жалоб и заявлений о плохом самочувствии, в том числе о болевых и судорожных приступах не поступало. 

Из рапорта лейтенанта внутренней службы ФИО17, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105) также следует, что в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в помещении столовой для осужденных во время завтрака осужденный ФИО2 выглядел абсолютно здоровым, имел хороший аппетит во время приема пищи, жалоб и заявлений от осужденного о плохом самочувствии, в том числе о судорожных приступах, не поступало.

Согласно справке врио начальника МЧ-12 капитана внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106), осужденный ФИО2 на прием к медицинским специалистам МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России не записывался, за медицинской помощью, в том числе с жалобами о судорожных приступах, не обращался.

Доказательств того, что ФИО2 по медицинским показаниям был назначен постельный режим, суду не представлено.

В материалы дела представлен акт просмотра видеоархива видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107), из которого следует, что осужденный ФИО2 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, не соблюдал распорядок дня, утверждённый приказом начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: без разрешения администрации ИУ находился на спальном месте в не отведенное для сна и подготовки ко сну время. Своими действиями нарушил пп. 10.2 и 12.19 гл.2 приложения № правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ фельдшером ФИО3 было вынесено медицинское заключение о возможности содержания в штрафном изоляторе (т. 1 л.д. 99), из которого следует, что осужденный ФИО2 был осмотрен в помещении медицинского кабинета ШИЗО, общее состояние удовлетворительное, жалоб нет.

Постановлением о применении к осужденному меры взыскания№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-101) осужденный ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор на 

<

данные изъяты> суток без вывода на работу. На указанном постановлении фельдшер ФИО3 указала, что на момент осмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может.

Согласно п.13 Порядка организации оказания медицинской помощи (утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), медицинскими работниками осуществляется медицинский осмотр перед переводом осужденных в помещение камерного типа (ПКТ), единое помещение камерного типа (ЕПКТ), одиночные камеры, водворением в штрафной изолятор (ШИЗО) дисциплинарный изолятор (ДИЗО), а также перед водворением лиц, заключенных под стражу, в карцер, по результатам которого выдается медицинское заключение о возможности содержания в карцере, запираемом помещении строгих условий отбывания наказания, одиночной камере, ШИЗО или ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ.

Согласно справке (т.1 л.д.230), ФИО3 проходит службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера филиала «Медицинская часть № 12» ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России. 

В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 вправе проводить медицинский осмотр.

Из письменных материалов дела следует, что перед водворением в ШИЗО ФИО2 проводился медицинский осмотр. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию здоровья осужденный ФИО2 в условиях ШИЗО содержаться может (т.1 л.д.99). 

Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196), ею было проведено медицинское освидетельствование осужденного ФИО2 при водворении последнего в ШИЗО на основании приказа Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ с последующей вклейкой данных медицинского осмотра осужденного в амбулаторную карту.

Медицинский осмотр соответствует требованиям Порядкапроведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы истца о том, что он в силу имеющегося заболевания не мог содержаться в условиях ШИЗО, суд находит несостоятельными.

ФИО2 состоит на диспансерном учете у врачей-специалистов с диагнозом: 

<

данные изъяты> что не оспаривается ответчиками.

В соответствии с п.14 «Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья», утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в штрафном изоляторе является заболевание, травма либо состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Согласно записям в медицинской амбулаторной карте ФИО2, перед водворением в ШИЗО неотложная медицинская помощь ему не оказывалась, лечение либо наблюдение в стационарных условиях истец не проходил, т.е. объективных препятствий к помещению в ШИЗО не имелось.

За медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обращался (т.1 л.д.57оборот).

Процедура применения к осужденному меры взыскания была соблюдена, оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, с соблюдением установленных законом срока и порядка применения указанной меры взыскания, а сама мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, применена с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного.

Доводы истца о том, что при применении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, не были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, материалами дела не подтверждаются. 

Из справки о поощрениях и взысканиях (т. 1 л.д. 115) следует, что ранее ФИО2 имел 

<

данные изъяты> взыскания, два из которых связаны с нарушением установленного порядка отбывания наказания - нахождением на спальном месте в не отведенное для сна время: ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 применено взыскание в виде выговора за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время; ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 применено взыскание в виде водворение в ШИЗО на 

<

данные изъяты> сутки за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время.

Таким образом, истец и ранее допускал подобные нарушения, ему неоднократно разъяснялись положения УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, ответственность, применялись иные менее строгие взыскания, однако, проводимая с осужденным воспитательная работа должных результатов не принесла.

По вопросу применения взыскания в виде водворения в ШИЗО представитель истца ФИО6 обращалась к Уполномоченному по правам человека в Челябинской области.

Согласно ответу на обращение (т. 1 л.д. 70), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ФИО7 отбывал меру дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор продолжительностью 

<

данные изъяты> суток за допущенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение, которое выразилось в нарушении распорядка дня (сон в неотведенное время). ФИО2 состоит на учете в филиале МЧ-21 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН Челябинской области. Осмотр медицинским работником проведен, противопоказаний для пребывания Антона Юрьевича в штрафном изоляторе не имелось. Состояние здоровья ФИО2 расценивается как удовлетворительное, в экстренной госпитализации не нуждается. В плановом порядке будет направлен на лечение в филиал ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России.

Поскольку обжалуемое постановление начальника исправительного учреждения о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор направлено на реализацию положений УИК РФ, регламентирующего порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, режимные требования и внутренний распорядок в исправительных учреждениях, средства исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов, постановление вынесено с соблюдением процедуры применения мер взыскания, действия по водворению в штрафной изолятор соразмерны совершенному ФИО2 нарушению установленного порядка отбытия наказания и соответствуют нормам уголовно-исполнительного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к возникшим правоотношениям. 

В соответствии с положениями частей 1, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 о принятии исправительным учреждением оспариваемого решения, затрагивающего его права, было известно задолго до обращения в суд с настоящим иском.

С постановлением начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры взыскания ФИО2 ознакомлен после его принятия, ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78), т.е. с существенным пропуском срока, установленного статьей 219 КАС РФ.

Признакам длящегося спорное правоотношение не отвечает, поскольку ФИО2 оспаривает конкретное принятое в отношении него решение.

Доводы истца о том, что он не обращался в суд, т.к. не хотел навлекать негативную реакцию со стороны администрации учреждения, суд находит несостоятельными. Доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обращения в суд, истцом не представлено, напротив, из представленных документов следует, что истец и представитель истца – ФИО6, действуя в его интересах, обращались в различные инстанции по вопросам, связанным с отбыванием ФИО2 наказания, применения к нему взыскания.

Сам факт отбывания наказания в условиях изоляции не может являться уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, учитывая, что истец освобождался из мест лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по причине пропуска срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления, что в силу положений ч.8 ст.219КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Истец просит признать незаконными действия (бездействия) фельдшера ФКУЗ МСЧ-74 ФИО5, выраженные в неоказании и ненадлежащим образом оказанной истцу медицинской помощи, составлении медицинского заключения о водворении в ШИЗО.

Как указывалось ранее, Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья утвержден Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с п. 2 Порядка перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

Медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (п. 3 Порядка).

Медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера) (п. 5 Порядка).

Начальник медицинского подразделения вправе поручить проведение медицинского осмотра осужденного другому врачу, находящемуся в его подчинении (п.6 Порядка).

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных (п. 10 Порядка).

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (п. 12 Порядка).

Из материалов дела следует, что фельдшером филиала «Медицинская часть №12» ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов, в помещении медицинского кабинета ШИЗО был осмотрен осужденный ФИО2, по результатам осмотра составлено медицинское заключение, из которого следует, что у осужденного не имелось жалоб, по данным объективного осмотра общее состояние удовлетворительное (т. 1 л.д. 99).

В медицинскую карту осужденного ФИО2 сделана соответствующая запись (т. 2 л.д.116,117).

Процедура составления медицинского заключения о возможности содержания в ШИЗО не нарушена, заключение дано работником ФКУЗ МСЧ-74 в рамках должностных полномочий. 

Доводы истца о незаконности действий ответчика ФИО3 при проведении медицинского осмотра являются несостоятельными.

Истцом оспариваются действия ФКУ ИК №25 ГУФСИН России по Челябинской области, связанные с ненадлежащими условиями его содержания в ШИЗО в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь с указанными требованиями, истец ссылается на то, что в ШИЗО с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов включалась музыка, которая действовала ему на нервы, в камере ШИЗО была низкая температура, при этом теплое белье запрещено, матрасы и постельное белье выдавались только на время сна. Из-за холода, нервного напряжения, невозможности принять удобную позу у него сильно болели ноги, голова, сердце, наблюдались частые судороги. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утверждены нормы оборудования помещений камерного типа и штрафного изолятора.

Камера ШИЗО подлежит оборудованию следующим набором мебели и инвентаря: откидная металлическая кровать, тумбочка, стол для приема пищи, скамейка по длине стола, настенный шкаф или закрытая полка для хранения продуктов, вешалка настенная для верхней одежды.

Согласно приложению «А» к своду правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденному и введенному в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в камерах ШИЗО, одиночных камерах, камерах ДИЗО следует предусматривать: - откидные (одноярусные или двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора; столы с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола 0,4 пог. м на одного осужденного; тумбы для сидения по числу мест в камере; настенную полку для туалетных принадлежностей.

В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Допустимые нормы температуры в жилых помещениях установлены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 15 Требований к качеству коммунальных услуг Правил 354 и ГОСТ 30494-2011«Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» нормативная температура воздуха составляет не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); при этом допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C, допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Согласно справке, выданной главным инженером ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области (т. 1 л.д. 125), учреждение своей котельной не имеет, теплоснабжение и горячее водоснабжение осуществляется от теплоснабжающей организации АО «Златмаш». Регулярно проводятся замеры уровня тепла помещений всех отрядов учреждения, включая ШИЗО, на предмет выявления несоответствия нормам теплоснабжения. В помещениях ШИЗО температурный режим соблюдается в полном объеме, в отопительный период составляет не менее 18 градусов. Аварийных работ на данном участке теплоснабжения ШИЗО в отопительный период не проводилось.

Таким образом, доказательств того, что параметры температуры воздуха в камерах ШИЗО ИК-25 ГУФСИН России не соответствует предъявляемым минимальным требованиям, а также СП № «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», не представлено. С жалобами на ненадлежащие условия содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя начальника учреждения не обращался.

Кроме того, приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена норма № вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, в соответствии с которой данным лицам выдаются: головной убор зимний, головной убор летний, куртка утепленная, свитер трикотажный, брюки утепленные, пантолеты литьевые в количестве по 1 штуке со сроком носки 3 года; 2 комплекта костюма со сроком носки 3 года; сорочка верхняя в количестве 2 штук со сроком носки 2 года 6 месяцев; белье нательное в количестве 2 комплектов со сроком носки 3 года; белье нательное теплое в количестве 2 комплектов со сроком носки 3 года; майки в количестве 3 штук со сроком носки 2 года; трусы в количестве 2 штук со сроком носки 1 год; носки хлопчатобумажные 4 пары и носки полушерстяные 2 пары со сроком носки 1 год; рукавицы утепленные 1 пара со сроком носки 1 год; тапочки 1 пара со сроком носки 3 года; ботинки комбинированные 1 пара со сроком носки 3 года; сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара со сроком носки 2 года 6 месяцев; полуботинки летние 1 пара со сроком носки 2 года.

Отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

По данной норме обеспечиваются также осужденные, отбывающие наказания в следственных изоляторах, тюрьмах, лечебно-исправительных и медицинских учреждениях, в связи с оставлением для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию этих учреждений. Предусмотренные данной нормой предметы одежды и обуви при наличии возможности могут дополнительно отпускаться в качестве инвентарного довольствия для переодевания осужденных в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах и комнатах длительного свидания.

Ссылки истца о наличии громкой музыки в период с 06.00 часов до 18.00 часов суд также находит несостоятельными. 

Согласно распорядку дня для осужденных, отбывающих дисциплинарные наказания в штрафном изоляторе, помещении камерного типа, утвержденному приказом начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ос (т. 1 л.д. 123-124), в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов проводится прослушивание утренних новостей информационных радиостанций, с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов – прослушивание культурно-просветительских программ общеразвивающей направленности, с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов – прослушивание передач, повышающих юридическую грамотность осужденных, ознакомление с юридическими нормами УК, УПК, ПВР ИУ, административный кодекс, с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов – прослушивание передач радиоузла.

Как следует из справки, выданной начальником отдела безопасности ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области (т. 1 л.д. 126), камеры ШИЗО ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области оборудованы в соответствии с п. 4 ст. 94 УИК РФ, а именно: в данных помещениях установлены радиоточки с регуляторами громкости 

<

данные изъяты> Радиоточки установлены таким способом, чтобы осужденные смогли легко регулировать громкость, каких-либо препятствий по регулированию осужденными громкости радиоточки администрация учреждения не создает. Радиоточки в коридоре используются только для трансляций обязательных культурно-просветительских программ общеразвивающей направленности, воспитательной работы, проведения подъема, утренней физической зарядки в соответствии с распорядком дня ИУ, громкость радиоточек всегда остается на одном уровне и при необходимости регулируется младшим инспектором отдела безопасности, несущим службу на посту ШИЗО, ПКТ. Каких-либо фактов резкого повышения громкости не имелось. После прослушивания обязательных по распорядку дня программ, радио в коридоре выключается, а в остальное время осужденные вправе использовать для прослушивания радиопрограмм радиоточки, расположенные в камерах.

Доводы истца об ухудшении самочувствия, регулярных головных болях, болях в области сердца, ногах объективными данными не подтверждаются.

Из информационного письма врио начальника филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО8 (т. 1 л.д. 224) следует, что за период содержания ФИО2 в ШИЗО учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., за медицинской помощью истец не обращался, жалоб не предъявлял. Ежедневный замер температурного режима помещений ШИЗО в обязанности медицинских работников не входит, за исключением случаев эпидситуаций в учреждении, которых в 

<

данные изъяты> году не было.

Согласно выписке из журнала предварительной записи на амбулаторный прием ШИЗО и ПКТ (т. 1 л.д. 225-227), ФИО2 за период содержания в ШИЗО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за медицинской помощью не обращался.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ШИЗО ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, причинении физических и нравственных страданий, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Разрешая требование истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 

<

данные изъяты> руб. с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). По правилам части 2 данной статьи компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в п. 2 разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Нарушение условий содержания, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, также следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, при рассмотрении таких дел учитывается, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации. 

Оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд не усматривает, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что истцу в указанный им период содержания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ответчиками был причинен реальный физический вред и (или) глубокие физические или психические страдания, в материалы дела не представлены, а вина причинителя вреда не установлена.

Истцом заявлено требование о признании незаконными действия (бездействия) ФКУЗ МСЧ-74, выразившиеся в непредставлении и ненадлежащим образом оказанной истцу медицинской помощи, нарушивших права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с частью 1 статьи 20, частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь, охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальные кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» из ч. 2 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исключена норма, предусматривающая содержание ВИЧ-инфицированных осужденных в специализированных лечебно-исправительных учреждениях.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека» запрещает любую дискриминацию в отношении ВИЧ-инфицированных лиц.

Частью шестой статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 101 УИК РФ, главой XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее - Правила).

Пунктом 154 Правил предусмотрено, что медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией уголовно-исполнительной системы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Согласно части 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Абзацем первым пункта 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, установлено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Пунктами 155, 156 Правил также предусмотрено, что при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС осужденные к лишению свободы имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций. Оказание осужденным к лишению свободы медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи осужденным к лишению свободы в медицинских организациях УИС производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели ФСИН России, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы".

В силу пункта 3 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимаются: а) отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи; б) ситуация, при которой отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи, в том числе связанная с ожиданием транспортировки больного в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, может повлечь за собой ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью.

Оказание специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, и паллиативной медицинской помощи осуществляется по направлению лечащего врача (фельдшера) медицинской организации УИС при наличии медицинских показаний (пункт 157 Правил).

Согласно пункту 169 Правил при наличии показаний осужденным к лишению свободы назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Медицинские осмотры, диспансерное наблюдение и диспансеризация осужденных к лишению свободы осуществляются в соответствии со статьей 46 Федерального закона об основах охраны здоровья граждан.

Медицинской организацией уголовно-исполнительной системы, оказывающей медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, а также осужденным к отбыванию уголовного наказания в виде лишения свободы, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы Челябинской и Курганской областей, является ФКУЗ МСЧ № 74 ФСИН. Указанное учреждение образовано в соответствии с Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о регистрации (т.2 л.д.115).

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден устав ФКУЗ МСЧ № 74 ФСИН (т.1 л.д.132).

Согласно п.1.1 Устава (т.1 л.д.133-144), ФКУЗ МСЧ № 74 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. 

В соответствии с п.6.7 Устава, в состав МСЧ № 74 в качестве обособленных подразделений, не являющихся юридическими лицами, входит, в том числе, Филиал «Медицинская часть № 12» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 74 Федеральной службы исполнения наказаний», осуществляющая медицинское обслуживание ФКУ ИК-25 ГУ ФСИН России по Челябинской области.

Обращаясь в суд, ФИО2 указал, что он состоит на диспансерном учете у врачей-специалистов, находясь в ИК-25 ГУФСИН России, неоднократно обращался за медицинской помощью, находился на амбулаторном и стационарном лечении. Медицинская помощь ему оказывалась некачественно, поскольку не было достигнуто желаемого результата в отношении здоровья, отсутствовала эффективность, рациональность, комплексность. 

Согласно выписке из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, осужденного ФИО2 (т.1 л.д.224), истец прибыл в ФКУ ИК-25 ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на диспансерном учете у терапевта с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Инвалид 

<

данные изъяты> группы. Состоит на диспансерном учете у психиатра – диагноз: 

<

данные изъяты> ФИО2 не имеет заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на адвокатский запрос врио начальника филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-74 ФИСН России ФИО4 выдана справка (т.1 л.д. 50) о том, что осужденный ФИО2 находился на лечении в дневном стационаре филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Получал лечение: 

<

данные изъяты>. Выписан с выздоровлением. Осужденный ФИО2 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы до ДД.ММ.ГГГГ.Осужденный ФИО2 настаивает на определении 

<

данные изъяты> группы инвалидности. Отправлен запрос в филиал ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России для обследования перед освидетельствованием на медико-социальной экспертизе, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО2 будет направлен на медико-социальную экспертизу после обследования в филиале ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России.

Из ответа ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО6 (т. 1 л.д. 51) следует, что в ходе проведения проверки установлено, что ФИО2 содержится в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Состоит на диспансерном учете в филиале МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, регулярно получает амбулаторное лечение в соответствии с назначениями лечащего врача. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном обследовании и лечении в филиале ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по амбулаторному наблюдению и лечению по месту отбывания наказания. В настоящее время состояние здоровья ФИО2 расценивается как удовлетворительное, назначенное лечение получает в полном объеме, в плановом порядке будет госпитализирован в филиал ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России для дообследования перед направлением на переосвидетельствование в Бюро МСЭ (установлена 3 группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ). Дополнительно разъяснено, что ФИО2 не имеет заболеваний, препятствующих ему выполнять ПВР ИУ. Медицинских противопоказаний к присутствию на утренних и вечерних проверках у ФИО2 нет. Медицинское обеспечение ФИО2 осуществляется в соответствии с действующими нормативами и стандартами. Фактов неоказания медицинской помощи не выявлено. Нарушений в действиях медицинских работников ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России не выявлено.

Из ответа ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО6 (т. 1 л.д. 53) следует, что ФИО2 состоит на учете у врачей - специалистов филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, состояние здоровья ФИО2 расценивается как удовлетворительное, в экстренной госпитализации не нуждается. Медицинская помощь организованна в соответствии с Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». 

Представитель истца ФИО6 неоднократно обращалась в ГУФСИН России по Челябинской области, к Уполномоченному по правам человека в Челябинской области (т.1 л.д.70) по вопросу не оказания качественной медицинской помощи ФИО2, не направления его на МСЭ (т. 1 л.д. 61,62-63).

На все обращения компетентными органами даны ответы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в суд с ходатайством о направлении на медицинско-социальную экспертизу (т. 1 л.д. 65).

Указанное ходатайство было возвращено в адрес осужденного, при этом судом разъяснено, что направление на экспертизу планируется после ДД.ММ.ГГГГ, перенесение сроков отправки связано с организационными моментами, в том числе с отсутствием достаточного количества врачей в медицинском учреждении, отсутствием свободных койко-мест (т. 1 л.д. 64).

Согласно ответу на запрос суда начальника ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России (т. 1 л.д.198-200) ФИО2 получал лекарственные препараты-венотоники курсами (

<

данные изъяты>). Немедикаментозные методы: в ходе стационарного лечения в условиях филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проведено ультразвуковое исследование (УЗИ) органов брюшной полости и почек; при выписке даны следующие рекомендации - ношение компрессионного трикотажа; проведена беседа о вреде курения ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 предъявлял жалобы на «язвочки» во рту с частотой раз в 1,5-2 раза в месяц в ходе стационарного лечения (выписка из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ). По данному поводу проходил стационарное лечение, был осмотрен врачом-терапевтом, врачом-инфекционистом; ему рекомендовано получение 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перенес острый трахеит, получал соответствующее лечение (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобами на одышку при незначительной физической нагрузке. При осмотре: общее состояние - 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведено 

<

данные изъяты>

Консультации врача-невролога и врача-инфекциониста ФИО2 были проведены в ходе его стационарного обследования и лечения в условиях филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России.

В соответствии с п. 15 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №-ФЭ) лечащий врач - врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения.

Согласно ч. 2 ст. 70 Закона 323-ФЗ организация обследования и лечения пациента, приглашения для консультаций врачей-специалистов, созыв (при необходимости) консилиума врачей является исключительной компетенцией лечащего врача. Рекомендации врачей-консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона № 323-ФЗ диагноз, основанный на всестороннем обследовании пациента и составленный с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, устанавливается лечащим врачом.

Таким образом, в силу ч.ч. 2, 5 и 7 ст. 70 Закона № 323-ФЗ организация и непосредственное оказание пациенту медицинской помощи в период его содержания в учреждениях УИС, включая установление диагноза и назначение лечения, является исключительной компетенцией медицинских работников медицинских подразделений, осуществляющих медицинское обслуживание учреждений УИС, в которых содержится данный пациент.

Медицинских показаний для вышеуказанных консультаций ФИО2 врачами-специалистами (врачом-фтизиатром, врачом-оториноларингологом, врачом-онкологом) лечащим врачом филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России (ФИО9) не установлено. Выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в филиале ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, также не содержит рекомендаций к проведению консультаций ФИО2 указанными выше специалистами.

Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 197) следует, что при неоднократных осмотрах ФИО2 по факту одышки и язв в полости рта, налетов не выявлено. С диагнозом: Венозная расширенность вен нижних конечностей осужденный ФИО2 получал курсами лечение, рекомендовано ЛФК. Во время содержания в ФКУ ИК №25 ГУФСИН России по Челябинской области проведены консультации инфекциониста, невролога. Показания для консультации врачами отоларинголога, онколога, фтизиатра отсутствовали.

Как указывалось ранее, истец, обращаясь в суд, ссылается на некачественно оказанную медицинскую помощь, отсутствие эффективности и не достижения желаемого результата.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего гражданского дела является наличие (отсутствие) причинно-следственной связи оказываемой ФИО2 медицинской помощи и течением заболевания. 

В рамках настоящего дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (т.2 л.д.39-41). На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Была ли оказана ФИО2 необходимая в соответствии с поступающими жалобами медицинская помощь в период его нахождения в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

2. Правильно ли были выбраны методы профилактики, диагностики и лечения ФИО2 в период его нахождения в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области?

3. Был ли причинён вред здоровью ФИО2 в результате оказания медицинской помощи ненадлежащего качества в период его нахождения в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области? 

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 61-63) для участия в назначенной судом по гражданскому делу экспертизы были привлечены эксперт врач-инфекционист, главный внештатный специалист инфекционист Министерства здравоохранения 

<

адрес> ФИО18, главный внештатный сердечно-сосудистый хирург региональной дирекции медицинского обеспечения на ЮУЖД ФИО19

В ходе проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы врачебная экспертная комиссия провела исследование копий материалов гражданского дела, копии справки №, составленной ДД.ММ.ГГГГ, в медицинской части ФКУЗ Медико-санитарная часть № ФСИН России; копии справки, составленной ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России 

<

адрес>; копии выписного эпикриза, составленного в инфекционном отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России; копии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия 

<

данные изъяты> №, составленной в Бюро медико-социальной экспертизы № (смешанного профиля) ФКУ ГБ МСЭ ФМБА России; выписки из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, составленной ДД.ММ.ГГГГ, в МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России; выписки из Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, составленной ДД.ММ.ГГГГ, в МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России; выписки из Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, составленной ДД.ММ.ГГГГ, в МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России; копии заключения № врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осуждённого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, составленного ДД.ММ.ГГГГ; медицинской карты № стационарного больного, составленная в инфекционном отделении филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России; медицинской карты № стационарного больного, составленная в инфекционном отделении филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России; копии протокола ультразвукового исследования вен нижних конечностей, составленного ДД.ММ.ГГГГ; медицинской карты № амбулаторного больного, составленная в наркологическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России; медицинской карты амбулаторного больного, составленная в необозначенном лечебном учреждении.

Из заключения №-Г (т.2 л.д. 86-102) следует, что эксперт ФИО18 пришла к следующим выводам: настоящим экспертным исследованием ретроспективно было установлено, что в рамках диспансерного наблюдения и лечения основного заболевания - 

<

данные изъяты> пациент ФИО2 был переведен для диспансерного учета с подобранной терапией по схеме 

<

данные изъяты>. Данных о вирусной нагрузке (ВН) и уровне клеток СД 4 на момент поступления в данное медицинское учреждение не имеется. Впервые уровень СД 4 клеток и ВН определены ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр инфекциониста осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в это же время проведено изменение схемы терапии, с учетом побочных явлений и наличием вирусной нагрузки. Согласно действующим клиническим рекомендациям, смена антиретровирусной терапии с первой на вторую линию. Наблюдение пациента должно осуществляется согласно клиническим рекомендациям, то есть исследование СД 4 и ВН через месяц, три и шесть после смены или назначения терапии, что не было проведено у пациента. Так же в рамках диспансерного наблюдения пациента не осуществлялся лабораторный мониторинг биохимических показателей, которые рекомендуется проводить 

<

данные изъяты> раз в 

<

данные изъяты> месяцев, по факту данные исследования проводились во время госпитализаций в инфекционное отделение филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ- 74 ФСИН России. Сроки проведения инструментальных исследований для исключения вторичных заболеваний соблюдены, ФОГ проводилось 

<

данные изъяты> раза в год (ДД.ММ.ГГГГ, УЗИ органов брюшной полости 

<

данные изъяты> раз в год, согласно клиническим рекомендациям. Профилактика вторичных заболеваний пациенту не была показана, учитывая СД 4 выше 

<

данные изъяты> клеток /мл за время наблюдения в данной медицинской части. Таким образом, проведя анализ медицинской документации, можно сделать вывод, что медицинская помощь ФИО2 проводилась согласно действующим на тот момент клиническим рекомендациям - 

<

данные изъяты> терапия была назначена до прибытия в ФКУ ИК-25, пациент взят на диспансерный учет, выдача препаратов была регулярная, о чем свидетельствуют листы назначений. Эффективность проводимой терапии оценивалась уровнем СД4 и ВН, при этом первое исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ, где СД4 

<

данные изъяты> кл/мл, что согласно классификации иммунных нарушений ВОЗ (500 клеток и более) относится к отсутствию иммунодефицита. Это подтверждено и последующими исследованиями уровня СД 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> клетка, 

<

данные изъяты> клеток, 

<

данные изъяты> клеток). Данный факт позволил в рамках диспансерного обследования проводить контроль анализов один раз в полгода. При этом отсутствует биохимический мониторинг на амбулаторном этапе (билирубин, ACT, АЛТ, креатинин) у пациента на APT. Сохраняющаяся виремия (ВН 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп/мл,сДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ менее 

<

данные изъяты> коп/мл) говорит либо о не приверженности пациента к терапии (не регулярный прием), либо о формировании лекарственной устойчивости.

Эксперт ФИО30 пришел к следующим выводам: подэкспертному ФИО2 была оказана медицинская помощь по поводу заболевания 

<

данные изъяты> в период его нахождения в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. согласно Клиническим рекомендациям - 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ) - Утверждены Минздравом РФ, и согласно стандартам оказания медицинской помощи. Жалобы подэкспертного были обусловлены сочетанием имеющихся заболеваний. С ДД.ММ.ГГГГ диагноз: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Появление судорог в конечностях и шее отмечает после перенесенного неврита, чаще после переохлаждения или длительного статического положения, напряжения мышц шеи и конечностей. Согласно клиническим рекомендациям 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ) - Описанные жалобы широко распространены в популяции и встречаются вне зависимости от наличия или отсутствия заболеваний вен. Распространенность симптомов имеет тенденцию увеличиваться с возрастом вне зависимости от пола. Уровень корреляции между выраженностью указанных симптомов и клиническими проявлениями заболевания вен низок и не имеет прямой диагностической ценности. Подэксперный ФИО2 осматривался терапевтом и хирургом, диагноз: 

<

данные изъяты> установлен и подтвержден клинически. Согласно Клиническим рекомендациям - 

<

данные изъяты> рекомендуется ограничиться клиническим обследованием (без инструментального) у пациента с любым хроническим заболеванием вен при несомненно ясном диагнозе, если инвазивное лечение (склерооблитерация, термооблитерация, флебэктомия) не планируется. В связи с наличием у пациента ХЗВ проведение лабораторных диагностических исследований не рекомендуется. Дуплексное сканирование рекомендуется в качестве инструментального метода первой линии при планировании инвазивного лечения пациентов с 

<

данные изъяты>. При отсутствии возможности проведения своевременного хирургического лечения в связи с наличием тяжелой сопутствующей патологии у пациента или других причин при наличии 

<

данные изъяты> с целью замедления темпов прогрессирования заболевания в качестве меры профилактики развития осложнений заболевания целесообразно применение эластической компрессии. Таким образом, методы профилактики, диагностики и лечения ФИО2 в период его нахождения в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области были выбраны правильно, согласно Клиническим рекомендациям - 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ) и стандартам оказания медицинской помощи.

Эксперт ФИО20 в заключении изложил следующие выводы: согласно п.2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №) и п.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) под вредом, причиненным здоровью человека, в судебно-медицинском толковании, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды. В соответствии с п. 25 вышеуказанных Медицинских критериев, ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи рассматривается, как причинение вреда здоровью. Ухудшение состояния здоровья должно проявляться объективными признаками нарушения функций организма в сравнении с теми, которые имели место до совершения противоправного действия, в т.ч. и дефектно оказанной медицинской помощи. По результатам исследований, проведенных в рамках производства настоящей экспертизы, рассматривающих оказанную гр. ФИО2 медицинскую помощь в судебно-медицинском аспекте, т.е. исключительно, как явление, при определенных условиях (наличие дефектов оказания медицинской помощи), имеющее потенциальную возможность причинения вреда его здоровью, было установлено, что на этапах оказания гр. ФИО2 медицинской помощи каких-либо существенных значимых дефектов допущено не было. Возможность развития у подэкспертного всех патологических проявлений определялась характером, имевшихся у него заболеваний. Согласно п.24 вышеуказанных Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение в полной мере отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований. Эксперты имеют соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы и считает возможным принять данный документ в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите и полагает необходимым отметить, что степень нравственных или физических страданий оценены судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

В нарушение приведенных норм закона истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда в результате действий ответчиков. Напротив, материалы дела, представленные медицинские документы, судебная экспертиза содержат сведения об оказании ФИО2 качественной медицинской помощи в условиях содержания в исправительном учреждении.

Судебной экспертизой факт нарушения Стандартов первичной медико-санитарной помощи при оказании медицинских услуг ФИО2, косвенная (или опосредованная) причинно-следственная связь между состоянием здоровья истца и допущенными дефектами оказания первичной медико-санитарной помощи не установлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Заявляя требование о признании незаконными действия (бездействия) врио начальника филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-74 ФИО4, выраженные в ненадлежащем оказании медицинской помощи, истец ссылается на то, что после освобождения из ШИЗО, он жаловался на то, что из-за холода, нервного напряжения, невозможности принять удобную позу в помещении ШИЗО, у него сильно белели ноги, появились частые судороги, головные боли, боли в пояснице, области почек, сердце. При этом адекватная медицинская помощь ему оказана не была.

Лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

Осмотр медицинским работником медицинской организации УИС (далее - медицинский работник) лиц, заключенных под стражу, а также осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера) (п. 10 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что ФИО4 проходит службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-терапевта участкового филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России по настоящее время (т. 1 л.д. 229).

Как следует из медицинской амбулаторной карты ФИО2, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. врачом-терапевтом ФИО4 осужденному ФИО2 назначены лекарственные препараты (т. 2 л.д.116,118-119).

После указанного лечения жалоб от ФИО2 не поступало.

Согласно абзацу 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно медицинским документам, ФИО2 регулярно обращался за медицинской помощью и получал соответствующее лечение, при этом фактов отказа в предоставлении медицинской помощи в медицинской карте не зафиксировано.

Случаев неоказания либо ненадлежащего оказания медицинской помощи по заявлениям истца не установлено.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными действия (бездействия) врио начальника филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-74 ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области», Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 74 Федеральной службы исполнения наказаний», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний, ФИО3, ФИО4 о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд. 

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.