РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Берулава Н.В.,

при помощнике судьи Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-277/2025 (УИД 71RS0013-01-2024-000986-43) по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля грузовой фургон №, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью пассажиру автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, ФИО6, повлекший смерть последнего. Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил отцу ФИО6 – ФИО1 страховое возмещение в размере 475000,00 руб. На момент ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В этой связи АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 был предъявлен иск о возмещении ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты, а именно в размере 475000,00 руб. В процессе судебного разбирательства установлено наличие действующего на момент ДТП полиса, в соответствии с которым гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО2 Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО10 поступило заявление о страховом возмещении в связи со смертью сына ФИО6 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 25000,00 руб. в счет возмещения расходов на погребение, и выплату страхового возмещения в размере 475000,00 руб. за причинение вреда жизни ФИО6 При этом, в материалах выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах» имеется справка о ДТП, отражающая в том числе сведения о страховании гражданской ответственности владельца автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в ПАО СК «Росгосстрах». Однако, будучи осведомленным об обращении ФИО10 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, а также о страховании гражданской ответственности владельца автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате. Имея на руках справку о ДТП с данными о страховщике (ПАО СК «Росгосстрах»), ФИО1 намеренно не предоставил данный документ в АО «СК «Астро-Волга». Таким образом, ФИО1 необоснованно обратился в АО «СК «Астро-Волга» в рамках урегулирования убытка, а выплаченная ему сумма страховой выплаты, в данном случае, является неосновательным обогащением. Считает, что ответчик за его (истца) счет приобрел денежные средства в отсутствие предусмотренных законом оснований. 

На основании изложенного истец просит взыскать в его (АО «СК «Астро-Волга») пользу с ФИО1 неосновательное обогащение - сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950,00 руб.

Истец АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалось. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ-Подгайская К.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», УМВД России по Тульской области, Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киреевским районным судом Тульской области постановлено решение по гражданскому делу № по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Данное решение суда вступило в законную силу. 

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля грузовой фургон №, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, ФИО6, были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, нарушившего Правила дорожного движения РФ. 

По данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. 

По приговору Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении. 

Как следует из приговора Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Приговор Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельства причинения вреда жизни ФИО6 действиями ответчика ФИО2 (в частности, имели ли место действия ответчика и совершены ли они им), установленные вступившим в законную силу приговором суда, судом признаны установленными и в рамках гражданского дела. Судом установлено наличие со стороны ответчика ФИО2 виновного противоправного поведения, приведшего к причинению вреда жизни ФИО6 Таким образом, суд пришел к выводу, что между виновными противоправными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда жизни ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

Также в процессе рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждено страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (отец погибшего ФИО6) обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением заверенных копий выписки из паспорта ФИО1, свидетельства о рождении ФИО6, свидетельства о смерти ФИО6, приговора Киреевского районного суда Тульской области, и реквизитов счета. Указанные заявление с приложенными документами поступили в страховую организацию ДД.ММ.ГГГГ. АО «СК «Астро-Волга» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 475000,00 руб. в связи со смертью ФИО6 его отцу ФИО1, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами выплатного дела.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО8, ФИО9 Сведений об иных лицах, допущенных к управлению транспортным средством, страховой полис не содержит. Поскольку ФИО2 на момент произошедшего ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 предъявлены регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Однако судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждено страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного страхового полиса усматривается, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО2, ФИО8, ФИО9

Таким образом, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО2 был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Оформленный в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим, недействительным не признан. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (мать погибшего ФИО6) обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью потерпевшего и расходов на погребение с приложением справки о ДТП, постановления о возбуждении уголовного дела, свидетельства о смерти, свидетельства о рождении, экспертизы, документа, удостоверяющего личность, банковских реквизитов для перечисления выплаты, банковских реквизитов лица, понесшего расходы на погребение. Указанные заявление с приложенными документами приняты страховой организацией ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 475000,00 руб., возмещение расходов на погребение в размере 25000,00 руб. в связи со смертью ФИО6 его матери ФИО10, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами выплатного дела.

При этом, в материалах выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах» имеется справка о ДТП, отражающая сведения о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в том числе о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП. В частности, в отношении автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, указаны сведения о страховании по страховому полису серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах». Материалы выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах» содержат также данные о возмещении страховой организацией ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО11 (владелец грузового фургона №, государственный регистрационный знак №); выплате страхового возмещения в связи с причинением в результате ДТП вреда здоровью ФИО12

Получив в ходе рассмотрения гражданского дела № сведения о наличии действующего на момент ДТП страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленного в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с которым ФИО2 допущен к управлению транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, АО «СК «Астро-Волга» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о перечислении суммы страхового возмещения в размере 475000,00 руб., выплаченной АО «СК «Астро-Волга» в связи со смертью ФИО6 его отцу ФИО1

В ответ на указанное требование о возмещении вреда в порядке суброгации ПАО СК «Росгосстрах» в своем письме сообщило, что вред жизни ФИО6 был причинен в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2 при управлении транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак № Договор страхования (полис) ХХХ № заключен ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положения Банка России № 431-П «О правилах обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ранее ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО6 в размере 475000,00 руб. и в связи с расходами на его погребение в размере 25000,00 руб. ФИО10 (матери погибшего). С учетом изложенного ПАО СК «Росгосстрах» сослалось на отсутствие правовых оснований для осуществления страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Судом указано, что выплата ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения произведена на законных основаниях. На страховщика, правомерно выплатившего страховое возмещение, не может быть возложена обязанность по выплате дополнительного возмещения сверх установленного законом размера. 

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истец АО «СК «Астро-Волга» ссылается на вышеустановленные обстоятельства, а именно наличие действующего на момент ДТП полиса ПАО СК «Росгосстрах» обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО2; выплату ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 475000,00 руб., возмещения расходов на погребение в размере 25000,00 руб. в связи со смертью ФИО6 его матери ФИО10, представившей страховщику в числе необходимых документов справку о ДТП, отражающую в том числе сведения о страховании в ПАО СК «Росгосстрах» гражданской ответственности владельца автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №. Также истец ссылается на осведомленность ФИО1 об обращении ФИО10 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, а также о страховании в ПАО СК «Росгосстрах» гражданской ответственности владельца автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, и несообщение данных сведений при обращении в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате; не предоставление ФИО1 в АО «СК «Астро-Волга» справки о ДТП. При сложившихся обстоятельствах истец полагает об отсутствии у ответчика права требовать выплаты страхового возмещения с АО «СК «Астро-Волга». Считает, что произведенная ФИО1 страховая выплата является неосновательным обогащением, приобретенным за его (АО «СК «Астро-Волга») счет в отсутствие предусмотренных законом оснований. 

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (страховой случай) возникает обязанность страховщика осуществить страховое возмещение в соответствии с договором обязательного страхования.

Согласно ст.3 данного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО10 о страховом возмещении в связи со смертью ее сына ФИО6 По результатам рассмотрения заявления и представленных документов ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения за причинение вреда жизни ФИО6 в размере 475000,00 руб. и 25000,00 руб. в счет возмещения расходов на погребение. Таким образом, страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» возмещен причиненный вред - осуществлено страховое возмещение за причинение вреда жизни ФИО6 в установленных законом порядке и пределах, при наступлении страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма в рамках лимита ответственности при причинении вреда жизни потерпевшего была исчерпана. 

В ходе рассмотрения дела стороной истца суду представлены доказательства, подтверждающие наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, произошедшего за счет истца, и отсутствия правовых оснований для такого обогащения.

Таким образом, учитывая изложенное, факт приобретения ответчиком без правового основания, принадлежащего истцу имущества, при указанных обстоятельствах, установлен и подтвержден в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, согласно ст.1109 ГК РФ, не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд находит основания полагать о том, что ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства (страховое возмещение в размере 475000,00 руб.) за счет другого лица – АО «СК «Астро-Волга», в связи с чем, обязанность возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество – выплаченное страховое возмещение в размере 475000,00 руб. (неосновательное обогащение) должна быть возложена на ответчика.

Стороной ответчика не было представлено позиции (доказательств) в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ относительно заявленных исковых требований.

В силу действующего законодательства, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд полагает о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «СК «Астро-Волга» о взыскании неосновательного обогащения.

Разрешая требование о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950,00 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В качестве документа, подтверждающего оплату государственной пошлины по настоящему гражданскому делу, истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000,00 руб., в котором в качестве назначения платежа указано «Госпошлина в Киреевский районный суд Тульской области за подачу искового заявления к ФИО2». 

Иных документов, подтверждающих несение АО «СК «Астро-Волга» расходов по оплате государственной пошлины, не представлено.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950,00 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку заявленные расходы документально не подтверждены. Достоверных доказательств, подтверждающих факт несения АО «СК «Астро-Волга» данных расходов, а также связь между указанными расходами и настоящим гражданским делом, не представлено. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из содержащихся в нем сведений, таковым доказательством не является.

Суд отмечает, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Исходя из положений ст.ст.88, 91, 92 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, учитывая выводы суда об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7950,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение - сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000,00 руб.

В требовании о взыскании расходов по оплате государственной пошлины АО «СК «Астро-Волга» отказать.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в бюджет МО Киреевский район государственную пошлину в размере 7950 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.07.2025.

Председательствующий