РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, в районе дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение 

<

данные изъяты>. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине 

<

данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта на СТО. Случай был признан страховым и ответчик выдал истцу направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был предоставлен на СТО ООО «РОНА» для проведения ремонта.

Ремонт автомашины был произведен, при этом согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 107 019 руб.

ДД.ММ.ГГГГ после того как истец произвел оплату ремонта из собственных средств в размере 35 205 руб., транспортное средство было ему выдано из ремонта.

Истец полагает, что на него необоснованно была возложена обязанность по оплате части стоимости ремонта, так как сумму, причиненного ему ущерба не превышала 400 000 руб., а в силу ст. 7 и п. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО, ст. 15 ГК РФ ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит возмещению страховщиком в пределах суммы, установленной ст. 7 Закона Об ОСАГО.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией о денежной суммы в возмещение понесенных расходов по частичной оплате ремонта в размере 35 205 руб., однако данная претензию не была удовлетворена ответчиком.

Ввиду вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика 35 205 руб. в возмещение затрат на ремонт транспортного средства.

На невыплаченную сумму страхового возмещения подлежит начислению неустойка, установленная ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 1% от 35 205 руб. за период 30 дней, что составит 10 561 рубль.

Также полагает, что ответчик должен быть привлечен к ответственности в виде взыскания пени за нарушение срока проведения ремонта, установленного ст. 15.2 Закона Об ОСАГО, в размере 0,5% от стоимости ремонта, за период 

<

данные изъяты>, что составит 33 175,89. При этом, принимая во внимание, что ответчик частично произвел выплату неустойки в размере 19 752,32 руб., истец просил взыскать с ответчика указанную неустойку в размере 11 818,28 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, просит взыскать с ответчика штраф, установленный п. ст. 16.1 указанного федерального закона в размере 50% от присужденной судом суммы.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, выразившимся в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, пояснив, что требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной им в счет частичного возмещения стоимости ремонта, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу положений Закона Об ОСАГО в редакции, до изменений внесенных Федеральным законом № 49-ФЗ от 28.03.2017 года, применяемых к правоотношениям сторон в силу разъяснений данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58, при осуществлении страховой выплаты путем осуществления и оплаты ремонта на СТО, страховщик оплачивает стоимость ремонта, принимая во внимание износ запасных частей, размер износа указан в направлении на ремонт, при этом, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше размера страховой выплаты, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта. В данном случае страховщиком был определен размер износа 50%, с учетом износа определена сумма страхового возмещения, которая составила 70 544 руб., и которая была перечислена СТО. Оставшуюся сумму истец должен был оплатить самостоятельно, указанная сумма страховщиком не возмещается. В связи с чем, являются необоснованными и требования истца о взыскании неустойки, начисленной на данную сумму.

Также ответчик указал, что в связи с тем, что сроки ремонта на СТО были нарушены, ответчиком был произведен расчет пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (окончание ремонта согласно заказ-наряда), сумма пени составила 19 752, 32 руб. Указанная сумма была добровольно выплачена ответчиком истцу. Оснований для взыскания неустойки за нарушение срока ремонта в большем размере не имеется.

Таким образом, ответчик полагает, что им были полностью исполнены обязательства, вытекающие из договора обязательного страхования транспортных средств, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «РОНА» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ООО «РОНА» осуществляло ремонт автомашины 

<

данные изъяты> по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ремонт проводился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ремонт был окончен, однако транспортное средство было выдано фактически ДД.ММ.ГГГГ, по какой причине пояснить не может. Длительный срок ремонта был обусловлен тем, что на СТО неоднократно поступали дополнительные акты осмотра, что повлекло увеличение срока ремонта. Общая стоимость ремонта по заказ-наряду составила 104 479 руб. при этом доплата клиента составила 32 205 руб.- согласно направлению на ремонт износ на заменяемые запасные части 50%,т.е. клиент должен был произвести доплату в размере стоимости 50% запасных частей, без учета материалов для окраски.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 указанного федерального закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

В случае исполнения обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в порядке, установленном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи, потерпевший в заявлении о страховой выплате или прямом возмещении убытков указывает на возмещение вреда, причиненного его транспортному средству, в натуре, а также выражает согласие на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта транспортного средства в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и наличием комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, в натуре, страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт, в котором указывается станция технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего.

В направлении на ремонт страховщиком указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, в районе дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось участниками процесса. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине 

<

данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договора страхования участников ДТП, в том числе и виновника ДТП, были заключены до ДД.ММ.ГГГГ, то к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, до изменений внесенных Федеральным законом № 49-ФЗ от 28.03.2017 года (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта на СТО. Случай был признан страховым и ответчик выдал истцу направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, указав в соответствии с п. 12 ст. 17 Закона Об ОСАГО размер износа запасных частей равный 50%. 

Ремонт на СТО «РОНА» осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная стоимость ремонта определена в размере 104 479 руб. Страховщику был выставлен счет на оплату в размере 70 544 руб., оплата указанной суммы была произведена страховщиком. Доплата собственнику транспортного средства была определена в размере 50% стоимости замененных запасных частей по заказ-наряду с учетом, установленного размера износа, что составило 35 205 руб., указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком была осуществлена выплата страхового возмещения, путем организации ремонта транспортного средства истца на СТО и оплаты работ по ремонту с учетом износа запасных частей, что прямо предусмотрено положениями ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность. Указанными нормами предусматривается и обязанность потерпевшего произвести доплату стоимости ремонта станции технического обслуживания, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше размера страховой выплаты.

Доводы представителя истца о том, что страховщик в рассматриваемом случае должен был произвести полную оплату стоимости работ по ремонту, без учета износа запасных частей, основаны на неправильном применении положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ввиду вышеизложенного, не подлежат удовлетворению, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных истцом затрат на оплату (доплату) стоимости ремонта в размере 35 205 руб., а также связанные с этим требованием, требование о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на указанную сумму. 

Истец не лишен возможности предъявления иска о полном возмещении понесенных им убытков, не возмещенных по договору страхования к непосредственному причинителю вреда.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика штрафа по правилам п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, ввиду того, что ответчиком в установленные сроки было принято решение о направлении транспортного средства истца на ремонт на СТО, и произведена оплата работ СТО в установленном законом размере.

Между тем, суд полагает частично обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока проведения ремонта. 

Судом установлено, что ремонт на СТО был начат ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд по работам по ремонту датирован ДД.ММ.ГГГГ, фактически транспортное средство было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем ООО «РОНА». Ввиду отсутствия в заключенном между ООО «РОНА» и СПАО «РЕСО-Гарантия» договоре срока проведения ремонта транспортных средств, направляемых страховщиком, следует исходить из общих сроков выплаты страхового возмещения. Таким образом, срок проведения ремонта был нарушен, что не оспаривалось ответчиком, который добровольно произвел выплату истцу неустойки за нарушение срока ремонта в размере 19 572,32 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судом установлено, что транспортное средство фактически было выдано истцу из ремонта ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство находилось на СТО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине истца, суду ни ответчиком, ни третьим лицом ООО «РОНА» представлено не было. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При расчете неустойки следует исходить из суммы, подлежащей оплате за ремонт страховщиком, т.е. из 70 544 руб., а также из заявленных истцом требований о взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки. Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составит 1410,88 руб. ( 70 544 * 0,5%* 4).

В силу п.2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальными законами».

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении в установленные законом сроки обязательств, вытекающих из договора страхования (нарушение срока ремонта), за которые отвечает страховщик, суд полагает основанными на законе (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ), и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда. При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер, допущенного ответчиком нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить частично заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, рассчитанная по правилам п.1 ст. 333.19, пп.1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в сумме 700 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1: 1 410,88 рублей неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать 1 910 (одну тысячу девятьсот десять) рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании затрат на восстановительный ремонт, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, штрафа отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход г.о. Тольятти 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: