Дело № 5-679/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...>, «6» октября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

женатого, имеющего двух малолетних детей, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.10.2020, ФИО1 совершил воспрепятствование исполнению сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей, выразившееся в том, что он, будучи ознакомленным с постановлением об использовании в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных средств надзора и контроля, находясь по адресу: 

<

адрес>, допуская нарушение расписания присутствия 01.10.2020 с 9:26 до 11:57; 01.10.2020 с 13:09 до 13:18 02.10.2020; 02.10.2020 с 13:19 до 14:58; 02.10.2020 с 14:55 до 19:48, отдалился от мобильного контрольного устройства (МКУ) по неуважительной причине более, чем на 5 метров, оставляя мобильное контрольное устройство на месте, чем воспрепятствовал сотруднику УИИ отслеживание его местонахождения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS. 

Выслушав ФИО1, подтвердившего указанные в протоколе обстоятельства, пояснившего, что в указанные периоды он забывал МКУ на работе и уходил без него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14.08.2020 ФИО1 был осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. Ему были установлены следующие ограничения: не менять своего постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Иваново Ивановской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться туда для регистрации один раз в месяц. 25.08.2020 данный приговор вступил в законную силу. 11.09.2020, ФИО1 был ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде ограничения свободы, о чем у него была отобрана подписка. 29.09.2020 начальником филиала по Октябрьскому району г.Иваново ФКУ УИИ УФСИН Росси по Ивановской области И.С.В. было вынесено постановление об использовании в отношении ФИО1 аудиовизуальных, электронных и иных средств надзора и контроля, о чем в тот же день он был уведомлен. 

Объективная сторона состава вышеуказанного административного правонарушения выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания установлена статьей 58 УИК РФ.

Так, пунктом «б» части 1 и части 2 статьи 58 УИК РФ предусмотрено, что нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений. За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно пунктам «а», «б» части 4 и части 5 статьи 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекций по месту жительства осужденного. Таким образом, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Поскольку ответственность за совершенное ФИО1 деяние прямо предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием состава указанного выше административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Могилевская Н.В.