Председательствующий – Козлов В.И. (дело №1-130/2025)

УИД:32RS0027-01-2025-000815-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-886/2025

6 августа 2025 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Мазовой О.В., 

при секретаре Климовой С.И.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Лупика А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Брянска от 6 июня 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимая:

1) 7 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (приговор вступил в законную силу 23 августа 2023 года), штраф не оплачен;

2) 29 августа 2023 года Володарским районным судом г.Брянска по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения с наказанием по приговору от 7 августа 2023 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 5 000 рублей;

3) 4 марта 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска – мировым судьей судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 30 мая 2024 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 29 августа 2023 года, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей, взята под стражу 4 марта 2024 года; 

4) 3 июня 2024 года Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158 (2 преступления), ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании 

ч.ч.2, 5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 4 марта 2024 года, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей, содержащаяся под стражей с 9 февраля 2024 года;

5) 17 июня 2024 года Брянским районным судом Брянской области по ч.1 ст.158 (3 преступления), ст.158.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 3 июня 2024 года, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей;

6) 24 июня 2024 года Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1 (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 июня 2024 года, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей;

7) 8 июля 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г.Брянска – мировым судьей судебного участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 июня 2024 года, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей; 

8) 31 июля 2024 года Володарским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 июня 2024 года, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей;

9) 7 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от 8 июля 2024 года и от 31 июля 2024 года, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей; 

10) 19 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №9 Володарского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 7 августа 2024 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей;

11) 30 августа 2024 года Брянским районным судом Брянской области по ст.158.1, п.«г» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 августа 2024 года, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей,

12) 28 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 70 Володарского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 августа 2024 года, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен), 

осуждена к наказанию в виде лишения свободы по:

ст.158.1 УК РФ (3 преступления) к 3 месяцам, по каждому преступлению;

ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений: от 12 сентября 2023 года, 10 января 2024 года, 13 января 2024 года, 16 января 2024 года, 6 февраля 2024 года в отношении АО «Тандер» на сумму 8 233,83 руб.) к 4 месяцам, по каждому преступлению;

ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления: от 5 февраля 2024 года, 6 февраля 2024 года в отношении АО «Тандер» на сумму 3 080,77 руб.) к 5 месяцам, по каждому преступлению.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №70 Володарского судебного района г.Брянска от 28 марта 2025 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Решены также вопросы о сроке отбывания наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а также по предыдущим приговорам в льготном порядке, отбытого наказания по предыдущим приговорам, вещественных доказательствах и процессуальных издержках, указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Удовлетворены гражданские иски представителей потерпевших в полном объеме: взыскано с ФИО1 в пользу АО «Дикси Юг» 5 099,68 руб., - в пользу ООО «Ритейл» 2 460 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за:

3 мелких хищения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ:

18 ноября 2023 года - имущества, принадлежащего ООО «Ритейл», стоимостью 2 460 руб., 30 января 2024 года - продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 1 687,22 руб., 4 февраля 2024 года – продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 1 364,36 руб.; 

7 краж, то есть тайных хищений чужого имущества: 

12 сентября 2023 года - бытовой химии и продуктов питания, принадлежащих АО «Дикси Юг», на общую сумму 5 099,68 руб., 

10 января 2024 года - бытовой техники, принадлежащей ООО «ТЕХНОПАРК-Центр», на общую сумму 40 662 руб., 

спиртного, продуктов питания и бытовой химии, принадлежащих АО «Тандер»: 13 января 2024 года – на общую сумму 4 582,82 руб., 6 февраля 2024 года в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 25 минут – на общую сумму 8 233,83 руб., 6 февраля 2024 года в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 05 минут – на общую сумму 3 080,77 руб., 

16 января 2024 года продуктов питания, принадлежащих ИП Е.В.Ф., на общую сумму 3 031 руб., 

5 февраля 2024 года продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 2 780,14 руб.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная ФИО1, не оспаривая вины и квалификации содеянного, полагает о чрезмерной суровости назначенного наказания и возможности своего исправления без назначения наказания в виде реального лишения свободы. Указывает, что вину признала, в содеянном раскаялась, добровольно написала явки с повинной, является наркозависимой, ряд преступлений совершила, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ, в 2017 году консультирована врачом-психиатром с диагнозом «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, что, по мнению осужденной, подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Полагает, что, вопреки правовой позиции Пленума ВС РФ, приведенной в постановлении №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, не принял во внимание, что ее бабушка страдает рядом тяжелых заболеваний, живет за счет получения пенсионных выплат, не мотивировал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и невозможность применения более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями соответствующих статей. Ссылается на длительное содержание в строгих условиях следственного изолятора, равнозначных содержанию в колонии особого режима или тюрьме, отсутствие взысканий в период отбывания наказания по предыдущим приговорам, соблюдение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, наличие добровольного желания пройти курс реабилитации по лечению наркозависимости, намерение трудоустроиться, зарабатывать честным трудом и приносить пользу обществу и возместить причиненный ущерб в полном объеме. Просит приговор изменить, с учетом отбытой части наказания, подлежащей зачету в льготном порядке, назначить более мягкий вид наказания либо снизить размер наказания, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Брянска Денисович Д.Г., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласилась ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Состояние психического здоровья осужденной являлось предметом проверки, наличие заболевания препятствием для рассмотрения дела в особом порядке обоснованно не расценено. Так, в юридически значимые моменты времени и в настоящее время какого-либо временного, хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которое лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. 

<

данные изъяты> Данных, свидетельствующих о наличии оснований сомневаться в психической полноценности осужденной ФИО1, материалы уголовного дела не содержат.

Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы судом по:

- ч.1 ст.158 (по преступлениям от 12 сентября 2023 года, 10 января 2024 года, 13 января 2024 года, 16 января 2024 года, 5 февраля 2024 года, 6 февраля 2024 года в отношении АО «Тандер» на сумму 8 233,83 руб., 6 февраля 2024 года в отношении АО «Тандер» на сумму 3 080,77руб.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- ст.158.1 УК РФ (по преступлениям от 18 ноября 2023 года, 30 января 2024 года, 4 февраля 2024 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции согласиться с ними не может.

Наказание осужденной ФИО1 назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учел, что ФИО1 судима за преступления против собственности, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в браке не состоит, не работает, постоянного источника дохода не имеет, проживает с престарелыми бабушкой и дедушкой, которые имеют ряд хронических заболеваний, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы от соседей, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал по всем преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, а по преступлениям от 12 сентября 2023 года, 10 января 2024 года, 13 января 2024 года, 16 января 2024 года, 6 февраля 2024 года (в отношении АО «Тандер» на сумму 8 233,83 руб.) - также и явки с повинной. 

Доводы осужденной ФИО1 о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства не признано состояние ее здоровья, не свидетельствуют о нарушении судом требований закона при постановлении обвинительного приговора и не являются основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке, поскольку это обстоятельство согласно ч.2 ст.61 УК РФ может быть признано смягчающим обстоятельством только по усмотрению суда, так как к числу изложенных в ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, оно не относятся.

Кроме того, состояние здоровья осужденной – наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, и повторному учету не подлежит, при этом уголовный закон не содержит положений, указывающих на обязательное признание каждого заболевания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, в апелляционной жалобе не приведено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в отношении осужденной, которая на момент совершения инкриминируемых преступлений уже была судима за преступления корыстной направленности, в приговоре приведены.

Наказание осужденной по каждому преступлению назначено в пределах ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, которое приближено к минимальным размерам, предусмотренным санкциями примененных статей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание осужденной ФИО1 назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, пределы которой не нарушены, с зачетом как времени содержания под стражей в льготном порядке по правилам п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, так и отбытого наказания по предыдущим приговорам.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновной, приняв во внимание все установленные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, количество совершенных преступлений, интенсивность преступной деятельности, что свидетельствует об устойчивости преступных намерений, в том числе и то, что предыдущие наказания, не связанные с реальным лишением свободы, не оказали на ФИО1 должного исправительного воздействия, суд пришел к обоснованному выводу, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях ее изоляции от общества с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения иных, более мягких видов наказания, в том числе для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку ФИО1 назначено окончательное наказание по совокупности преступлений, в том числе и за тяжкие, то вид исправительного учреждения, в котором надлежит ФИО1 отбывать назначенное наказание - исправительная колония общего режима, назначен судом правильно. Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется.

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

По приговору Советского районного суда г.Брянска от 3 июня 2024 года, вошедшего в совокупность преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ, ФИО1 содержалась под стражей с 9 февраля 2024 года, однако суд по обжалуемому приговору зачел в льготном порядке время ее содержания под стражей с 3 июня 2024 года, то есть с момента постановления приговора, по 16 июня 2024 года (до дня постановления следующего приговора от 17 июня 2024 года), тем самым не учел период ее содержания под стражей с 9 февраля 2024 года, который и подлежал зачету в льготном порядке согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы по данному делу. 

При этом, поскольку период с 9 февраля 2024 года по 16 июня 2024 года, подлежащий зачету в льготном порядке по обжалуемому приговору, поглощает по приговору от 4 марта 2024 года как время содержания под стражей ФИО1 в период с 4 марта 2024 года по 29 мая 2024 года в льготном порядке по правилам п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, так и отбытое по приговору от 4 марта 2024 года наказание в период с 30 мая 2024 года по 2 июня 2024 года, то указание суда о зачете в срок лишения свободы времени ее содержания под стражей по приговорам от 4 марта 2024 года и от 3 июня 2024 года с 4 марта 2024 года по 29 мая 2024 года и с 3 июня 2024 года по 16 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытого наказания по приговору от 4 марта 2024 года – с 30 мая 2024 года по 2 июня 2024 года подлежит исключению из приговора во избежание двойного зачета, в указанной части приговор суда подлежит изменению, что улучшает положение осужденной. 

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 6 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части указание о зачете в срок лишения свободы времени ее содержания под стражей по приговору от 4 марта 2024 года с 4 марта 2024 года по 29 мая 2024 года, по приговору от 3 июня 2024 года с 3 июня 2024 года по 16 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытого наказания по приговору от 4 марта 2024 года – с 30 мая 2024 года по 2 июня 2024 года;

зачесть в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по приговору от 3 июня 2024 года с 9 февраля 2024 года по 16 июня 2024 года согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей его копии. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Мазова