Р Е Ш Е Н И Е

 дело №

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика МВД по 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Региональному управлению ФИО1 по Республики Крым в лице Ликвидационной комиссии, третье лицо МВД по 

<

адрес> о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №лк/-лс об увольнении в части указания даты исключения из списка сотрудников наркоконтроля; внесении в трудовую книжку изменений в части увольнения со службы; взыскании с ответчика денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения решения суда); компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Региональному управлению ФИО1 по Республики Крым в лице Ликвидационной комиссии о признании незаконным приказа РУ ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № лк/-лс об исключении истца из списков наркоконтроля с ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб., обязании внести изменения в трудовую книжку в части указания основания и даты увольнения.

Впоследствии ФИО2 отказался от требования о восстановлении на работе, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ принят судом.

Также ФИО2 уточнил предмет заявленных требований, просил признать незаконным приказ № лк/-лс от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в нем даты исключения истца из списков сотрудников наркоконтроля с ДД.ММ.ГГГГ и обязать внести в данный приказ изменение даты исключения истца с ДД.ММ.ГГГГ, внесении в трудовую книжку всех изменений в части оснований увольнения истца; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб.

В обоснование доводов указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся сотрудником ФИО1 по 

<

адрес>, Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в распоряжение РУ ФИО1 по 

<

адрес>, приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лк/лс с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля. Приказом председателя ликвидационной комиссии РУ ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лк/лс изменено основание увольнения: на основании подпункта 6 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) пункта 142. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ был незаконно лишен возможности трудиться, ему были нанесены моральные страдания. С даты исключения из списков сотрудников наркоконтроля начинается период его вынужденного прогула. Указал, что в трудовую книжку не внесена причина его увольнения, с приказами его не знакомили, трудовую книжку в день увольнения не выдали.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснял, что с приказом об исключении его из списка сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, тогда же получил трудовую книжку. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, не согласен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ в части указания даты увольнения, полагает, что такая дата должна быть изменена, поскольку ему не сообщали об исключении его из списков и не знакомили с приказом. Из-за отсутствия информации об увольнении он не мог устроиться на другую работу. В трудовой книжке отсутствует ссылка на приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что из-за отсутствия информации об увольнении период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда у него был вынужденный прогул, и за указанный период подлежит взысканию заработная плата.

Представитель ответчика РУ ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались судом по адресу регистрации, отраженном в реестре юридических лиц, однако корреспонденция возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В письме председателя ликвидационной комиссии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было указано на необходимость увольнения и исключение из списка членов ликвидационных комиссий не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что в реестре юридических лиц отсутствуют сведения о завершении ликвидации Регионального управления ФИО1 по 

<

адрес>, и, исходя из установленных обстоятельств отсутствия сотрудников ликвидационной комиссии, суд определил, признать извещение надлежащим, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель третьего лица МВД по 

<

адрес> ФИО4 с требованиями не согласился, пояснил, что на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ проводилось упразднение ФИО1. ФИО2 написал заявление о переводе на работу в органы МВД по 

<

адрес>, о чем предоставил рапорт. В течение трех месяцев с момента увольнения ФИО2 имел статус уволенного сотрудника, не осуществлял служебную деятельность, и в указанный период решался вопрос о возможности принятия сотрудника в органы МВД по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был исключен из списка сотрудников в связи с переводом в другой орган, но вопрос с переводом в МВД по 

<

адрес> еще не был решен, поэтому ему не была выдана трудовая книжка. Впоследствии было принято решение об отказе ФИО2 в переводе на службу в МВД по 

<

адрес>. В связи с этим, на основании рапорта ФИО2 ему было изменено основание увольнения и произведены соответствующие выплаты, а также назначено содержание, которое подлежит выплате в течение года после увольнения. Полагает, что никакого вынужденного прогула у ФИО2 не было. Указал на пропуск ФИО2 срока, установленного для обращения в суд. Просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 проходил службу в органах ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен старшим уполномоченным отдела по контролю за легальным оборотом наркотиков Регионального управления ФИО1 по 

<

адрес>. 

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности абзаца второго части седьмой ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» и носящей общий характер, законодатель вправе устанавливать особые условия увольнения со службы не только сотрудников органов внутренних дел, но и имеющих сходный с ними правовой статус сотрудников иных правоохранительных органов (в частности, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а до ДД.ММ.ГГГГ - и федеральных органов налоговой полиции) (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу ст. 90 Конституции Российской Федерации Указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации. Установлено, что федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом, сотрудники наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается. Указано завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок увольнения сотрудников ФИО1 установлен Положением «О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 613 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Положение). 

Сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации (пп. "б" п. 4 Указа Президента РФ №).

Пунктом 5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 156 предписано завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

По заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 7 п. 142 Положения № сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган.

Таким образом, при реорганизации государственного органа его сотрудники имеют право быть переведенными на соответствующие должности в государственный орган, к которому перешли его полномочия и его штатная численность, что является государственной гарантией соблюдения прав работников.

Приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнении Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» указывалось на освобождение сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ с занимаемых должностей с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением сотрудников, которые планируются к назначению в состав ликвидационных комиссий.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение Регионального управления ФИО1 по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с продолжением исполнения обязанностей по должности старшего уполномоченного 2 отдела оперативной службы Регионального управления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с рапортом на имя Министра внутренних дел по 

<

адрес> о приеме его на службу в органы внутренних дел в порядке перевода. 

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 7 (в связи с переводом в другой государственный орган) пункта 142 Положения.

В соответствии с п.157 Положения днем окончания службы в органах наркоконтроля считается день исключения сотрудника из списка сотрудников органа наркоконтроля в связи с увольнением со службы.

Приказом №-лк/лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из списка сотрудников органов наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-лк/лс от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в приказ Регионального управления ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в части увольнения капитана полиции ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ №-лк/лс в части исключения капитана полиции ФИО2 из списка сотрудников органов наркоконтроля. Пункт приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в части увольнения ФИО2 изложен в следующей редакции: уволить со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 6 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) пункта 142 ДД.ММ.ГГГГ. Пункт приказа от ДД.ММ.ГГГГ № – лк/лс в части исключения из списка сотрудников органов наркоконтроля капитана полиции ФИО2 изложен в следующей редакции: исключить из списка сотрудников органов наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ капитана полиции ФИО2, уволенного со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 6 пункта 142 (в связи с проведением организационно штатных мероприятий) Положения ДД.ММ.ГГГГ приказом Регионального управления ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

В трудовой книжке ФИО2 имеется запись: ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах наркоконтроля, в качестве основания указан Приказ РУФСКН по РК №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ РУ ФИО1 по РК №-лк/лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщалось о том, что по результатам рассмотрения документов принято решение об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел.

Таким образом, действующее законодательство в сфере урегулирования вопроса о переводе сотрудников органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган, предусматривало определенный механизм дальнейшего трудоустройства в органы внутренних дел, соответственно до разрешения вопроса о приеме либо отказе в приеме на работу в органы МВД работник имел статус уволенного сотрудника и не исполнял служебные обязанности. 

Оспаривая приказ от ДД.ММ.ГГГГ №лк-лс, истец указывает на то, что таким приказом должна быть изменена дата его увольнения.

Однако указанный довод истца не соответствует требованиям закона, поскольку положениями ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" предусматривается только изменение основания увольнения по заявлению сотрудника в случае, если сотрудник не был принят на службу в органы МВД.

При таких обстоятельствах у ответчика не возникла обязанность по изменению даты увольнения при вынесении приказа от ДД.ММ.ГГГГ №лк-лс. 

Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку изменений в части указания оснований увольнения, суд приходит к следующему.

В силу приведенных норм закона увольнение истца при наличии рапорта на перевод в органы МВД в рамках исполнения Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 156, должно было быть произведено на основании пп. 7 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Поскольку на момент исключения истца из списка сотрудников РУ ФИО1 по 

<

адрес> не было утверждено штатное расписание в МВД по 

<

адрес> для подлежащих переводу сотрудников ФИО1, а также не было принято решения о переводе истца на службу в органы МВД, то истец обоснованно был уволен по п.7 Положения №.

При этом Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 305-ФЗ допускалось изменение основания увольнения сотрудника в случае отказа в переводе на службу в МВД по 

<

адрес>. Поскольку истец не был принят на службу в органы МВД, то на основании его рапорта произведено изменение основания увольнения на п.6 в связи с проведением организационно штатных мероприятий. Изменение основания увольнения производится путем внесения изменений в ранее принятые приказы в отношении ФИО2 об увольнении и исключении его из списка сотрудников, и, исходя из того, что на момент исключения ФИО2 из штата сотрудников РУ ФИО1 вопрос о переводе истца не был окончательно решен, то в трудовую книжку обоснованно не включено указание на основание увольнения истца. Впоследствии ФИО2 не обращался с рапортом о внесении основания увольнения в трудовую книжку после его изменения, соответственно каких-либо нарушений со стороны работодателя не установлено. При этом суд учитывает, что трудовую книжку ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, а изменение основания увольнения ФИО2 произведено приказом от ДД.ММ.ГГГГ, когда у работодателя трудовая книжка истца уже отсутствовала. 

Истцом также заявлено требование о взыскании денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, указывает, что такой период является периодом вынужденного прогула. Однако, указанный период не может быть признан судом периодом вынужденного прогула, так как периодом вынужденного прогула является период времени при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе. Вместе с тем, истец отказался от требования о восстановлении на работе, в связи с чем, законность его увольнения судом не проверялась, также отсутствовало отстранение истца с последующим допуском к прежней работе. 

При этом суд отмечает, что в соответствии с рапортами от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено единовременное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, что отражено в справке № о фактически начисленном денежном довольствии ФИО2, а также приказом №-лк/лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена выплата в размере оклада по специальному званию 11 000 рублей ежемесячно в течение года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, суд исходит из того, что истцу произведены все предусмотренные выплаты, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда не должна была производиться выплата денежного довольствия истцу.

Кроме того, суд отмечает, что истцом не заявлялось требования о взыскании денежного довольствия за задержку выдачи трудовой книжки, а закон (ч.3 ст. 196 ГПК РФ) не позволяет суду выйти за пределы заявленных требований. 

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав ФИО2, то требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Рассматривая ходатайство представителя МВД по 

<

адрес> о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истцом в уточненном иске заявлено требование о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №лк/-лс. Согласно записи об ознакомлении с приказом, ФИО2 был ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с момента ознакомления с приказом истцу стало известно его содержание, в связи с чем, срок для обращения в суд для оспаривания такого приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требование об оспаривании такого приказа в части указания даты исключения истца из списков сотрудников наркоконтроля заявлено истцом только в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами предусмотренного срока для подачи иска. При этом в первоначально заявленных требованиях, направленных в суд ДД.ММ.ГГГГ, требования об оспаривании приказа №лк/-лс от ДД.ММ.ГГГГ не содержалось. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока по указанному требованию, истцом не представлено. Таким образом, пропуск срока для заявления требования является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По требованию о внесении изменений в трудовую книжку истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку истцом указывалось на то, что трудовая книжка им была получена ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений о дате получения истцом трудовой книжки материалы дела не содержат, а иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №лк/-лс об увольнении в части указания даты исключения из списка сотрудников наркоконтроля; внесении в трудовую книжку изменений в части увольнения со службы; взыскании с ответчика денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения решения суда); компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд 

<

адрес> через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2017