ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2019 года г. Железногорск-Илимский 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Смирнова С.П., 

при секретаре Ляминой А.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Нижнеилимского района Михайловой О.Г., 

обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Черноусовой Л.М.,

обвиняемого ФИО2, защитника-адвоката Омелянчук В.И., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, ***

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшийся;

ФИО2, ***

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшийся;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В один из дней в период с *** по *** около *** часов ФИО2 совместно с ФИО1 находились на участке местности, расположенном на *** Восточно-Сибирской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» (далее ВСЖД ОАО «РЖД») в Нижнеилимском районе Иркутской области, где увидели незапертую дверь пункта обогрева, принадлежащего Коршуниха-Ангарская дистанции пути Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», после чего путем свободного доступа ФИО2 совместно с ФИО1 прошли в помещение пункта обогрева. 

В этот же день, около *** часов *** минуты, находясь в помещении пункта, расположенного в *** метрах от железнодорожных путей на *** *** ВСЖД ОАО «РЖД» ФИО2 совместно с ФИО1 обнаружив, что в помещении находятся товарно-материальные ценности, принадлежащие ОАО «Российские железные дороги», воспользовавшись отсутствием работников в указанном помещении, решили тайно похитить указанное имущество в целях извлечения материальной выгоды для себя и обращения похищенного имущества в свою пользу. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение путем свободного доступа чужого имущества, находящегося в пункте обогрева ПЧ-19, без конкретизации распределения ролей. 

После чего, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, ФИО2, совместно с ФИО1, в один из дней в период времени с *** по *** около *** часов *** минуты, находясь в помещении пункта обогрева, расположенном в *** метрах от железнодорожных путей на *** *** ВСЖД ОАО «РЖД», действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения и воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их противоправным действиям, умышленно, незаконно, тайно похитили станок рельсорезный *** стоимостью *** рублей; рихтовщик путевой гидравлический марки ***» с инвентарным номером ***, стоимостью ***; домкрат путевой гидравлический «***» *** с инвентарным номером ***, стоимостью *** рублей, принадлежащие ОАО «Российские железные дороги». 

Далее, ФИО2 совместно с ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб ОАО «Российские железные дороги» на общую сумму *** рублей. 

По окончании предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании обвиняемые ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что полностью признают свою вину и раскаиваются в содеянном.

Защитники Черноусова Л.М. и Омелянчук В.И. так же ходатайства своих подзащитных о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержали, поскольку обвиняемые вину в предъявленном обвинении признают полностью, в содеянном искренне раскаялись, ранее не судимы, совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, положения ч. 4 ст. 28 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения уголовного дела не возражает. 

Государственный обвинитель Михайлова О.Г. полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ – суд вправе прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, раскаялось в содеянном, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ – преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, из материалов дела следует, что оба подсудимых ранее не судимы, вину полностью признали, в содеянном раскаялись, явились с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, изобличали себя в совершении преступления, следствию не препятствовали, характеризуются оба удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались, представитель потерпевшего претензий к обвиняемым не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела. 

При указанных обстоятельствах, полагая виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору – доказанной в полном объеме, суд находит ходатайство обвиняемых подлежащим удовлетворению, в связи с наличием оснований для освобождения обвиняемых от уголовной ответственности. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 не возражают прекратить уголовное дело по данному основанию, положения ч. 4 ст. 28 УПК РФ им разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, в связи с деятельным раскаянием, то есть на основании ст. 28 УПК РФ и в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства оставить в ОАО «РЖД». 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.П. Смирнов