Гражданское дело № 2-317/2025 

УИД № 47RS0012-01-2024-002807-83

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга Ленинградской области 13 марта 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю., 

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Левобережного ОСП ГУФССП России по Санкт – Петербургу ФИО к ФИО об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - судебный пристав - исполнитель Левобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО (далее судебный пристав-исполнитель) обратилась в Лужский городской суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ФИО об обращении взыскания на земельный участок площадью 598 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что возбудил в отношении должника ФИО сводное исполнительное производство №-СД, задолженность по исполнительному производству составляет 639482,76 рублей. Должнику ФИО принадлежит земельный участок площадью 598 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Считая, что права и законные интересы взыскателей нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В порядке ст.43 ГПК РФ суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО

Истец - судебный пристав - исполнитель Левобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по Санкт – Петербургу ФИО, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явилась. 

Ответчик – ФИО, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное разбирательство не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо – ФИО, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по СПб, АО "ФИО", ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, Комитет по транспорту Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с абзацем 3 пункта 58 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований, привлечены ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, Комитет по транспорту Санкт-Петербурга, - являвшаяся супругой ответчика, в период брака с которой был приобретен спорный земельный участок. 

Третье лицо – ФИО, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, меры, к извещению которых были предприняты надлежащим образом. 

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 237, статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, когда оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2), а также на земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки, и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

При рассмотрении дела установлено, что на исполнении в Левобережном ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство 42317/18/78013-СД на общую сумму долга 639 482,76 рублей.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится; (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка площадью 598 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является ФИО, право собственности на участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО (продавцом) и ФИО (покупателем).

Отвечая на запрос суда отдел, ЗАГС администрации Лужского муниципального района 

<

адрес> сообщил, что ФИО вступила в брак с ФИО (после брака ФИО) Э.Б. в 2003 г., что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено и никем из участников процесса не оспаривается, что спорный земельный участок был приобретен на имя ФИО в 2008 г., т.е. в период брака с ФИО

В силу ст.34 СК РФ спорный земельный участок относится к общему имуществу супругов. 

Доказательств, что между супругами был брачный договор, или имущество было приобретено исключительно на денежные средства ФИО, в материалы дела не представлено. 

Необходимо указать, что по смыслу пункта 1 ст.45 СК РФ, кредитор в указанном в нем случае наделен правом требовать выдела доли супруга должника в натуре.

Это положение семейного законодательства взаимосвязано с общими нормами ст.255 ГК РФ, абзацем первым которым также предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взысканий.

Согласно абзацу второму ст.255 ГК РФ, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В соответствии с абзацем третьем той же статьи в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По смыслу этих положений гражданского законодательства кредитору, по общему правилу, предоставлено право требовать выдела в натуре доли должника в общем имуществе (с прекращением права общей собственности на выделенную долю), и лишь при условиях, обозначенных в абзаце втором ст.255 ГК РФ, и при отказе остальных участников общей собственности от приобретения доли должника допускается обращение взыскания на эту долю (без её выдела в натуре), путем её продажи с публичных торгов.

На такое толкование указывает и правовая позиция, включенная в пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 25.11.2020, согласно которой в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращение взыскания на долю должника в праве обшей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Необходимо указать, что предмет заявленных требований и субъектный состав лиц, выбирает истец, требующий судебной защиты нарушенного права.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно, не предлагал сособственнику имущества (супругу ответчика) приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Каких-либо требований к ФИО как второму участнику общей совместной сособственности истцом не заявлялось. 

Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, следует, что минимальная площадь земельного участка для ведения садоводства составляет 500 кв.м.

Учитывая, установленный в поселении минимальный размер земельных участков, выдел доли должника в натуре из земельного участка невозможен.

В связи с несоблюдением истцом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей совместной собственности, его требования, адресованные только к одному участнику общей совместной собственности в отношении спорного земельного участка, об обращении взыскания на участок в целом, а не на долю, принадлежащую должнику, заявленные требования, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях судебному приставу - исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт – Петербургу ФИО к ФИО об обращении взыскания на земельный участок, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года

Председательствующий: подпись 

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела 

№ 2-558/2025 за 2025 год Лужского городского суда.

Решение на 01 апреля 2025 года в законную силу не вступило. 

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова