№1-8/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 января 2024 года село Илек

Илекского района 

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Мельникова Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Ташимова Э.К.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Манцеровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи судимым по ст.264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании приговора Илекского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2021 года (дата вступления в законную силу 30 ноября 2021 года), по ст.264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании приговора Илекского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2021 года (дата вступления в законную силу 07 декабря 2021 года), по ст.264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании приговора Илекского районного суда Оренбургской области от 19 января 2022 года (дата вступления в законную силу 01 февраля 2022 года), а также будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 31 октября 2022 года (дата вступления в законную силу 11 ноября 2022 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, ..., действуя умышленно, незаконно, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, двигаясь по ..., управлял автомобилем марки ..., имея прямой умысел на управление данным автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ..., в момент управления вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по ... у ..., и отстранен от управления транспортным средством. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 (Т. 1 л.д. 75-78), данные им в ходе дознания, согласно которым, .... По вышеуказанному адресу проживает совместно со своей семьей: супругой Ж.М.Н. и .... Все они находятся на его иждивении, супруга не работает, он единственный кормилец своей семьи. Три старших ребенка обучается в Рассыпнянской школе, самый младший сын посещает детский сад. Он работает в ... в ... сторожем. Средний ежемесячный доход составляет около .... .... Свои данные никогда не менял. Он был судим в 2021 г. дважды Илекским районным судом по ст.264.1 ч.1 УК РФ, после чего в январе 2022 года так же был осуждён по ст.264.1 УК РФ. Судимости в настоящее время не погашены. Ранее у него было водительское удостоверение категории В, но суд в 2021 г. привлек его к административной ответственности, и лишил права управления транспортными средствами, поэтому водительское удостоверение он сдал в полицию ... ... он себе купил автомобиль .... Автомобиль был в неисправном состоянии, не на ходу, купил он его за ... рублей. Автомобиль стал самостоятельно восстанавливать, приобретал отдельные детали, части автомобиля. На ремонт автомобиля он вложил около ... рублей. Автомобиль после своих судимостей не стал продавать, так как его супруга учится в настоящее время для получения водительского удостоверения, у них маленькие дети и имеется острая необходимость в перевозке детей для школы, посещения различных кружков и факультативов, у всех занятия в разное время, без автомобиля очень тяжело в воспитании детей. ..., после завершения ремонта, он оформил автомобиль на свое имя, так как супруга пока еще не сдала экзамены на право управления транспортными средствами. Автомобилем больше никто не пользуется, он принадлежит только ему и его супруге. Государственный регистрационный знак у автомобиля .... В ноябре 2021 года он привлекался к административной ответственности по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ за управление автомобилем, не имея права управления транспортными средствами. В октябре 2022 года он привлекался к административной ответственности по ст.12.7 ч.4 КоАП РФ за повторное управление автомобилем, не имея права управления транспортными средствами. Он знал и понимал, что лишен водительского удостоверения и ему запрещено управлять автомобилем даже в трезвом состоянии. ... он находился в ..., в первой половине дня супруги дома не было, а дома закончились продукты питания, он решил съездить за молоком и хлебом в магазин. Их автомобиль стоял возле их дома, он взял ключи, завел свой автомобиль и поехал в магазин. Автомобилем управлял сам, с ним больше никого не было. Он понимал, что ему нельзя управлять автомобилем, но думал, что останется незамеченным и ему надо было накормить детей. По пути следования на ... напротив ... он был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудник полиции представился, предъявил ему служебное удостоверение и попросил предъявить документы на право управления автомобилем. На что он сотруднику полиции ответил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Сотрудник ДПС проверил по базе данных, после чего отстранил его от управления вышеуказанным автомобилем, составив соответствующий протокол, с которым он был ознакомлен и расписался в нем, согласившись с нарушением, процедура проходила в обзоре видеорегистратора без участия понятых. Далее сотрудник ДПС составил протокол осмотра места происшествия с участием двух понятых, в ходе которого описал его автомобиль и изъял с места осмотра. После составления протокола осмотра все участвующие были ознакомлены с текстом написанного протокола и расписались в нем, согласившись с написанным текстом. В отношении него никто физической силы и давления не оказывал и не применял, он все показывал и рассказывал сам, добровольно и без принуждения. Вину свою в том, что управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью и дополнил, что в тот день он поехал за продуктами для детей, поскольку была плохая погода. После рассматриваемых событий автомобиль был помещен на штрафстоянку. В настоящее время супруга обучается в автошколе и скоро получит право на управление транспортными средствами. В настоящее время он все осознал, он прекратил употребление спиртного и больше не намерен садиться за руль автомобиля. По состоянию здоровья пояснил, что у него имеется инвалидность 3 группы по гипертонии, бывают судороги и эпилепсия. По состоянию здоровья он может выполнять только легкий труд. Просил транспортное средство не конфисковывать.

Оценивая показания подсудимого как оглашенные, так и данные в судебном заседании, сопоставляя их между собой и с другими доказательствами, суд установил, что его показания не содержат противоречий, в связи с чем, с учетом дополнений, суд находит их правдивыми, согласующимися с иными исследованными судом доказательствами, а потому кладет их в основу обвинительного приговора. 

Вина ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Ж.М.Н. в судебном заседании пояснила, что является супругой подсудимого, в официальном браке они состоят ... Подсудимый работает официально в ... Автомобиль ... был приобретен в браке .... Подсудимый его отремонтировал. В настоящее время автомобиль зарегистрирован на подсудимого. Ей известно, что ФИО1 ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, в том числе за управление автомобилем .... ФИО1 первый раз был с похмелья ..., когда она уехала в .... ФИО1 был в тот день дома и поехал на автомобиле за продуктами для детей. ФИО1 зарабатывает около ...., к детям относится хорошо, воспитывает и содержит их. ФИО1 .... После случившегося ФИО1 сделал все необходимые выводы, он собрался закодироваться. в настоящее время она обучается в автошколе, ... планирует сдавать экзамены. Характеризует .... У них имеется кредит, оплата по которому составляет ... в месяц, также они оплачивают коммунальные расходы. В домашнем хозяйстве они содержат кур. Дополнила, что у ФИО1 зависимости от алкоголя нет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей И.П.В. (Т.1 л.д. 53-55), С.Е.А. (Т. 1 л.д. 56-57).

Из показаний свидетеля И.П.В. следует, что он в настоящее время работает в должности ИДПС ОМВД России по .... ... он заступил на дежурство, и в соответствии со своими должностными обязанности осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения на территории ... и ..., выявлял и пресекал нарушения ПДД. В ходе патрулирования ... он выехал по направлению Илек – Рассыпное, около 11.30 часов ... он на патрульном автомобиле ехал по ..., где увидел движущийся автомобиль ..., автомобиль ему знаком, так как ранее данным автомобилем в состоянии опьянения управлял ФИО1, за что привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Он принял решение остановить данный автомобиль. .... Автомобилем управлял ФИО1, .... В автомобиле на момент остановки он находился один. Он потребовал от ФИО1 предъявить документы на транспортное средство, а так же на право управления транспортным средством. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как он в 2021 и в 2022 году был осужден по ст.264.1 ч.1 УК РФ и лишен права управлять транспортными средствами. После этого ФИО1 был приглашен им проследовать в патрульный автомобиль, где затем он был предупрежден о ведущемся в салоне патрульного автомобиля видеонаблюдении. При общении с ФИО1 было установлено, что он управлял автомобилем, будучи лишенным судом права на управление транспортными средствами. Затем ФИО1 был отстранен им от управления транспортным средством в обзоре видеорегистратора патрульного автомобиля, без участия понятых, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись. ФИО1 пояснил, так же неоднократно он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления. Данная информация подтвердилась наличием информации в базе данных ФИС ГИБДД – М. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Автомобиль марки ..., на котором передвигался ФИО1, был осмотрен на месте остановки, изъят, после отправлен на хранение на штрафную стоянку ООО .... При даче объяснения ФИО1 свою вину в том, что управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, признал полностью. 

Из показаний свидетеля С.Е.А. следует, что она проживает по указанному адресу. ... она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного напротив .... Вместе с ней вторым понятым был приглашен житель ... К.С.П. Ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а так же ответственность. На указанном месте стоял автомобиль марки ... уже не помнит. Так же, рядом с автомобилем находился житель их села ФИО1. ФИО1 пояснил, что он на данном участке местности был остановлен сотрудниками ДПС за управлением данного автомобиля, при этом ФИО1 пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами и уже неоднократно привлекался к административной ответственности за управление автомобилем, будучи лишённым прав на управление. Автомобиль ... был осмотрен сотрудником полиции, после чего изъят и передан на хранение на штрафную стоянку .... В ходе осмотра места происшествия ФИО1 так же заявил, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, а в последующем неоднократно привлекался к административной ответственности за управление автомобилем, будучи лишенным права на управление. ФИО1 рассказывал все добровольно и без принуждения. 

Изложенные показания свидетелей подсудимый в судебном заседании не оспаривал. Оценивая показания свидетелей Ж.М.Н., И.П.В. и С.Е.А., суд признает их по существу не имеющими противоречий и кладет в основу приговора. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по ... Г.А.П.., зарегистрированный в КУСП ... от ... (л.д. 4) ... в дежурную часть ОМВД России по ... сообщил по телефону ИДПС И.П.В. о том, что в ... был остановлен автомобиль ..., под управлением жителя ... ФИО1, ... года рождения, в действиях которого усматриваются признаки ст. 264.3 УК РФ. 

Из протокола осмотра места происшествия от ... (л.д. 8-12) следует, что напротив ... был осмотрен автомобиль ..., которым ... управлял ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ст.12.7 ч.4 КоАП РФ. Вышеуказанный автомобиль был изъят, после проведенного осмотра автомобиль передан на хранение на специализированную стоянку в ...

Согласно протокола ... от ... (л.д. 16) ФИО1 был отстранен от управления транспортным ...

Из приговора Илекского районного суда Оренбургской области от 19.01.2022г., вступившего в законную силу 01.02.2022г. (л.д. 19-21) следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде, обязательных работ 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Согласно приговора Илекского районного суда Оренбургской области от 25.11.2021г., вступившего в законную силу 07.12.2021г. (л.д. 22-24) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Из приговора Илекского районного суда Оренбургской области от 19.11.2021г., вступившего в законную силу 30.11.2021г. (л.д. 25-27) следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде, обязательных работ 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно постановления Мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 21.12.2021г., вступившего в законную силу 10.01.2022г. (л.д. 29-30) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ 100 часов, но не более 4 часов в день, заключающихся в выполнении лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Из постановления Мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 31.10.2022г., вступившего в законную силу 11.11.2022г. (л.д. 31-32) следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов но не более 4 часов в день, заключающихся в выполнении лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. 

Согласно карточки учета транспортного средства (л.д. 34) транспортное средство ... принадлежит ФИО1 на основании договора от ....

Из протокола осмотра предметов от 14.11.2023г. (л.д. 37-38) следует, что осмотрен диск с видеозаписью от 07.10.2023г., на которой зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления автомобилем марки ... осмотрен в кабинете ... ОМВД России по ... с участием ФИО1

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.11.2023г. (л.д. 39-40), автомобиль «..., диск с видеозаписью от ...., на которой зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, признаны вещественными доказательствами. Автомобиль ..., хранится на специализированной стоянке ...; диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела. 

Из постановления Илекского районного суда о наложении ареста на имущество от ... (л.д. 49) и протокола наложения ареста на имущество от ... (л.д. 50-52) следует, что наложен арест в виде запрета на совершение сделок по отчуждению, дарению и перерегистрации на принадлежащий ФИО1 автомобиль ...

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь, ... управлял автомобилем ....

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, у суда не имеется, они являются в целом последовательными, дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.3 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Управлениетранспортнымсредствомили вождение - это процесс контролирования движениятранспортногосредства, такого какавтомобиль, мотоцикл, автобус и т. д. с помощью органовуправленияв нём.

Принятые судом показания подсудимого получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии профессионального защитника, оснований сомневаться в них у суда не имеется. 

С принятыми судом показаниями подсудимого ФИО1 согласуются показания свидетелей Ж.М.Н., И.П.В. и С.Е.А., которые являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга и также согласуются с письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотров места происшествия, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, вступившими в законную силу приговорами и постановлением в отношении ФИО1, и иными документами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают. 

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей Ж.М.Н., И.П.В. и С.Е.А., письменные доказательства по делу, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности - достаточные для признания подсудимого ФИО1 виновным в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, ..., действуя умышленно, незаконно, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, управлял автомобилем марки ...

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в суде полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из характера действий подсудимого, наступивших последствий.

Судом проверялся вопрос вменяемости подсудимого. Суд с учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в ходе дознания и в суде, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Анализ приведенных доказательств и действий ФИО1 свидетельствует о том, что он действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что он лишен права управлением транспортными средствами, в связи с чем ему запрещено управлять транспортным средством, тем не менее, начал движение на автомобиле, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 1. ст. 62 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1 ...

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому, положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, недостаточность воспитательного воздействия от ранее назначенного наказания, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

При этом, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, категории совершенного подсудимым преступления и его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1, положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами (с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, которое предусмотрено санкцией ст. 264.3 УК РФ к принудительным работам), заключающимися в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

При этом суд учитывает, что при замене лишения свободы принудительными работами, должен быть решен вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Приходя к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, суд также учитывает отсутствие у последнего каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания.

При определении срока дополнительного наказания, суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённого подсудимым преступления, свидетельствующие о грубом нарушении им требований правил дорожного движения, а также то обстоятельство, что срок дополнительного наказания, назначенный по предыдущему приговору суда, оказался недостаточным для исправления подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору после постановления приговора Илекского районного суда Оренбургской области от 19.01.2022, в период неотбытого дополнительного наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УПК РФ, суд не находит.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 19.01.2022г. Илекским районным судом по ст.264.1 ч.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде обязательных работ 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 02.06.2022г. снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по ... в связи с заменой наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, 13.07.2022г освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП – 12 .... По состоянию на 15.01.2024г. наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 1 год 11 месяцев 19 дней, осталось к отбытию 10 месяцев 11 дней. В связи с чем окончательное наказание подлежит назначению с учетом правил ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1, ранее осужденному к обязательным работам, данный вид наказания был заменен на лишение свободы, которое он отбывал в местах лишения свободы, откуда был освобожден ..., на основании ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ суд учитывает, что согласно п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФпредметы, которые служили орудиями преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК РФ, с использование механического транспортного средства - автомобиля марки ..., принадлежащем ему на праве собственности, поэтому суд приходит к выводу о конфискации указанного механического транспортного средства в доход государства.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить на принудительные работы на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 19 января 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев принудительных работ в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы. 

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного. 

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

В соответствие п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ механическое транспортное средство – автомобиль ..., конфисковать, путем его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства. 

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела по сроку хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Илекский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Ю.А. Мельников