УИД 38RS0032-01-2025-004639-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Склабинской М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3384/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО3, СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия,

установил:

в обоснование административного иска ФИО1 указал, что является должником по исполнительному производству № 77590/25/98038-ИП, предметом исполнения по которому является уголовный штраф в размере 13 723 490 руб. 24.04.2025 защитник ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением 25.02.2025 в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа. Вместе с тем 18.07.2025 ему стало известно, что из получаемого им дохода в виде пенсии по инвалидности осуществляются удержания, связанные с исполнением требований об уплате штрафа.

В связи с чем, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложить обязанность приостановить исполнительное производство.

Определением суда от 27.08.2025, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России. 

В судебном заседании 23.09.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Ранее, принявший участие посредством систем ВКС административный истец ФИО1, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2). Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Учитывая, что названная норма включена в главу 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то данная статья регламентирует порядок и сроки рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом, в том числе заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения, что, в частности, следует из Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Так, пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В силу пункта 2 части 11 статьи 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве исполнительное производство о взыскании штрафа за преступление приостанавливается судебным приставом-исполнителем в случаях обращения должника в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке выплаты штрафа.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 68 этого федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п. 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации») определены меры социальной защиты инвалидов. В их числе - материальное обеспечение инвалидов.

Согласно ст. 27 указанного федерального закона материальное обеспечение инвалидов включает денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Среди таких денежных выплат - страховая пенсия по инвалидности, условия, порядок выплаты и назначения которой регламентированы Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), ежемесячная денежная выплата инвалидам, предусмотренная ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы (ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Статьей 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (п. 1 ч. 1). 

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26.08.2024 по уголовному делу № в отношении ФИО1, последний признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание:

- по 

<

данные изъяты> УК РФ в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 3 000 000 руб., который в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить до 1 000 000 руб., учитывая срок содержания его под стражей в период со 02.10.2020 по 28.06.2021, а также под домашним арестом в период с 29.06.2021 по 17.08.2021, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти. А также выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на срок 4 года;

- по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3 года, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в вид лишения свободы на срок 4 года и штрафа в размере 1 000 000 руб., с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на срок 5 лет.

Назначенный штраф в качестве основного наказания подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 5 лет. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. С зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Назначенное дополнительное наказание в виде права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на срок 5 лет – привести в исполнение реально.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 30.01.2025 приговор изменен, усилено назначенное ФИО1 наказание по 

<

данные изъяты> УК РФ до 9 лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере 13 723 490 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на 5 лет; п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) – до 4 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 2 года; ч. 1 ст. 111 УК РФ – до 4 лет лишения свободы; на основании ч. 3,4ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере 13 723 490 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 6 лет; исключена ссылка на применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок наказания исчислен с момента задержании осужденного; произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей со 02.10.2020 по 28.06.2021, в соответствии с п. «а» ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также времени нахождения под домашним арестом с 29.06.2021 по 17.08.2021, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

26.02.2025 Усть-Кутским городским судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому суд решил: на основании ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере 13 723 490 руб.

На основании указанного исполнительного листа 11.03.2025 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 77590/25/98038-ИП, предметом которого является уголовный штраф в размере 13 723 490 руб.

24.04.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) в пределах 13 597 480,79 руб. основного долга. 

Как следует из административного искового заявления, а также объяснений административного истца в судебном заседании, ФИО1 получает доход в виде пенсии, назначенной по инвалидности.

25.04.2025 в СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России обратился представитель ФИО1 ФИО4 с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения Усть-Кутским городским судом Иркутской области ходатайства о рассрочке уплаты штрафа, назначенного ФИО1 в качестве уголовного наказания.

30.04.2025 судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, копия постановления направлена в адрес административного истца посредством размещения в ЛК ЕПГУ в этот же день.

Вместе с тем, по состоянию на 18.07.2025 удержания из получаемого дохода в виде пенсии продолжались.

В то же время, в судебном заседании административный ответчик ФИО3 пояснила, что поступившие денежные средства находятся на депозитном счете административного ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела справкой о движении денежных средств.

Кроме того, из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что представителю административного истца 30.09.2025 предоставлена возможность ознакомления с материалами исполнительного производства. В этот же день последнему под расписку вручен ответ, согласно которому по состоянию на 30.09.2025 остаток задолженности составляет 13 527 262,35 руб.

Судом также установлено, что 25.09.2025 кассационным определением Восьмого кассационного суда апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам от 30.01.2025 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с чем, 10.10.2025 судебный пристав-исполнитель обратился в Усть-Кутский городской суд с ходатайством об отзыве исполнительного документа с исполнения.

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан, права и законные интересы организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов административного истца, срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание, что поступившее заявление о приостановлении исполнительного производства рассмотрено уполномоченным лицом, в установленные законом порядке и сроки, по результатам его рассмотрения вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, учитывая, что поступившие денежные средства находятся на депозитном счете службы судебных приставов, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца. В связи чем, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Принимая во внимание, что суд не нашел оснований для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным, при наличии постановления о приостановлении исполнительного производства у суда отсутствуют основания и для возложения обязанности по приостановлению исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления № 2а-3384/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО3, СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании приостановить исполнительное производство отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 02.12.2025.