Копия. Дело № 2 – 40/2024г.

УИД 60RS0014-01-2024-000046-78

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Новосокольники 28 февраля 2024 года 

Псковская область 

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В., 

при секретаре Фомичевой Л.С. 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2023 года по 01 февраля 2024 года в сумме 6966 рублей, компенсации морального вреда, оцененного в размере 50000 рублей, и возмещении судебных расходов. 

В обоснование иска указала, что 04 марта 2023 года на сайте «Авито» сети «Интернет» обнаружила объявление о продаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и продавцом была указана ответчик ФИО2. По предложению ФИО2, чтобы последняя удалила объявление с сайта и последующего заключения в мае-июне 2023 года договора купли-продажи, она передала ответчику денежные средства в размере 50000 рублей. О получении ФИО2 денежных средств была составлена письменная расписка. Предварительный договор купли-продажи или задатка в письменном виде между ним не составлялся. 

Сделка по продаже-купле жилого дома не состоялась, поскольку ФИО2 уклонялась от общения, то есть отказалась заключать данный договор. В связи с этим она устно потребовала от ФИО2 возвратить денежные средства, которые передала в качестве задатка. 

Со ссылкой на положения ст.ст. 8, 12, 151, 307, 381, 395, 416, 1102, 1107 ГК РФ, а также ст. 88 и 98 ГПК РФ, просит разрешить заявленные требования. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала и дополнительно пояснила, что в ходе общения с ФИО2, ей стало известно, что ФИО2 не является собственником жилого дома, который она намеревалась приобрести. Договор купли-продажи данного дома они так и не заключили, и заключать она не намерена.

Полагает, что денежные средства в размере 50000 рублей были получены ФИО2 в качестве задатка, что отражено в расписке о их получении, а поскольку сделка не состоялась по вине продавца, указанные средства подлежат возвращению в двукратном размере. 

Срок начала начисления неустойки она определила 01 августа 2023 года, поскольку первоначально был устный договор с ФИО2 о том, что договор купли-продажи они заключат в конце июля 2023 года. 

Первое конкретное требование ФИО2 о возвращении денежных средств она предъявила в ходе общения по мобильному телефону 12 сентября 2023 года, и данный разговор был записан на телефон, а в последствие, перенесен на CD-диск и предъявлен в суд. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, указав, что согласна с обстоятельствами передачи истцом ей денежных средств, однако, не согласна с доводами истца о необходимости возвращения денежных средств, поскольку полагает, что сделка по продаже дома не состоялась по вине покупателя, то есть ФИО1, а следовательно, она вправе не возвращать полученные в качестве задатка денежные средства. Так же указала, что жилой индивидуальный дом, который ФИО1 первоначально собралась приобрести, принадлежит её дочери ФИО3 и все действия по продаже она совершала с устного согласия своей дочери. Предварительного договора, договоров о задатке или договора купли-продажи с истцом ФИО1 не заключалось. 

12 сентября 2023 года в ходе телефонного разговора, ФИО1 сообщила, что отказывается заключать договор купли-продажи и высказала ей требование о возвращении полученных в качестве задатка денежных средств в размере 50000 рублей. В ответ, она отказалась возвращать денежные средства, поскольку именно ФИО1 отказалась от сделки, а следовательно, задаток остается у продавца, то есть у неё. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором указала, что позицию ответчика ФИО2 поддерживает. Просила рассмотреть дело без её участия. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу в соответствии со ст. 12 ГК РФ, на суде же лежит обязанность определить правоотношения сторон и закон, подлежащий применению по данному делу. Так, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В судебном заседании установлено, что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами проверки, зарегистрированными в МО МВД России «Новосокольнический» КУСП № от 09 октября 2023 года, что 04 марта 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 было достигнуто устное соглашение, согласно которого ФИО2 обязалась оказать содействие в продаже ФИО1 индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО3 (л.д. 30-31, 32-34). Для обеспечения исполнения вышеуказанного соглашения, в этот же день, 04 марта 2023 года, истец ФИО1 передала ФИО2 в качестве задатка, денежные средства, в размере 50000 рублей, о чем была составлена расписка от 04 марта 2023 года (л.д. 9). 

Конкретные сроки заключения договора купли-продажи между указанными лицами оговорены не были и каких-либо письменных договоров, в том числе договора купли-продажи, между ними не заключалось и заключать таковые стороны не намерены. 

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Из содержания положений ч. 1 ст. 420 ГК РФ, следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Частью 1 ст. 549 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на момент составления 04 марта 2023 года расписки о получении денежных средств, ответчик ФИО2 не являлась и полномочий совершать какие-либо юридически значимые действия с вышеуказанными объектами недвижимости его собственником ФИО3, представлено не было. Из содержания расписки невозможно установить существенные условия договора - данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю (ст. 554 ГК РФ); цену имущества (ст. 555ГК РФ); порядок передачи недвижимости продавцом и принятие ее покупателем (ст. 556 ГК РФ).

Таким образом, расписка о получении денежных средств от 04 марта 2023 года не может являться ни предварительным, ни основным договором купли-продажи недвижимого имущества.

Частями 1 и 4 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч. 2 ст. 380 ГК РФ).

Из приведенной нормы закона следует, что соглашение о задатке может быть оформлено еще до заключения основного договора и при этом выступать условием (одним из условий) предварительного договора либо в качестве отдельного условия обеспечения преддоговорной ответственности (ввиду отсутствия юридически оформленного предварительного договора). В случае соглашения о задатке, оформленного в отсутствие предварительного договора, в нем должны быть указаны основания, при наступлении которых реализуется обеспечительный механизм задатка. 

В силу ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ч. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

В соответствии с приведенными положениями ст. 329, 380, 381 ГК РФ, суд приходит к выводу, что полученная ответчиком ФИО2 денежная сумма в размере 50 000 рублей не является задатком, поскольку ни предварительный договор, ни договор купли купли-продажи недвижимости между сторонами заключен не был, а в расписке о получении денежных средств не содержится оснований, при наступлении которых реализуется обеспечительный механизм задатка, указанный в ст. 381 ГК РФ. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что соглашение озадаткемежду сторонами заключено не было, между сторонами заключено только соглашение о передаче денежных средств, не содержащее условий, при наступлении которых реализуется обеспечительный механизм задатка, указанный в ст. 381 ГК РФ. Согласно данного соглашения, истец передал ответчику денежные средства в счет заключения в будущем договора купли-продажи, предварительный договор купли-продажи, в котором бы стороны намеревались в будущем заключить основной договор купли-продажи, стороны не заключали и не оговаривали существенных условий договора, потому переданные истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей следует рассматривать какаванс, который подлежит возврату истцу независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор, поскольку договор купли-продажи не был заключен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2, действующая в интересах своей дочери ФИО3 по продаже индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, передела ФИО3 полученные от истца денежные средства, либо возвратила их ФИО1, не получено и не сообщено об их наличии. 

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., переданные ей истцом согласнораспискеот 04 марта 2023 года в счет продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в качестве аванса

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 августа 2023 года по 01 февраля 2024 года, поскольку последняя неправомерно удерживала, то есть не возвращала полученные 03 марта 2023 года денежные средства.

В судебном заседании установлено, что после получения 04 марта 2023 года и до 12 сентября 2023 года истец ФИО1 намеревалась заключить сделку купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> требований о возврате денежных средств не предъявляла. 

12 сентября 2023 года ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщила ФИО2 о том, что отказывается заключать договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и потребовала от неё возвратить полученные 04 марта 2023 года денежные средства в размере 50000 рублей. 

Указанное обстоятельство зафиксировано в представленной истцом ФИО1 аудиозаписи и подтверждено ответчиком ФИО2. 

Сведений или доказательств о возврате ФИО2 денежных средств истцу, сторонами не сообщено и не представлено. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 с 12 сентября 2023 года, то есть с даты отказа истца поддерживать договорные отношения по купле-продаже недвижимости и предъявления требования о возврате переданных денежных средств, неправомерно удерживала полученные от ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2023 года по заявленную истцом дату – 01 февраля 2024 года. 

Размер процентов суд определяет по следующей формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки. 

Размер процентов за пользование ФИО2 чужими денежными средствами суд определяет следующим образом: 

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты, рубли

12.09.2023 – 17.09.2023

6

365

12

98,63

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

747,95

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

1006,85

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

306,85

01.01.2024 – 01.02.2024

32

366

16

699,45

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежные средствами за вышеуказанный период составляет 2859 рублей 73копейки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда суд отказывает, в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. 

При этом действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в виде отказа в возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика ФИО2 вызванными отказом в возвращении денежных средств, которые повлекли длительные переживание и ухудшение состояния здоровья, однако каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду не представлено и не сообщено об их наличии. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что непосредственно ответчиком ей причинены нравственные либо физические страдания, в связи с чем не находит основания для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца ФИО1 удовлетворены частично, суд, взыскивает с ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям, в счет уплаченной госпошлины – 1785 рублей 79 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданки РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, денежные средства в размере 52859 (пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 73 (семьдесят три) копейки, из которых 50 000 руб. 00 копеек – в счет возмещения аванса, 2859 рублей 73 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В остальной части иска, отказать. 

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданки РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в счет возмещения госпошлины, - 1785 (одна тысяча восемьдесят пять) рублей 79 (семьдесят девять) копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года. 

Председательствующий: подпись Е.В. Воробьев 

Копия верна. 

Судья Е.В. Воробьев 

Секретарь О.С. Бойкова