РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Куклиной А.Л.,

с участием представителя истца помощника прокурора Пащенко В.П., представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/2019 по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решения в части незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,, 

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее по тексту – УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес>), в котором просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО6 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда с места отдыха ;

взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда с места отдыха в размере 10 371руб. 10 коп..

В обоснование иска прокурор указал, что ФИО6 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающей в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. 

Реализуя предоставленное законом право, ФИО6 в октябре – ноябре 2018 выезжала на отдых в 

<

адрес>. 

Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, ФИО6 получила отказ по причине отсутствия проездного документа по маршруту Санкт – Петербург - Москва, а также по маршруту Москва – Иркутск по причине отсутствия в маршрутной квитанции электронного авиабилета обязательных реквизитов – тарифа, формы оплаты, наименования и (или) кода класса бронирования. Состоявшееся решение ответчика истец считает незаконным. 

В судебном заседании прокурор ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ФИО6 по маршруту Санкт

<

адрес>ные документы ответчику не представлялись, кроме того, ею представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Москва - Иркутск без указания сведений о тарифе, форме оплаты, наименовании и (или) кода класса бронирования, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, в соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Отсутствие в маршрут/квитанции формы оплаты не позволяет определить, факт того, что расходы на оплату проезда были произведены за счет пенсионера.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и об оспаривании решения ответчика взаимосвязаны друг с другом, свидетельствуют о наличии спора о праве, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве. 

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила), которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. 

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года. 

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда с места отдыха ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине отсутствия в проездных документах обязательных реквизитов в виде тарифа, формы оплаты, наименовании и (или) кода класса бронирования.

Из обоснования искового заявления следует, что истец выезжала на отдых в 

<

адрес>, самостоятельно организовав свой отдых, понесла расходы по проезду к месту отдыха и обратно. В подтверждение факта пребывания на отдыхе в 

<

адрес> истцом представлены проездные документы. 

Обратившись с заявлением к ответчику о выплате произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ответчиком было принято решение *** от ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО6 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере 12 712 руб. 10 коп.. 

Как следует из уведомления о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно *** от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся составной частью решения ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в выплате части стоимости проезда в размере 13 305 руб. по причине: не предоставлен проездной документ по маршруту Санкт – Петербург – Москва (стоимость 2937,70 руб.); в нарушение пункта 1 Приложения к приказу Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Москва - Иркутск отсутствует обязательный реквизиты – тариф, форма оплаты, наименование и (или) код класса бронирования. 

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, в 2017 выплата компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно истцу не производилась.

Таким образом, ФИО6 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом только по территории Российской Федерации.

Согласно Положению о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Управление имеет официальное сокращенное наименование учреждения: УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес>, является территориальным органом ПФР и юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на территории городского округа 

<

адрес> и Братского муниципального района, осуществляет следующие функции: установление компенсационных выплат и других социальных выплат, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции ПФР; прием, обработка и учет документов для установления, начисления и выплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат; принятие решений (распоряжений) об установлении либо об отказе в установлении пенсий, пособий и иных социальных выплат.

Из представленных доказательств судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР. 

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по ДД.ММ.ГГГГ, является неработающей. 

Согласно пенсионному удостоверению *** от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, изложенным в отзыве ответчика на исковое заявление истец ФИО6 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со штампом о регистрации в паспорте гражданина РФ серии 25 03 ***, выданным УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6, истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта пребывания по месту своего отдыха истцом представлены проездные документы:

- электронный билет *** на имя ФИО6, по маршруту Санкт – Петербург – Москва, поезд 773АА САПСАН, класс обслуживания 2С (044 без окна, против хода), тариф (билет, плацкарта), НДС 0%-0,18% - 15,1%, стоимость билета 2938,70 руб.. 

- маршрут-квитанция номер заказа 1723616 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 № билета 555 2486257372 на рейс SU – 1442, вылетом ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Москва - Иркутск, бюджет - эконом, стоимость билета составляет 10 367 руб., в том числе сбор АСБ – 90 руб., НДС – 843,36 руб..

Также в материалы дела представлены посадочный талон на указанный авиарейс, чеки об оплате билетов на указанные суммы:

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 938,70 руб. ( 2 548,70 руб. – стоимость ж/д билета; 390 руб. – сбор СА)

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 367 руб. (9277 руб. – стоимость авиабилета; 90 руб. – сбор АСБ) 

Таким образом, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающей в 

<

адрес>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, установлено, что ФИО6 подтвержден факт нахождения на отдыхе в 

<

адрес> – Петербург.

Истец ФИО6 ездила на отдых в 

<

адрес> воздушным и железнодорожным транспортом.

Сообщением ПАО «Аэрофлот» подтверждается, что авиабилет *** действительно был оформлен на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по тарифу NVOR экономического класса обслуживания для перелета рейсом SU – 1442 ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва – Иркутск, стоимость данного билета составляет 9277 руб. с учетом топливного и аэропортовых сборов, данные сборы входят в стоимость авиабилета. 

Как следует из справки ООО «Транзит» о стоимости проезда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проезда от 

<

адрес> до 

<

адрес>, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, в поезде категории пассажирский, в вагоне плацкартного типа по полному тарифу составляет 1094,10 руб..

В соответствии с требованиями абз. "а" п.п. 2 п. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета.

Суд соглашается с доводами истца о том, что законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает императивного требования об оплате пенсионером проездных билетов с перевозчиком только при наличии всех реквизитов в билете, выданным в соответствии с Правилами заполнения электронного пассажирского билета, утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134.

Судом установлено, что истец ФИО6 выезжала в 

<

адрес> в место отдыха, фактически понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что ответчиком не было опровергнуто. При этом в подтверждение оплаты стоимости проезда по маршрутам Санкт – Петербург - Москва, Москва – Иркутск, истцом представлены проездные документы по указанным маршрутам следования истца в место отдыха, чеки об оплате на сумму 2938,70 руб. и 10 367 руб.. 

Суд полагает, что не указание в билете по маршруту Москва – Иркутск тарифа, формы оплаты, наименовании и (или) кода класса бронирования, не может являться доказательством, что данный билет был приобретен не на имя ФИО6 и не на ее денежные средства. Фактически тариф был указан в проездном документе в виде стоимости в размере 10 367 руб., в которую включен сбор АСБ и НДС. Сведений о том, что в данную стоимость входят какие-либо сервисные сборы маршрут-квитанция не содержит. Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от правильности оформления проездного документа лицом, занимающимся реализацией проездных документов, тем более, что судом установлено, что представленные проездные документы были приобретены именно истцом, расходы по их приобретению ею были фактически понесены, поездка по указанным маршрутам следования истцом также состоялась, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно. Поэтому указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

При таких обстоятельствах, решение УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО6 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда с места отдыха следует признать незаконным.

Истолкование действующих норм, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд пришел к следующему.

Из представленных суду проездных документов следует, что истцом проезд осуществлялся воздушным и железнодорожным транспортом. 

В силу п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в сумме 10 371,10 руб. (9277 руб. + 1094,10 руб.), поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы ФИО6 в указанном размере.

Доводы ответчика о необоснованности иска судом не принимаются, поскольку они основаны на произвольном токовании закона.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Как следует из ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 714,84 руб., из расчета: 10 371,10 руб. х 4% = 414,84 руб. (за имущественное требование) + 300 рублей (за неимущественное требование). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда с места отдыха. 

Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда с места отдыха в размере 10 371 руб. 10 коп..

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 714 руб. 84 коп..

Решение может быть обжаловано и на него прокурором может быть принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Вершинина