Дело № 1-478/2023

Постановление

г. Йошкар-Ола 15 июня 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Васильевой А.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Томиловой О.А.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Бирюковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

следователя К.В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. следователя 

<

иные данные> К.В.Н.. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, лиц на иждивении не имеющего, студента 

<

иные данные> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 272 ч. 2; 159 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей копирование компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 2 УК РФ, а также в мошенничестве, то есть тайном хищении чужого имущества, путем обмана, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

1. Так, у 

<

иные данные> ФИО1, не позднее 17 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находившегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащей персональные данные клиентов портала «Госуслуги», повлекший ее копирование, из корыстной заинтересованности. 

Реализуя задуманное, ФИО1 в то же время и в том же месте, действуя умышленно, используя неустановленное устройство, а также заранее ему известный логин и пароль для осуществления входа в личный кабинет Потерпевший №1 портала «Госуслуги», не имея разрешения на использование компьютерной информации от ее собственника – Потерпевший №1, из корыстной заинтересованности осуществил вход в вышеуказанный личный кабинет портала «Госуслуги» и скопировал паспортные данные Потерпевший №1, тем самым осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, хранящейся в личном кабинете портала «Госуслуги», принадлежащем Потерпевший №1, повлекший копирование компьютерной информации. 

2. У 

<

иные данные> ФИО1, не позднее 17 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находившегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, а именно, денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый Супермаркет» (далее – ООО «МКК «Финансовый Супермаркет»), путем использования при оформлении займа данных чужого паспорта гражданина Российской Федерации, а именно, скопированных данных в личном кабинете портала «Госуслуги», принадлежащего Потерпевший №1, паспорта серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 29 минут до 17 часов 56 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и неустановленное устройство с абонентским номером № оператора сотовой связи «Вымпелком», зарегистрированным на Б.А.В., зашел на сайт ООО МКК «Финансовый Супермаркет» - otlnal.ru, где от имени ранее ему незнакомой Потерпевший №1, используя ее вышеуказанные паспортные данные, которые он скопировал с ее личного кабинета на портале «Госуслуги», отправил онлайн-заявку на получение займа в сумме 5000 рублей, не имея при этом намерения возвращать долг. 

После одобрения ООО МКК «Финансовый Супермаркет» данной онлайн-заявки на получение займа в сумме 5000 рублей, ФИО1, действуя умышленно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, находясь в том же месте и в то же время, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и неустановленное устройство с абонентским номером № оператора сотовой связи «Вымпелком», зарегистрированным на Б.А.В., от имени ранее ему незнакомой Потерпевший №1 заключил с ООО МКК «Финансовый Супермаркет» договор займа № на сумму 5000 рублей, указав при этом для зачисления денежных средств по вышеуказанному договору банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ранее ему незнакомой М.А.А., заведомо не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства по договору займа и возвращать денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут после заключения вышеуказанного договора займа на сумму 5000 рублей с ООО МКК «Финансовый Супермаркет» денежные средства в сумме 5000 рублей были переведены с банковского счета банковской карты ООО НКО «ЮМани» №, принадлежащего ООО МКК «Финансовый супермаркет» на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на ранее незнакомую ему М.А.А. 

В последующем, неустановленное лицо осуществило перевод денежных средств на сумму 2700 рублей на виртуальную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО1 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, не исполнив обязательства по договору, тем самым похитил путем обмана денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ООО МКК «Финансовый Супермаркет», причинив своими преступными действиями ООО МКК «Финансовый Супермаркет» материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователь К.В.Н.. с согласия начальника 

<

иные данные> Д.И.С. обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование постановления указано, что ФИО1 не судим, им заглажен вред, о чем свидетельствуют чеки о переводе матерью обвиняемого Л.Л.В. потерпевшей Потерпевший №1 2000 рублей в счет возмещения морального вреда, о внесении на счет ООО МКК «Финансовый Супермаркет» денежных средств в размере 10399 рублей 80 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей и представителю потерпевшего, признание вины в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 272 ч. 2; 159 ч. 1 УК РФ, осознание им вины, согласие с квалификацией совершенных преступлений.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, защитник Бирюкова Е.В., следователь К.В.Н. поддержали ходатайство, просили прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего А.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, они также не возражают против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, указав, что вред, причиненный преступлением, заглажен полностью. 

Прокурор Томилова О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: рапортом об обнаружении признаков состава преступления, протоколами допроса потерпевшей Потерпевший №1, ответами ООО МКК «Финансовый Супермаркет», ответом филиала АО «Эр-Телеком Холдинг в 

<

адрес>», протоколом обыска, протоколами допроса свидетелей Л.Л.В., В.Т.Б., ответом с портала «Госуслуги», протоколом допроса представителя потерпевшего А.А.Б., протоколом явки с повинной ФИО1, протоколами допроса 

<

иные данные> подозреваемого и обвиняемого ФИО1, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколом осмотра места происшествия, протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, протоколами допроса свидетеля Потерпевший №1, заявкой на получение микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, договором, ответом ПАО «Вымпелком», ответами ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 7, 17, 18-24, 30, 35-36, 51-52, 58, 60, 72-73, 193, 220-222, 58, 80-85, 107-108, 111-113, 122-126, 156-159, 168-170, т. 2 л.д. 8-10, 12-14, 18-23, 24, 49-53, 65-66, 71-74, 75-77, 103-107, 116-119, 154-155). 

При вынесении решения судом учитывается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, причиненный преступлениями вред загладил посредством возмещения потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда в размере 2000 рублей, ООО МКК «Финансовый Супермаркет» - имущественного вреда в размере 10399 рублей 80 копеек, принесения потерпевшей Потерпевший №1 и представителю потерпевшего А.А.Б. извинений, ранее не судим, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту учебы 

<

иные данные>, соседями характеризуется положительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в 

<

адрес>, ст. инспектором 

<

иные данные> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 120-121, 156, 161, 145-149, 128-131, 132-133, 134, 135, 136, 141). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, просит прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что имеет материальную возможность выплатить судебный штраф, поскольку трудоустроен неофициально, также ему материальную помощь оказывает его мама.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие судимости у обвиняемого ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение и заглаживание вреда, причиненного преступлениями, данные о личности обвиняемого, с учетом степени общественной опасности инкриминируемых ФИО1 деяний, степени причиненного вреда, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам и право возражать против этого ему разъяснены и понятны.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 может быть прекращено, судом не установлено. 

При определении размера назначенного ФИО1 судебного штрафа суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ. 

При этом суд принимает во внимание тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, его социальное и имущественное положение, а также учитывает то, что он не состоит в зарегистрированном браке, лиц на иждивении не имеет, находится в трудоспособном возрасте, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, что не препятствует возможности получения им дохода. 

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом совершеннолетнего, трудоспособного возраста обвиняемого ФИО1, отсутствия у него заболеваний, препятствующих его труду и выплате им процессуальных издержек, его согласия на взыскание с него процессуальных издержек, суд считает возможным взыскать в доход федерального бюджета с обвиняемого ФИО1 процессуальные издержки в сумме 

<

иные данные> рубля за оказание ему правовой помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Полушиной Н.Г. в размере 

<

иные данные> рубля, ФИО2 в размере 

<

иные данные> рублей и в суде адвокатом Бирюковой Е.В. в размере 

<

иные данные> рублей. 

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 29 ч. 1 п. 3.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, 

Постановил:

Ходатайство ст. следователя 

<

иные данные> К.В.Н. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 272 ч. 2; 159 ч. 1 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, который должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: 

<

иные данные>.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 ч. ч. 2, 7 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 

<

иные данные> рубля. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: банковские карты на имя 

<

иные данные> АО «КИВИ Банк» №№ «Альфа Банк» №, АО «Тинькофф Банк» №№, ПАО «Сбербанк России» №№, №, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя 

<

иные данные>, сотовый телефон марки «IPhone 14» imei: №, № с 2-мя сим-картами, SSD жесткий диск «Goodram» объемом 1 TB, SSD диск «KUNUP» модель K168-180 GB, флеш-карта «Transcend» объемом 16 GB, WIFI роутер «TP-Link» S/N: 319B158011728 MAC:CC-32E5-9C-7A-C9, возвращенные Л.Л.В., оставить последней после вступления постановления в законную силу

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Кадулин Э.А.