Дело № 12-321/25

УИД: 23MS0036-01-2025-001559-44

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 07 августа 2025 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – по доверенности адвоката Федорова С. Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 19.06.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

установил:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 19.06.2025, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО2 в своей жалобе, поданной 25.06.2025, просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 19.06.2025, вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считая данное судебное постановление незаконным, изложив подробно свои доводы в жалобе и в дополнениях к ней.

В судебное заседание ФИО2 и её защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Протокол судебного заседания при рассмотрении настоящей жалобы не ведётся, так как в соответствии с ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 23БГ № 354216 от 02.06.2025, а также в соответствии с рапортом сотрудника полиции инспектора ФИО3, у ФИО2 установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 02.06.2025 № 

<

адрес> в графе "пройти медицинское освидетельствование" ФИО2 указал - отказываюсь, подтверждено подписью.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено только умышленно. Необходимым условием квалификации деяния по статье 12.26 КоАП РФ является доказанность сознания водителем того, что он не выполняет требование уполномоченного должностного лица о прохождении именно медицинского освидетельствования.

Факт отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования подтверждается письменными материалами дела.

Кроме этого, факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, которая был исследована судом первой инстанции.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом правильно квалифицировано правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол по делу об административном правонарушении от 02.06.2025 г. вынесен уполномоченным лицом, нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления мировым судьей, судом не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья судебного участка № 36 КВО гор. Краснодара обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо достоверных доводов необоснованности привлечения к административной ответственности заявителем суду апелляционной инстанции не представлено.

Наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, назначенное ФИО2, является справедливым и назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Совокупность представленных суду доказательств дает суду основание полагать, что вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения, доказана.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд критически расценивает доводы ФИО2, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, поскольку они опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 19.06.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – по доверенности адвоката Федорова С. Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

СУДЬЯ: